Дело № 1-659/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ногинск Московской области 27 сентября 2023 года
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при помощнике судьи Денисовой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Восточного транспортного прокурора Московской области межрегиональной транспортной прокуратуры Зафуровой Т.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Макеевой О.А., предоставившего ордер № 4019 и удостоверение № 11043,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- ГР.Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
установил:
ГР.Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:
«ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 16 минут, ГР.Р. В., находясь в вагоне № электропоезда ЭД4М - 0346 № сообщением «Москва - Захарово», по прибытию на железнодорожную станцию «Захарово» МЖД Горьковского направления, расположенную по адресу: <адрес>, ст. 2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что гражданин Потерпевший №1 спит, находясь на пассажирском сиденье при этом не наблюдает за находящимися рядом на пассажирском сидении при нем личными вещами, забрал, тайно похитив, таким образом, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Iphone Хг» 128 Gb imeil: №, imei2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 16 225 рублей 08 копеек, в черном силиконовом чехле, с установленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн» абонентский номером №, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ГР.Р. В. с места преступления скрылся, присвоив себе похищенное имущество для использования по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданину Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 225 рублей 08 копеек».
Подсудимый ГР.Р.В., в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ГР.Р.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ГР.Р.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Макеевой О.А., адвокат Макеева О.А. в своем заявлении, государственный обвинитель Зафурова Т.А., потерпевший Потерпевший №1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется ГР.Р.В., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ГР.Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ГР.Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ГР.Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для квалификаций действий подсудимого ГР.Р.В. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ГР.Р.В., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ГР.Р.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание подсудимого ГР.Р.В. обстоятельствами, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в проверке показаний на месте и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК, состояние здоровья подсудимого.
Как характеризующими данными личность подсудимого ГР.Р.В., суд считывает, что ГР.Р.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом «Наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающим наказание подсудимого ГР.Р.В. обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а потому наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом наличия в действиях подсудимого ГР.Р.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ГР.Р.В. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ГР.Р.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его семьи.
Оснований для назначения ГР.Р.В. за совершенное им преступление, наказания не связанного с лишением свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ГР.Р.В. обстоятельств, не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ГР.Р.В., наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ГР.Р.В., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ГР.Р.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ГР.Р.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ГР.Р.В. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.
Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание его материальное и семейное положение, считает возможным не применять при назначении наказания ГР.Р.В. за совершенное преступление дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание подсудимым ГР.Р.В. наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ГР.Р.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется наличие рецидива преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГР.Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ГР.Р.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ГР.Р. В. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ГР.Р.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ГР.Р.В. время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, произведенного в соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): мобильный телефон марки «Iphone Хг» 128 Gb imeil: №, imei2: № в корпусе черного цвета, в черном силиконовом чехле по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ГР.Р.В. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ГР.Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.В. Гаврилова
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Подлинный приговор находится в уголовном деле №
в Ногинском городском суде <адрес>
Судья: Секретарь: