Дело № 2-800/2025

УИД: 74RS0012-01-2025-000941-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указано, что 01.08.2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на сумму кредита 600 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Решением Варненского районного суда Челябинской области от 23.10.2017 года по делу №2-581/2017 исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек были удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 393 376 рублей 56 копеек по состоянию на 07.08.2027 года, расходы по уплате государственной пошлины. Решением суда кредитный договор не был расторгнут, решение вступило в силу 24.11.2017 года. На основании решения суда и исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Поскольку ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору, а также в связи с тем, что кредитный договор не расторгнут и является действующим, а обязательство заемщика в полном объеме не исполнено, банк просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору в размере 256 006 рублей 70 копеек за период с 08.08.2017 года по 04.10.2024 года. Обязательство по оплате просроченной задолженности по основному долгу исполнено ФИО1 04.10.2024 года. Просят взыскать с ответчика сумму просроченных процентов за период с 08.08.2017 по 04.10.2024 года (включительно) в размере 256 006 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 680 рублей 20 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, предоставил заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 01.08.2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на сумму кредита 600 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,5% годовых (л.д. 45-48).

Решением Варненского районного суда Челябинской области от 23.10.2017 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 01.08.2014 года по состоянию на 07.08.2017 года в размере 393 376 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 153 рублей 85 копеек. Задолженность по указанному решению исполнена в полном объеме 04.10.2024 года.

Истцом начислены проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 08.08.2017 года по 04.10.2024 года в размере 256 006 рублей 70 копеек (л.д.25).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Об образовавшейся задолженности по процентам банку стало известно с момента вступления в силу решения Варненского районного суда Челябинской области от 23.10.2017 года, проценты по основному долгу решением суда взысканы по 07.08.2017 года. Период, за который истец просит взыскать задолженность по процентам с 08.08.2017 года по 04.10.2024 года выходит за установленные сроки исковой давности – три года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 28.02.2025 года. 25.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ в размере 256 006 рублей 70 копеек.

29 мая 2025 года судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области отменен (л.д. 17).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось 28.02.2025 года, следовательно трехгодичный срок исковой давности следует отсчитывать от указанной даты и исчислять с 01.03.2022 года по 04.10.2024 года.

Согласно расчету задолженности и приложению №3 к расчету задолженности по кредитному договору № №, задолженность по процентам ФИО1 за период с 01.03.2022 года по 04.10.2024 года составляет 46 930 рублей 29 копеек.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 46 930 рублей 29 копеек.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму просроченных процентов по кредитному договору № № от 01.08.2014 года за период с 01.03.2022 по 04.10.2024 года (включительно) в размере 46 930 (сорок шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов