24RS0002-01-2022-005344-44

Дело № 2-263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е., с участием истца по встречному исковому заявлению ФИО1, представителя истца по первоначальному исковому заявлению ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности от 19 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Судак В.Ф., Судаку Г.С., ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 1966 года решением № 205 Ачинского городского Совета депутатов трудящихся Управлению кабельных магистралей УКМ – 8 был отведен земельный участок для строительства производственных помещений и жилого дома по <адрес>. В 1970 году дом был построен. Обогрев дома был предусмотрен через водонагревательные котлы, которые топились либо дровами, либо углем, на придомовой территории жилого дома № <адрес> были построены для каждой квартиры углярки (сараи). В последствии собственники квартир перестроили углярки в гаражи. ФИО2 являлась собственником 1/2 доли квартиры № <адрес>. Ею был построен гараж площадью 23,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО2 и ее семья пользуется гаражом более 20 лет. Построенный гараж соответствует противопожарным нормам, не нарушает прав и интересов других лиц. Техническое состояние строительных контракций гаража оцениваются как работоспособное. В соответствии с п.п. 1-2 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, учитывая то, что указанный выше земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 788 кв.м является придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, следует, что данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с изложенным регистрация права собственности за одним из собственников повлечет уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, а именно – земельного участка. Для согласования данного вопроса ФИО2 было проведено общее собрание собственников квартир в жилом доме по адресу: <адрес>, результатом которого стало решение о согласовании уменьшения площади земельного участка на 26 кв.м «за» проголосовало 100% собственников квартир.

Просит, с учетом уточнений исковых требований, признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д. 4-5, 162а).

ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Судак В.Ф., Судаку Г.С., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли квартиры является ФИО2 ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете в указанной квартире с момента его ввода в эксплуатацию в 1970 году. Обогрев данного дома осуществлялся индивидуальными водонагревательными котлами с использованием топлива в виде дров, либо угля. Для хранения угля и дров для каждой квартиры были выстроены сараи (углярки). Впоследствии все собственники жилых помещений на местах этих сараев выстроили гаражи. ФИО1, как и остальные жильцы дома на месте сарая за счет собственных средств построил данный гараж, строительство которого было закончено в 1982 году. ФИО2 в это время в данном доме не проживала и какого-либо отношения к его строительству гаража не имела.

Просит признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 59-60).

Определениями суда от 09 ноября 2022 года, от 01 декабря 2022 года в качестве третьих лиц привлечены администрация г. Ачинска, КУМИ администрации г. Ачинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (т.1 л.д.2, 164, 205).

Определением суда от 12 января 2023 года администрация г. Ачинска исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика (т.1 л.д. 186).

Истец ФИО2 по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д. 71, 91-92), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д. 100).

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, против встречных исковых требований возражала, дополнительно пояснила, что гаражи расположены во дворе жилого дома, и закреплены за собственниками каждой квартиры. Ответчик ФИО1 пользовался сначала угляркой, потом предприятие им построило гаражи. ФИО2 также пользовалась гаражом с мужем, меняла ворота, поддерживала косметическое состояние гаража, делала крышу, оплачивала за гараж налог. Также пояснила, что ею было проведено собрание собственников МКД, Родственница ответчика ФИО1 - ФИО5 собрала подписи всех жильцов, а за ФИО1 она сама поставила подпись, поскольку ФИО5 сказала, что ФИО1 не будет против. ФИО2 несет бремя содержания гаража, пользуется им более 20 лет. Со слов ФИО2 многоквартирный дом ранее отапливался дровами, углем, на каждую квартиру во дворе дома имелась углярки, позже их снесли и на их месте были построены гаражи. Указала, что сторона истца предприняла меры по урегулированию спора мирным путем, но ответчик ФИО1 не пошел на контакт, так как между истцом и ответчиком личные неприязненнее отношения. Просила признать право собственности на гараж за ФИО2 по основанию приобретательной давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, против исковых требований ФИО2 возражал, дополнительно пояснил, что квартиру по адресу: <адрес> ему предоставили от работы в 1978 году, проживал он в ней с сыном и дочерью, с женой был разведен. В 1992 году познакомился с ФИО13, женился на ней и стал проживать с ней и детьми в указанной квартире. В 1997 году сын женился на ФИО2, он оставил им квартиру, и гараж, а сам переехал в квартиру жены, которую ей предоставили от работы. Также пояснил, что при жизни сына иногда пользовался гаражом, после его смерти – не пользовался, поскольку ФИО2 не давала ему от него ключи. В квартире он зарегистрирован с 1978 года, но пользоваться ею он также не может, поскольку ФИО2 его не пускает в квартиру, ключей от квартиры у него нет. С исковым заявлением в суд о вселении в квартиру он не обращался. Полагал, что ФИО2 не имеет никакого отношения к гаражу, так как изначально квартира и гараж были его, и он их оставил сыну. Также пояснил, что когда умер сын ФИО14, он отказался от наследства после его смерти в пользу ФИО2 из-за внучки ФИО8 После смерти сына связь с невесткой и внучкой не поддерживает, отношения у них неприязненные. По поводу гаража пояснил, что строился он в 1982-1983 годах, все гаражи строились предприятием, в котором он работал, на месте, где раньше располагались сараи. Указал, что из квартиры он выехал в 1997 году, гараж, квартиру, машину оставил сыну. Автомобилем первое время пользовались вместе с сыном, ставили его в спорном гараже, сын пользовался автомобилем по доверенности. Затем сын каким-то образом без его ведома, продал, автомобиль и купил себе другой, он также купил себе другой автомобиль. Ключей от гаража у него нет, ФИО2 их ему не дает, если бы давала он бы пользовался гаражом, поскольку он снимает в аренду погреб, а автомобиль ставит на улице, а в спорном гараже имеется погреб. Просил признать право собственности на гараж за ним, так строился он при нем, кроме того он его достраивал, копал погреб, ставил ворота. Оспаривать собрание собственников он не намерен, еще одно собрание проводить не будет. Также пояснил, что после смерти сына, он отказался от доли в квартире в пользу невестки, по поводу гаража разговора не было, считает, что гараж его, он от него не отказывался. Полагал, что гараж не принадлежит ФИО2, так как квартира, и гараж предоставлялись ему от работы. Указал, что он сам разрешил пользоваться квартирой и гаражом своему сыну, и ФИО2 Также пояснил, что ворота изготавливал и устанавливал муж его дочери, а не ФИО2

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д. 71, 81-82), представила письменные пояснения по исковым требованиям ФИО2, согласно которым по требованиям не возражала, указала, что она является дочерью ФИО2 и ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также внучкой ФИО1 Еще до ее рождения на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> были построены гаражи. Насколько она помнит ее семья (мама и папа) всегда пользовались гаражом №, пользовались более 20 лет. Вышеуказанные гаражи были закреплены за собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Она также является собственником квартиры № в вышеуказанном доме. В связи с тем, что она была еще маленькой и не могла пользоваться гаражом, в настоящее время она на него не претендует. Просила рассмотреть дело без ее участия (т.2 л.д. 55-56). Согласно телефонограмме против встречных исковых требований возражает, поскольку ФИО1 не проживает в квартире по адресу: <адрес> более 25 лет, гараж ему не принадлежит (т.2 л.д. 101).

Ответчик Судак Г.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 71, 77-78, 85-86), ранее в судебном заседании 17 апреля 2023 года против исковых требований ФИО2 не возражал, пояснил, что ранее в доме адресу: <адрес>, отопление было титановое, в связи с чем для каждой квартиры были построены дровяники, когда они сгнили, предприятие «Ростелеком» выделило денежные средства на строительство гаражей. Он, работая начальником цеха в организации, которая выдавала квартиры договорился о поставке стройматериалов, и предприятие на месте дровяников построило гаражи. Также указал, что ФИО2 со своей семьей пользовалась спорным гаражом, ставила туда машину, делала крышу, меняла ворота. Кто именно менял ворота и ремонтировал крышу пояснить не смог.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д. 89-90), ранее в судебном заседании 17 апреля 2023 года против исковых требований ФИО2 не возражала, пояснила, что ранее к каждой квартире были построены дровяники, затем их снесли и предприятие, которое предоставляло квартиры построило на месте снесенных дровяников гаражи. Также пояснила, что она видела как ФИО2 меняла ворота в гараже, а также ремонтировала его крышу.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д. 83-84), ранее в судебном заседании 17 апреля 2023 года против исковых требований ФИО2 не возражала, пояснила, что ФИО2 делала ремонт крыши гаража, а также ставила новые ворота. ФИО2 пользовалась гаражом вместе со своим мужем, они ставили в гараж автомобиль. Также пояснила, что ФИО1 пользовался гаражом, когда проживал в квартире, затем он переехал, в квартире остался его сын ФИО14 с семьей, они и пользовались спорным гаражом. Указала, что гаражи строились организацией, которой предоставлялись квартиры.

Ответчики ФИО4, ФИО5, Судак В.Ф., ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали (т.2 л.д. 71, 72, 73-74, 75-76, 79-80, 87-88, 93-94, 95-96).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, извещен (т.2 л.д. 71), представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, указав, что доказательств, подтверждающих законность постройки спорного гаража, а также документов, разрешающих строительство гаража на придомовом земельном участке, и подтверждающих согласие собственников многоквартирного дома о передаче в безвозмездное пользование земельного участка под спорным гаражом, истцом не представлено. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (т.1 л.д. 143).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.71, 99), представил письменные пояснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что в ЕГРН сведения о гараже площадью 23,9 кв.м расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, на котором согласно иску расположен гараж, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирном жилом домом малоэтажной застройки, площадь земельного участка 1 788 кв.м. Сведения о регистрации права собственности в ЕГРН отсутствуют. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Исходя из положений ст. 234 ГК РФ существенными для рассмотрения данного дела являются: обстоятельства владения объектом в течение установленного законом времени; обстоятельства владения истцом имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Применение указанной статьи разъяснено в п.п. 15-21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление). По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также не бесхозяйное имущество. Существенным значением для рассмотрения данного дела является установление года постройки объекта недвижимости. В п. 21 Постановления указано, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (т.1 л.д. 12-13, т.2 л.д. 66-67).

Представитель третьего лица КУМИ администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 71), отзыв не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Свидетель Е.В. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ФИО1, проживала по адресу: <адрес> до 1993 года, потом вышла замуж, съехала с квартиры, в квартире остался проживать отец и брат. По поводу гаража пояснила, что строился он от предприятия, но достраивал его отец, делал погреб, достраивал крышу. Брат женился в 1997 году, отец оставил ему квартиру, спорный гараж, брат проживал в квартире с женой ФИО2, пользовался гаражом, делал в нем текущий ремонт с дядей ФИО16 В настоящее время отец не пользуется гаражом, поскольку ФИО2 не дает от него ключи, более того уехала проживать в другой город. После смерти брата, отец отказался от доли квартиры в пользу ФИО2, по поводу гаража речи не было. Также пояснила, что бы брат был жив, то отец не претендовал бы на гараж.

Свидетель Н.А.. в судебном заседании пояснила, что она является супругой ФИО1 с 1986 года, до 1993 года они проживали с ФИО1, его сыном и дочерью в квартире по адресу: <адрес>, затем ей предоставили квартиру от работы, они с супругом и дочерью стали в ней проживать, затем дочь вышла замуж, и уехала. В 1992 году сын супруга - ФИО14 ушел в армию, после возвращения стал проживать в квартире по пер. Трудовому, 58А, в 1997 году женился, ФИО1 оставил ему квартиру, гараж. Также пояснила, что с ФИО2 они не общаются, ФИО2 уехала в другой город не сообщив им об этом. Указала, что они бы пользовались гаражом, но у них нет доступа к нему, ФИО2 не дает им ключи.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу требований ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права на основании судебного решения.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом малоэтажной застройки (2 этажа 8 квартир), введен в эксплуатацию по завершению строительства в 1969 году (т.1 л.д.106-115).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО2 (1/2 доля), ФИО1 (1/4 доля), ФИО8 (1/4 доля) (т.1 л.д. 20-23, 43-45, 128-129).

Также судом установлено, что собственниками остальных квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> являются: <адрес> - ФИО4 ФИО4, <адрес> – ФИО5, <адрес> - Судак В. Фёдоровна – 1/2 доля и Судак Г.С. – 1/2 доля, <адрес> - ФИО15, <адрес> - ФИО10, <адрес> - ФИО11, ква. № - ФИО12 (т.1 л.д. 85-105).

Жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 788 кв.м, поставленном на кадастровый учет 15 декабря 2014 года. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования - под многоквартирным жилым домом малоэтажной застройки (т.1 л.д. 76-84, 130).

Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту помещения по состоянию на 22 января 2009 года, спорный гараж расположен по адресу: <адрес>, год завершения постройки – 1973 год (т.1 л.д.40-44).

Согласно справке Ачинского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15 мая 2009 года сведения о зарегистрированных правах на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 13 марта 1999 года отсутствуют (т.1 л.д. 70).

В соответствии с техническим планом сооружение – гаражный бокс, по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, имеет площадь 22,3 кв.м, площадь застройки 25,8 кв.м, год завершения строительства 1973 (т.1 л.д.26-44).

Согласно техническому заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» от 25 июля 2022 года по результатам обследования строительных конструкций сооружения – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по прямому назначению возможна (т.1 л.д. 57-66).

Из заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» от 25 июля 2022 года следует, что по результатам обследования спорного гаража, объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (т.1 л.д. 45-56).

Согласно сообщению консультанта-главного архитектора г. Ачинска, спорный гараж расположен на земельном участке в зоне П-2 «Коммунально-складская зона», в которой установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в том числе гаражей (т.1 л.д. 73-75).

Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный гараж, на момент строительства гаража не был сформирован и не был поставлен на кадастровый учет, то этот земельный участок не относился к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, спорный гараж построен на земельном участке, который при строительстве находился в муниципальной собственности, и задолго до его предоставления в долевую собственность собственникам жилого дома № пер. <адрес>

В 2014 году администрация г. Ачинска сформировала земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также построенные гаражи.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу положений ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Таким образом, в настоящее время вопрос о возможности размещения на придомовой территории спорного объекта относится к компетенции собрания собственников жилого дома.

При рассмотрении настоящего спора следует учесть также то, что в соответствии с п.п. 1-2 ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая то, что указанный выше земельный участок с кадастровым номером 24:43:0107007:42, площадью 1 788 кв.м, является придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, следует, что данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с изложенным регистрация права собственности на гараж за одним из собственников повлечет уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно - земельного участка.

Для согласования указанного вопроса 26 октября 2022 года членами инициативной группы ФИО5 и ФИО10 проведено внеочередное общее собрание собственников жилого дома № по <адрес>, результатом которого стало решение о согласовании строительства гаража на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: г. <адрес> площадью 22,3 кв.м, согласовано уменьшение площади земельного участка расположенного по указанному адресу на 26 кв.м в связи со строительством гаража, за что проголосовали 11 собственников помещений, что составило 100% от общей площади (1 788 кв.м) многоквартирного жилого дома (т.1 л.д. 116, 117-124).

Сведений об оспаривании данного решения собственников в установленном порядке либо о признании его недействительным в материалы дела не представлено.

Также из материалов дела следует, что ФИО14 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, супругам присвоена фамилия Ракута, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д. 18).

29 января 2010 года жилое помещение по адресу: <адрес> передано в безвозмездную собственность ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО8, ФИО14, ФИО1, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность (т.1 л.д. 24).

Согласно свидетельству о смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19).

После смерти ФИО14 наследниками по закону являлись его супруга ФИО2, дочь ФИО8, отец ФИО1 С заявлением о принятии наследства в том числе на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> обратилась супруга ФИО2 (т.1 л.д. 22-оборот-23). Дочь ФИО8 и отец ФИО1 отказались от наследства в пользу супруги наследодателя – ФИО2 (т.2 л.д. 23-оборот).

21 декабря 2017 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу<адрес> (т.2 л.д. 28-оборот).

Как следует из адресных справок и копий паспортов истец и ответчики по первоначальному иску зарегистрированы по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО8 с 2000 года, ФИО1 – с 1978 года (т.1 л.д. 17, 131, 132, т.2 л.д. 15-16, т.2 л.д.103-105).

Таким образом, судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 103)) введен в эксплуатацию по завершению строительства в 1969 году. Изначально обогрев указанного жилого дома был предусмотрен через водонагревательные котлы, которые топились либо дровами, либо углем, при этом на придомовой территории жилого дома были построены для каждой квартиры углярки (сараи. дровяники). Жилой дом был построен предприятием (ныне Ростелеком) для своих работников. После того, как сараи сгнили на их месте предприятие в 1982-1983 годах построило для жителей дома гаражи. В 1978 году ФИО1 в указанном доме от работы предоставили квартиру, в которой он стал проживать со своими детьми – сыном и дочерью. В 1986 году он познакомился со своей настоящей супругой и в 1997 году переехал с ней и дочерью в квартиру супруги. Сын ФИО1 - ФИО14 в 1997 году женился на ФИО2 и стал проживать своей семьей в квартире по адресу: <адрес> Как следует из пояснений ФИО1, в 1982-1983 годах он достраивал спорный гараж, выкопал погреб, поставил ворота и стал им пользоваться, после того, как сын женился он какое-то время пользовался гаражом совместно с сыном, затем гаражом стал пользоваться только его сын со своей семьей. В 2010 году ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО8, ФИО14 и ФИО1 приобрели право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. В 2017 году сын ответчика ФИО1 – ФИО14 умер. От наследства после смерти ФИО14 ФИО1, ФИО8 отказались в пользу ФИО2, в связи с чем 1/4 долю квартиры принадлежавшей наследодателю приобрела в порядке наследования по закону его супруга – истец ФИО2 В настоящее время спорным гаражом пользуется ФИО2, которая несет его бремя содержания, поддерживает его состояние в надлежащем виде, произвела ремонт крыши, заменила ворота. ФИО1 после смерти сына был намерен пользоваться спорным гаражом, но ФИО2 не давала ему ключей от него. ФИО1 всегда считал, что гараж принадлежит ему, поскольку он был построен для него предприятием, где он работал, кроме того, он лично его достраивал, выкопал погреб, ставил ворота. От спорного гаража он никогда не отказывался.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является самовольной постройкой.

Так, согласно п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, понятие «самовольная постройка» в контексте положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 01 января 1995 года, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Поскольку спорный гараж построен в 1982-1983 годах, то есть до 01 января 1995 года, то в силу закона он не может быть признан самовольной постройкой.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу требований п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 с 1997 года открыто и непрерывно пользуется спорным гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 пользовался гаражом с момента его постройки, то есть с 1982-1983 годов и до 1997 года, вместе с тем никогда не отказывался от него, считал его своим, в 1997 году передал его в пользование своему сыну, в настоящее время не пользуется гаражом, поскольку у него нет от него ключей, ФИО2 не дает их ему. Договориться по поводу пользования гаражом и разрешения его дальнейшей судьбы не предоставляется возможным, поскольку ФИО2 и ФИО1 не общаются, отношения между ними неприязненные.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 8, 11, 12, 130, 131, 209, 234 ГК РФ, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что спорный гараж не является самовольной постройкой, ФИО2 добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом с 1997 года, ФИО1 пользовался гаражом с 1982-1983 годов, в 1997 году передал гараж в пользование сыну, никогда не отказывался от его владения, намерен пользоваться им в настоящее время, в связи с чем, руководствуясь статьей 2 ГПК РФ, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских правоотношений, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, принципом законности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности на спорное нежилое помещение - гараж, подлежат частичному удовлетворению, а именно признанию права собственности по 1/2 доли спорного гаража за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 22,3 квадратных метров по 1/2 доли за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.