Решение по делу № 2-542/2023 от 26.12.2023

КОПИЯ

Дело № 2-542/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-005018-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Косолаповой О.А.,

с участием ответчика, истца по встречному иску ФИО1,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.05.2022 по состоянию на 24.05.2023 включительно в размере 1 064 518,12 руб., судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 13 522, 59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2022 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 868 984,00 рублей на срок по 19.05.2023 с взиманием за пользование Кредитом 24,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 868 984,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом по состоянию на 24.05.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 091 951,58 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24.05.2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 064 518,12 рублей, из которых:

-864 819,41 рублей - основной долг;

-196 650,55 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-2 377,04 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-671,12 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 522, 59 руб.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует, просит рассмотреть дело в его отсутствие по исковым требованиям, которые поддерживает.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования полностью не признала и пояснила, что кредитный договор <***> от 24.05.2022 с истцом не заключала, денежные средства по указанному кредитному договору не получала. Указала, что 24.05.2022 по телефону ей поступил звонок от лица, представившегося сотрудником оператора сотовой связи Теле-2, сообщившего об окончании срока действия сим-карты и наличии дорогостоящих подписок, для отключения которых по указанию звонившего ФИО1 ввела сообщенную конфигурацию цифр, выключила и включила телефон. После этого в течение 2 дней не работало подключение к банку ВТБ-Онлайн. В дальнейшем ФИО1 поступил звонок якобы от сотрудника полиции г. Ханты-Мансийска о предоставлении ответчице кредита. После этого 27.05.2022 ФИО1 обратилась в отделение банка ВТБ по месту жительства и узнала о том, что на её имя оформлен кредитный договор, денежные средства по которому в размере 600 000 руб. поступили на имя ФИО1, после чего были сразу перечислены 2 незнакомым лицам по 300 000 руб. каждому. Банк зачислил на счет ФИО1 30.05.2022 денежные средства в размере 218 984,00 руб. как возврат комиссии: оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Оптима, которые находятся на её счете до настоящего времени и ответчиком не используются в виду неизвестности оснований их поступления. Денежные средства в погашение кредита ФИО1 не вносила, они несколько раз автоматически списывались банком ВТБ с её счета. Другие имеющиеся кредитные обязательства ФИО1 исполняет добросовестно, о чем представила банковские документы. ФИО1 обратилась в органы полиции в связи с совершением в отношении неё мошеннических действий. Постановлением от 27.05.2022 было возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 признана потерпевшей, было установлено, что в период 24.05.2022 была совершена переадресация телефонных вызовов и сообщений с телефона ФИО1, в связи с чем ей не поступали сведения о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора №625/0002-1037990 от 24.05.2022 незаключенным, взыскании судебных расходов виде уплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что 24.05.2022 кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязуется предоставить кредит ответчику в сумме 868 984 рубля на срок до 19.05.2023 с взиманием за пользование кредитом 24,90 % годовых, она с банком ВТБ не заключала, денежных средств от банка не получала, став жертвой преступников.

Письменный договор, заключенный путем составления одного документа, подписанного сторонами, отсутствует.

Действия по получению кредита совершены неустановленными лицами от имени ФИО1 с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн.

Как только истцу стало известно, что на нее имя оформлен кредит, немедленно обратилась в полицию, о чем выдан талон-уведомление.

Постановлением от 27.05.2022 возбуждено уголовное дело № 12201711083004133 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что 25.05.2022 точное время следствием не установлено, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстный побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий, похитило с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» ФИО1 денежные средства на общую сумму 818 984 рубля, которые впоследствии обратило в свою пользу.

По уголовному делу истица признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что произошедшие события являются далеко не единичным случаем противоправных действий неустановленного лица или группы неустановленных лиц, в связи с чем постановлением от 28.07.2022 уголовное дело соединено с другими аналогичными уголовными делами с присвоением соединенному уголовному делу № 12201711021000903 (копия прилагается).

В результате предварительного расследования установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представилось возможным, в связи с чем постановлением от 30.09.2022 предварительное следствие по уголовному № 12201711021000903 приостановлено, ОУР ОМВД России по Кондинскому поручено установить лицо, совершившее данные преступления.

Из выписки по счету от 30.05.2022 видно, что сразу после получения кредита имя истицы злоумышленники перевели денежные средства на имя неизвестных ей ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, денежные средства по указанному кредитному договору истица не получала, кредитный договор не заключала, в связи с чем обязательств по его исполнению нести не должна.

При этом свои обязательства по иным кредитным договорам, заключенным с истцом (№ 990056258/18ПБ от 06.12.2018, № 625/0002-0754751 от 07.09.2020, № 625/0000-1667436 от 04.05.2021 и № 625/0002-0976934 от 03.12.2021), она исполняет надлежащим образом, просроченной ссудной задолженности не имеет, что подтверждается справками.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик по встречному иску Банк ВТБ (ПАО) надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против встречных исковых требований ФИО1, полагая их необоснованными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по встречному иску Банк ВТБ (ПАО).

Выслушав ответчика и истца по встречному иску ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению 24.05.2022 истец ПО Банк ВТБ по кредитному договору <***> предоставил ФИО1 кредит в размере 868 984 руб., срок действия кредита 84 месяца, на срок по 24.05.2029, процентная ставка на день заключения договора 14,9%, базовая процентная ставка 24,9%, дата ежемесячного платежа 24 числа каждого календарного месяца, банковский счет № 1 ( в валюте кредита) для предоставления кредита № 40817810130634002227 (л.д. 20-41).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.05.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 091 951, 58 руб., из них: основной долг – 864 819, 17 руб., плановые проценты за пользование кредитом –198 815,14 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 23 770,44 руб., пени по просроченному долгу – 6 711,18 руб. (л.д. 18-19).

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы санкций и просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 1 064 518, 12 руб.

Расчет суммы иска произведен исходя из условий кредитного договора, который в форме письменного документа, подписанного двумя сторонами, суду не представлен.

В адрес ответчика банк направил требование от 23.09.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 1 036 465, 72 руб. на 29.03.2023 (л.д. 43-45), однако ответчик задолженность не погасил.

Согласно информации по счету денежные средства в размере 868 984,00 руб. зачислены на счет заемщика ФИО1 как выдача кредита по договору 625/0002-1037990, в тот же день 24.05.2022 по расходу учтена сумма 218 984,00 руб. оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Оптима по договору № 350-62500021037990 от 2022-05-24. 5.05.2022 со счета ФИО1 в качестве подарка осуществлен перевод 300 000 руб. ФИО4, и 300 000 руб. ФИО5 ( л.д. 70-71).

Согласно представленной детализации предоставленных услуг абонента ФИО1, телефон <***>, Ханты-Мансийского филиала ООО «Т2 Мобайл» Tele2. ru 24 и 25 мая 2022 года была произведена переадресация СМС ( л.д. 105-108).

ФИО1 обратилась в полицию (талон-уведомление №56 от 27.05.2022).

27.05.2022 следователем СО ОМВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры возбуждено уголовное дело № 12201711083004133 по факту хищения с банковского счета ПАО «ВТБ» ФИО1 денежных средств на общую сумму 818 984 руб. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Кондинскому району № 2591 от 27.05.2022 ( л.д. 60, 61).

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, о чем вынесено постановление от 27.05.2022, при допросе в качестве потерпевшей указала обстоятельства причинения ей имущественного вреда, соответствующие пояснениям в судебном заседании и изложенным во встречном иске. Кроме того согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 27.05.2022 24.05.2022 по телефону ей было сообщено от имени оператора сотовой связи о подключении услуги «Переадресация», сообщено, что эту услуг отключить может только сама потерпевшая, для чего была продиктована комбинация цифр, которую ФИО1 ввела, после чего поступило СМС «Переадресация смс подключена». На следующий день 25.05.2022 поступило смс, что услуга «Переадресация смс отключена». О кредитном договоре ФИО1 узнала после обращения в банк ВТБ 27.05.2022, сама кредитный договор 24.05.2022 не заключала, переводы денежных средств незнакомым лицам ФИО4 и ФИО5 не производила ( л.д. 63, 100-104).

В ходе предварительного следствия установлено, что преступление против ФИО1 являются не единичным случаем противоправных действий неустановленного лица или группы неустановленных лиц, в связи с чем постановлением от 28.07.2022 уголовное дело соединено с другими аналогичными уголовными делами с присвоением соединенному уголовному делу № 12201711021000903 ( л.д. 64-66).

Суд приходит к выводу, что действия по получению кредита совершены неустановленными лицами от имени ФИО1 с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн, при этом подписанный сторонами кредитный договор не представлен, доказательства заключения договора в электронной форме отсутствуют, доказательства согласия ФИО1 на использование аналога собственноручной подписи при заключении кредитного договора не представлены, в период заключения кредитного договора и перечисления денежных средств на счет и сосчета ФИО1 24 и 25 мая 2022 года осуществлена переадресация СМС.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

При этом установлено, что свои обязательства по иным кредитным договорам, заключенным с истцом (№ 990056258/18ПБ от 06.12.2018, № 625/0002-0754751 от 07.09.2020, № 625/0000-1667436 от 04.05.2021 и № 625/0002-0976934 от 03.12.2021), ФИО1 исполняет надлежащим образом, просроченной ссудной задолженности не имеет, что подтверждается представленными справками ( л.д.72-75).

Разрешая встречный иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 420, 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что письменный договор, заключенный путем составления одного документа, подписанного сторонами, отсутствует. Доказательства заключения договора в электронной форме, согласия ФИО1 на использование аналога собственноручной подписи не представлено.

Из выписки по счету от 30.05.2022 видно, что сразу после получения кредита на имя истицы денежные средства перечислены неизвестным ФИО1 лицам ФИО4 и ФИО5, а часть денежных средств зачислена на счет ФИО1 в качестве оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Оптима, сведений о котором не представлено ( л.д. 70-71). Истцом не представлено доказательств, что денежные средства в погашение части указанного в иске кредита перечислены по указанию ФИО1, которая отрицает факт исполнения кредитного обязательства, ссылаясь на перечисление денежных средств с её счета банком. В период зачисления кредитных денежных средств на счет ФИО1 была включена переадресация СМС на её абонентском номере.

Таким образом, доказательств наличия воли ФИО1 на заключение кредитного договора, получения денежных средств по указанному кредитному договору не имеется, ФИО1 кредитный договор не заключала, денежные средства по нему в свою собственность не получала, в связи с чем обязательств по его исполнению не возникло. Исковые требования о признании кредитного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с встречным иском ФИО1 уплатила государственную пошлину в установленном законом размере 300 руб. ( л.д. 58).

Таким образом судебные расходы истца по встречному иску ФИО1 по уплате государственной пошлины в общей сумме 300 руб., подлежат возмещению с ответчика по встречному иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор <***> от 24 мая 2022 года между Банком ВТБ ( публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 10 января 2024 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-542/2023, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.