Дело № 2-6227/2022

УИД: 56RS0N-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М., с участием

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, о возложении обязанности включения периодов в стаж, о перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 подал названный иск, указав, что по его обращению от ... решением пенсионного органа отказано в перерасчете пенсии, в связи с отсутствием оснований для включения в стаж заявленного периода отбывания наказания в виде исправительных работ по месту работы. С решением не согласен.

Истец, уточнив требования в ходе рассмотрения спора, просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от ...; возложить на ответчика обязанность зачесть в страховой стаж периоды работы с 3 декабря 1985 года по 19 сентября 1986 года в ...», с 22 сентября 1986 года по 16 августа 1988 года в Управлении механизации ...»; обязать произвести перерасчет размера страховой пенсии с момента ее назначения ..., взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на иске настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве на иск.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Перерасчет размера страховой пенсии в силу ч.2 ст.18 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года.

Пунктом 9 ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Судом установлено, что ФИО1 ... обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которая ему назначена с .... При этом периоды его работы с 3 декабря 1985 года по 19 сентября 1986 года, с 22 сентября 1986 года по 16 августа 1988 года не были учтены пенсионным органом при исчислении продолжительности страхового стажа.

Из указанного решения и отзыва ответчика следует, что основанием к незачету послужило то обстоятельство, что время отбывания исправительных работ в стаж не засчитывается. При условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время может быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывшего наказание, на основании определения суда в порядке, установленном статьей 368 УПК РСФСР, однако такого определения не представлено.

Действительно, статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 июля 1997 года, предусматривалось, что время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывается, о чем делается запись в его трудовую книжку. При условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время может быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывшего наказание, на основании определения суда в порядке, установленном статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Статья 27 УК РСФСР предусматривала, что при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы суд после отбытия осужденным этого наказания, по ходатайству общественной организации или трудового коллектива, может включить время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж.

Согласно ст. 368 УПК РСФСР вопросы включении времени отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж, в соответствии со статьей 27 Уголовного кодекса РСФСР подлежали разрешению судьей суда, постановившего приговор.

Судом установлено, что приговором Народного суда Светлинского района Оренбургской области от 31 октября 1985 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР к лишению свободы сроком на четыре года с лишением права управления транспортными средствами сроком на пять лет с зачетом времени содержания под стражей с ... по ... включительно. Отбытию согласно приговору подлежит три года десять месяцев семнадцать дней. На основании ст. 24.2 УК РСФСР наказание постановлено считать условным с обязательным привлечением к труду в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора.

В соответствии с записями трудовой книжки в период с ... ФИО1 работал токарем на ... заводе, со ... – оператором станков с программным управлением. Уволен с ... ввиду вступления приговора суда в законную силу на основании п. 7 ст. 29 КЗоТ РСФСР (вступление в законную силу приговора суда, которым работник осужден (кроме случаев условного осуждения и отсрочки исполнения приговора) к лишению свободы, исправительным работам не по месту работы либо к иному наказанию, исключающему возможность продолжения данной работы).

На основании приказа от ... N ФИО1 с ... принят транспортным рабочим II разряда в ... комплектации ...», с ... назначен бригадиром транспортных рабочих на основании приказа от ... N. Уволен переводом в управление механизации треста «...» с ... на основании приказа от ... N по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию).

С ... ФИО1 принят токарем 3-го разряда в порядке перевода из УПТК треста «...» приказом от ... Nот. Уволен в связи с окончанием срока работы с ... на основании п. 2 ст. 29 КЗоТ РСФСР (истечение срока (пункты 2 и 3 статьи 17), кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения).

Пункты 2 и 3 статьи 17 КЗоТ РСФСР предусматривали заключение трудового договора на определенный срок не более пяти лет или на время выполнения определенной работы.

В соответствии со ст. 24.2 УК РСФСР в редакции, действовавшей на момент постановления приговора, при назначении наказания совершеннолетнему трудоспособному лицу, впервые осуждаемому к лишению свободы за умышленное преступление на срок до трех лет, а за преступление, совершенное по неосторожности, - на срок до пяти лет, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и иные обстоятельства дела, а также возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора, может постановить об условном осуждении этого лица к лишению свободы с обязательным привлечением его на срок назначенного наказания к труду в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора, с указанием в приговоре мотивов такого решения.

В силу ст. 21 УК РСФСР в действовавшей на момент осуждения ФИО1 редакции, к лицам, совершившим преступления, могли применяться следующие наказания: лишение свободы; ссылка; высылка; исправительные работы без лишения свободы; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; штраф; увольнение от должности; возложение обязанности загладить причиненный вред; общественное порицание; конфискация имущества; лишение воинского или специального звания. К военнослужащим срочной службы могло также применяться наказание в виде направления в дисциплинарный батальон. К лицам, занимающимся бродяжничеством или попрошайничеством либо ведущим иной паразитический образ жизни, могло также применяться наказание в виде направления в воспитательно - трудовой профилакторий.

Таким образом, исправительные работы являлись самостоятельным основным видом наказания (ст. 22 УК РСФСР), которые не были назначены ФИО1, поскольку основным назначенным ему наказанием являлось лишение свободы с учетом положений ст. 24.2 УК РСФСР об условном осуждении, в связи с чем применение положений ст. 27 УК РСФСР, 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, регулирующих порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ст. 368 УПК РСФСР, на которые ссылается ответчик, в данном случае неприменимо, поскольку аналогия закона при применении норм уголовного и уголовно-процессуального права недопустима.

Также не применимо в данном случае и положение об исключении из трудового стажа времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, предусмотренное статьей 38 Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, регулирующей условия труда лиц, лишенных свободы, отбывающих наказание в исправительно-трудовых колониях и тюрьмах, поскольку в случае условного осуждения необходимо руководствоваться специальной нормой Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Права и обязанности лиц, условно осужденных к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, регулировалась статьей 78.2 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 18 декабря 1970 года, согласно которой (в редакции от 4 марта 1983 года) такие лица несут обязанности и пользуются правами, установленными законодательством для граждан СССР, со следующими ограничениями: они обязаны работать там, куда будут направлены органами, ведающими исполнением приговора, а в случае производственной необходимости могут переводиться без их согласия на другую работу, в том числе и на работу в другую местность. Эти лица обязаны проживать, как правило, в специально предназначенных для них общежитиях; пребывание осужденного в свободное от работы время вне общежития допускается только с разрешения осуществляющего надзор органа внутренних дел; им запрещается в период обязательного срока работы покидать пределы административного района по месту их работы без специального разрешения осуществляющего надзор органа внутренних дел. При этом они обязаны являться в орган внутренних дел от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Периодичность регистрации осужденного устанавливается постановлением начальника органа внутренних дел, осуществляющего надзор за осужденными. В исключительных случаях при примерном поведении и честном отношении к труду по совместному решению администрации предприятия и органа внутренних дел допускается выезд лиц, условно осужденных к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, за пределы административного района в командировку или по другим уважительным причинам.

Таким образом, действовавший Исправительно-трудовой кодекс РСФСР предусматривал исчерпывающий перечень ограничений прав условно осужденных и не содержал таких ограничений прав лиц, условно осужденных к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, как исключение из трудового стажа периода работы; не содержится таких ограничений прав осужденного и в приговоре, а также отсутствует запись об этом в трудовой книжке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пенсионный орган в своем отказе необоснованно ссылался на нормы, регулирующие порядок отбывания исправительных работ и пришел к ошибочному выводу об отказе в зачете спорных периодов в страховой (общий трудовой) стаж.

Кроме того, суд обращает внимание не то, что в силу ст. 78.4 Исправительно-трудового кодекса РСФСР условно осужденные, доказавшие свое исправление примерным поведением и честным отношением к труду, могли быть в установленном законом порядке представлены к условно-досрочному освобождению или к замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Следовательно, заслуживают внимания доводы истца о том, что в отношении него было применено условно-досрочное освобождение, поскольку срок привлечения ФИО1 к труду по приговору был равен неотбытой части срока лишения свободы и составлял 3 года 10 месяцев 17 дней, тогда как после вступления в силу приговора в период привлечения осужденного к труду с 3 декабря 1985 года по 19 сентября 1986 года в УПТК треста «...», и с ... по день окончания срока работ по приговору - ... в Управлении механизации треста «Оренбургтрансстрой» истекло 2 года 8 месяцев 12 дней. Отсутствие определения суда об условно-досрочном освобождении не может быть поставлено в вину истцу, поскольку срок хранения такого документа истек, кроме того, согласно представленной справке ... России от ... не имеется и сведений о наличии судимости и факте уголовного преследования в отношении ФИО1

Достоверность внесённых в трудовую книжку записей по спорным периодам не оспаривается ответчиком и не ставится под сомнение судом, поскольку записи имеют ссылки на даты и номера документов-оснований внесения записей, удостоверены подписями должностных лиц и печатью работодателя, не содержат каких либо изменений.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходит из того обстоятельства, что спорные периоды работы истца ответчиком не оспариваются, записями в трудовой книжке подтверждаются, а их незачет пенсионным органом в стаж при установленных обстоятельствах дела обусловлен ошибочным применением норм права, не подлежащих применению.

С учетом назначенного приговором суда вида основного наказания - условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением к труду и положений ст. 78.2 Исправительно-трудового кодекса РСФСР об общих правах таких осужденных, установленных законодательством для граждан СССР, с учетом того, что в приговоре и в трудовой книжке истца запись об исключении периода работы из общего трудового стажа отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 4 ст. 94 ИТК РСФСР.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Более того, Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 4 статьи Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Кроме того, Федеральным законом от 8 января 1997 г. N 2-ФЗ "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" с ... введен в действие Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

Частью 7 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок зачета в трудовой стаж периодов отбывания осужденными наказания нашел свое отражение и в разъяснениях Министерства труда и социального развития от 22 мая 1996 г. N 29.

Согласно п.20 указанных разъяснений время выполнения осужденными работ, предусмотренных Списками, в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы или в период исполнения исправительных работ засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, на общих основаниях в соответствии с пенсионным законодательством.

Таким образом, периоды с 3 декабря 1985 года по 19 сентября 1986 года, с 22 сентября 1986 года по 16 августа 1988 года подлежат включению в стаж для назначения страховой пенсии по старости, а решение пенсионного органа от ... в данной части подлежит признанию незаконным.

Принимая во внимание, что пенсионный орган при обращении ФИО1 имел возможность дать правильную оценку представленным доказательствам, суд находит правомерным требования истца о возложении на ОПФР по Оренбургской области обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с момента ее назначения ... с учетом сведений об указанных дополнительных периодах работы истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; а в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ - истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Таким образом, ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

Ошибочно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ..., подлежит возврату плательщику (ст.93 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, о возложении обязанности включения периодов в стаж, о перерасчете пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге от ....

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области обязанность зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды его работы с 3 декабря 1985 года по 19 сентября 1986 года в Управлении производственно-технической комплектации треста «...», с 22 сентября 1986 года по 16 августа 1988 года в Управлении механизации треста «...».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 (СНИЛС N) с момента ее назначения ... с учетом зачета в страховой стаж периодов его работы с 3 декабря 1985 года по 19 сентября 1986 года, с 22 сентября 1986 года по 16 августа 1988 года.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную ... государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.

Судья ...

...

...

...

...