УИД 03RS0003-01-2025-004303-98

Гражданское дело № 2-4897/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КД-ойл» к обществу с ограниченной ответственностью «Техника», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КД-ойл» (далее по тексту ООО «КД-ойл») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» (далее по тексту ООО «Техника»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КД-ойл» и ООО «Техника» был заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, по наименованию, в количестве и по цене, качеству, условиям оплаты и поставки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив товар на сумму 6 043 400,30 руб. В нарушение условий договора покупатель в полном объеме и своевременно не исполнил свои обязательства по оплате товара. ДД.ММ.ГГГГ покупатель платежным поручением № осуществил в адрес поставщика платеж в размере 150 000 руб. Долг ООО «Техника» за поставленный товар составляет 5 893 640,30 руб. В связи с неисполнением договорных обязательств истцом направлена в адрес ответчика претензия. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КД-ойл» и ФИО1 заключен договор поручительства №П, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки, заключенного с ООО «Техника». В настоящее время задолженность не погашена ни одним из ответчиков.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 5 893 640,30 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 201 574,35 руб., также взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 667 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты постановленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «КД-ойл» (поставщик) и ООО «Техника» (покупатель) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Пунктом 1.1 договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар или продукция, по наименованию, в количестве и по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным настоящим договором, приложениями или дополнительными соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.1 договора поставки оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Цена на товар, срок и порядок расчетов по настоящему договору указываются в приложении к настоящему договору. В цену товара входит НДС, акцизы и другие налоги (пункт 4.2 договора поставки).

Во исполнение договорных обязательств в указанный ООО «Техника» адрес был поставлен товар, который был принят без каких-либо претензий к поставщику.

Так, в соответствии с условиями договора поставки истцом в адрес ответчика ООО «Техника» была произведена поставка товара ДТ ЕВРО кл. 4 (ДТ-А-К5), дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ, объем 64,913 тн на общую сумму 6 043 400,30 руб., счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 приложения покупатель обязан оплатить стоимость фактически отгруженного количества товара в течение тридцати календарных дней со дня отгрузки товара на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Таким образом, товар, отгруженный поставщиком по приложению № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть оплачен покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Товар принят покупателем ООО «Техника» в полном объеме, однако, оплата произведена лишь частично.

Оплата произведена на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности на дату обращения в суд с исковым заявлением составляет 5 893 640,30 руб.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательства, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, включая: сумму оплаты поставленного по договору поставки товара; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой товара; уплату штрафов и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Пунктом 2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке.

Истцом произведен расчет задолженности по договору поставки в размере 5 893 640,30 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставок в размере 201 574,35 руб. Расчет судом проверен, признан верным, основанным на фактических обстоятельствах дела и условиях договоров поставки и поручительства. Ответчиками в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты по договору поставки не представлено.

Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию: задолженность по оплате поставленного товара в размере 5 893 640,30 руб.; неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате поставок в размере 201 574,35 руб.

На основании статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 667 руб. по 33 333,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КД-ойл» к обществу с ограниченной ответственностью «Техника», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КД-ойл» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору поставки в размере 5 893 640,30 руб.; неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате поставок в размере 201 574,35 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КД-ойл» (ИНН №, ОГРН №) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 667 руб. по 33 333,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева