Дело №2-70/2023
УИД: 68RS0004-01-2022-002408-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Обуховой И.Е.,
при помощнике судьи Авдеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав в исковом заявлении, что истице на праве собственности принадлежал автомобиль «К1А RIO», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <***> №, 2020 года выпуска.
17 февраля 2022 года между истицей и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства «К1А RIO», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, с правом выкупа. После чего, неизвестное лицо, путем обмана похитило указанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль был продан, при этом она договор купли-продажи не заключала, иным лицам доверенность на отчуждение транспортного средства ею не выдавалась, денежные средства за транспортное средство не получала.
По факту мошенничества, в результате которого истице причинен материальный ущерб, СО ОМВ России по городскому округу Ступино Московской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 13 марта 2022 года, было возбуждено уголовное дело №. Истица по данному уголовному делу признана потерпевшей.
В ходе расследования уголовного дела истице стало известно, что был сфальсифицирован договор купли-продажи автомобиля и от ее имени подписан. По условиям данного договора в качестве продавца выступала истица, в то время как сама истица свой автомобиль не продавала, договор купли-продажи автомобиля не подписывала.
В ходе расследования дела СО ОМВ России по городскому округу Ступино Московской области была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта, в подписи, выполненной от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства, отсутствуют сопоставимые элементы с образцами подписи ФИО1 Рукописный текст в договоре выполнен не истицей, а другим лицом.
От сотрудников правоохранительных органов истице известно, что приобретатель транспортного средства получил возмещение, само транспортное средство находится на спецстоянке в Республике Казахстан. Эта информация была проверена путем визита представителя истицы на спецстоянку в Республике Казахстан. Без решения суда о признании договора купли-продажи недействительным транспортное средство не выдадут.
Фактическое местонахождение ФИО2 правоохранительным органам неизвестно. ФИО3 в телефонном разговоре пояснил, что получил денежное возмещение и в автомобиле не заинтересован, однако оформлять какие-либо документы отказался и перестал брать трубку.
Истица не передавала ответчику автомобиль для последующего отчуждения третьим лицам. Имущество выбыло из владения помимо ее воли.
На основании изложенного, ФИО1 просит признать договор купли-продажи транспортного средства «RIA RIO», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, заключенный 22.02.2022 г. между ФИО1 и ФИО3, недействительным, взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу судебные расходы в размере 3 150 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании определения одноименного суда от 14.09.2022 года компетентному суду Республики Казахстан было поручено вручить исковое заявление с приложенными документами, опросить ответчика по существу заявленных требований.
Вышеуказанное определение суда было исполнено, в материалы дела поступило сообщение о подтверждении вручении документов, расписка ФИО3 о получении искового заявления, а также заявление, согласно которого он возражает против удовлетворения исковых требований, считает себя потерпевшим
Ходатайство ФИО3 об обеспечении участия в судебном заседании посредством веб-конференции путем использования онлайн сервиса WhatsApp оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия технической возможности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии со статьями 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении гражданских дел суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Абзацем первым пункта 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Из содержания указанных норм и разъяснений, изложенных в Постановлении N 10/22, следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно передано собственником, по воле либо помимо их воли.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 01.01.2022 г. по 16.05.2023 г.: с выдачей государственного регистрационного знака № 03.02.2021 регистрировался автомобиль KIA RIO, 2020 года выпуска, цвет - серый, двигатель № №, VIN №, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации на момент совершения регистрационных действий: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства «К1А RIO», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, с правом выкупа.
По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции 22.02.2022 вышеуказанный автомобиль с выдачей государственного регистрационного знака транзит № был снят с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.
Между тем, истец договор купли-продажи не заключала, иным лицам доверенность на отчуждение транспортного средства ею не выдавалась, денежные средства за транспортное средство не получала.
По факту мошенничества, в результате которого истице причинен материальный ущерб, СО ОМВ России по городскому округу Ступино Московской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 13 марта 2022 года возбуждено уголовное дело №.
В рамках следствия на основании постановления о назначении судебной экспертизы, вынесенного 01.04.2022г. ст. следователем СО ОМВД России по г.о. Ступино ФИО5 по уголовному делу №, была произведена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГУ МВД России по Московской области экспертно-криминалистический центр № от 11.04.2022 г., в подписи, выполненной от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства, отсутствуют сопоставимые элементы с образцами подписи ФИО1 Рукописный текст в договоре выполнен не истицей, а другим лицом.
Заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. В связи с изложенным, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении сделки по купле-продаже автомобиля истцом или с его согласия иным лицом, сторона ответчика в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представила.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения двухсторонней сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Соответственно, заинтересованность может признаваться не только за участниками сделки, но и за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате признания сделки недействительной.
Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.
Принимая во внимание, что истец свою волю на отчуждение транспортного средства не выражал, договор купли-продажи не подписывал, денежных средств от продажи автомобиля не получал, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 22.02.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО3 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона и является ничтожным с момента его заключения.
Поскольку ФИО2 стороной оспариваемого договора купли-продажи не является, вина в его действиях в причинении истцу материального ущерба судом не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 судом не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела через представителя является правом гражданина.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела на основании соглашения об оказании юридической помощи от 11.08.2022 г. истцу ФИО1 были оказаны юридические услуги адвокатом Гаценко М.А., заключающиеся в подготовке документов и представительстве в суде, за которые истцом было оплачено 6 000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №11.08.22 от 11.08.2022 г. 6 000 руб.
Принимая решение о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из характера заявленных требований, объема представленных юридических услуг, учитывает категорию гражданского дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу с участием представителя истца ФИО4, фактически совершенные представителем действия, объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства данного дела, принцип разумности и справедливости при определении судебных расходов, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, полагает, что в рассматриваемом случае критериям разумности и соразмерности соответствуют судебные расходы в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 94, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, недействительным.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - И.Е. Обухова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.
Судья - И.Е. Обухова