№
41RS0№-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, обеспеченного залогом имущества, по условиям которого ФИО2 передала ФИО6 денежные средства в размере 350 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог истцу был передан автомобиль марки «Тойота Гая», государственный регистрационный знак <***> 1999 года выпуска. В указанный в договоре займа срок, ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит признать за собой право собственности на предмет залога, марки «Тойота Гая», государственный регистрационный знак <***> 1999 года выпуска.
В судебное заседание истец ФИО2 участия не принимала, извещена.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен, возражений не представил.
Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств того, что ответчик не подписывал данный договор и не получал денежных средств по нему в долг материалы дела не содержат.
В обеспечение исполнения обязательства ФИО3 по возврату суммы займа в размере 350 000 рублей, между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства «Тойота Гая», государственный регистрационный знак <***> 1999 года выпуска.
Согласно п. 1.1 Договора предметом договора залога является передача в залог Залогодержателю, принадлежащего Залогодателю на праве собственности имущества, а именно: автомобиля Тойота Гая», государственный регистрационный знак <***> 1999 года выпуска с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по заключенному между ними договору займа на сумму 350 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Согласно п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, в указанный в п. 2.3 договора срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставляет в залог имущество: автомобиль «Тойота Гая», государственный регистрационный знак <***> 1999 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возврата суммы займа, которая осталась со стороны ответчика без удовлетворения.
Согласно п. 2.8 договора займа и п. 2.10 договора залога стороны определили, что в случае неисполнении либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательства заемщика путем признании права собственности на имущество по решению суда.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Из приведенных положений закона следует, что в случае, если стороны в договоре залога предусмотрели судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то реализация заложенного имущества осуществляется путем проведения публичных торгов.
Если сторонами выбран внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то предмет залога может быть реализован одним из способов, указанных в п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, при этом залогодателем должно быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет и в договоре займа и договоре залога на это не указано.
При изложенных обстоятельствах договором залога имущества, где залогодателем является физическое лицо, не может быть установлен способ реализации заложенного имущества путем передачи в собственность залогодержателя предмета залога.
Таким образом, содержащееся в п. 2.10 договора залога условие о том, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке и при обращении взыскания на предмет залога в таком порядке имущество поступает в собственность залогодержателя, не может быть исполнено в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ как несоответствующее закону.
По настоящему делу, законных оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя не установлено. Поскольку оснований для определения способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании за ФИО2 права собственности на автомобиль Тойота Гая», государственный регистрационный знак <***> 1999 года выпуска № двигателя 3S. 2623244, цвет кузова черный ПТС <адрес> свидетельство о регистрации права 99 37 №, вызы.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в ползу ФИО2 (паспорт <...>) государственную пошлину в размере 6 700 рублей.
Решение может быть обжаловано Камчатский краевой суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
судья подпись О.В. Штакес
Копия верна
Судья О.В. Штакес