УИД 19RS0004-01-2022-001032-98 Дело № 2-751/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и его расторжении. Требования мотивированы тем, что между МКУ «Управление ЖКУ и земельных отношений» Администрации Аскизского сельсовета (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №. С полномочия органов местного самоуправления сельских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы на уровень муниципальных районов. В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: , для индивидуального жилищного строительства, срок аренды земельного участка установлен с по На момент заключения договора размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении, согласно п. 3.1 договора, составлял 2604 руб. 65 коп. В нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 16056 руб. 97 коп., из которых 5966 руб. 88 коп. - основной долг за период с по , 10 090 руб. 09 коп. - пеня за период с по Указывая на то, что требование арендодателя о погашении задолженности по договору оставлено арендатором без удовлетворения, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от №, заключенный с ФИО1, и взыскать с ответчика задолженность по указанному договору аренды земельного участка в размере 16056 руб. 97 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по договору аренды земельного участка № от в размере основного долга за период с по , в связи с чем в удовлетворении требований о расторжении данного договора аренды и взыскании задолженности по нему в размере основанного долга просил отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Истец Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района», ходатайствовавший через уполномоченного доверенностью представителя ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

В письменном заявлении и.о. председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» ФИО4, действующая на основании Положения, приказа, указала, что в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца об оплате задолженности по арендной плате в размере 8923 руб. 14 коп., истец отказывается от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы (основного долга). Исковые требования в части взыскания задолженности по пени в размере 10 090 руб. 09 коп., просила удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и ст. 16 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

По смыслу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Положениями ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1).

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с подп. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что МКУ «Управление ЖКУ и земельных отношений» Администрации Аскизского сельсовета (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № (далее - договор), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: , для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды земельного участка устанавливается с по (п.п. 1.1, 2.1 договора).

В разделе 3 договора стороны установили размер ежегодной арендной платы, сроки ее внесения, а также порядок изменения.

Согласно пункту 3.1. договора на момент его заключения размер арендной платы установлен на весь земельный участок в годовом исчислении составляет 2604 (две тысячи шестьсот четыре) рублей 65 копеек.

Арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до (п. 3.2 Договора).

В силу пункта 3.4 договора арендная плата за период с по составляет 1113 руб. 25 коп. и перечисляется единовременным платежом в течение 15 дней с момент вступления договора в действие на реквизиты, указанные в п 3.2 договора. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью.

Из содержания расчета также усматривается, что арендные платежи по договору исчислены, начиная с

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета № % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В этот же день () названный земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемым приложением № к названному договору аренды.

Государственная регистрация договора произведена , что подтверждается актуальной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от

Таким образом, у ФИО1 возникли обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка от № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия по представлению земельных участков с перешли органу местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, ст. 608 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.3.1, 2.5.11 Положения МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным земельным фондом, иным муниципальным имуществом в соответствии с земельным и гражданским законодательством, а также в соответствии с муниципальными правовыми актами осуществляет истец, который вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя защиты своего права, МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» ссылается на возникновение вследствие допущенного арендатором ФИО1 нарушения обязательств, принятых по договору аренду земельного участка от №, задолженности по арендным платежам, составившей, как следует из представленного истцом расчета в размере 16056 руб. 97 коп., из которых 5966 руб. 88 коп. - основной долг за период с по , 10 090 руб. 09 коп. - пеня за период с по

Материалами дела подтверждается, что МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» направило в адрес ФИО1 претензию, содержащую требование о расторжении договора в связи с неисполнением последним обязательств по внесению арендной платы, и об оплате образовавшейся задолженности в срок до

ФИО1 оплатил задолженность по арендной плате в размере 8923 руб. 14 коп., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией №.

В связи с чем, истец в судебном заседании исковые требования в части требований о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы (основного долга) не поддержал.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ содержащихся в пункте 3.4 договора аренды № от слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что пеня по своей правовой природе является неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе разрешения спора заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение суммы пени и задолженности по договору аренды, период ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, одновременно не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым в целях достижения разумного баланса прав и законных интересов участника спорных правоотношений уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 1500 рублей.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка и уплаты основного долга.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие указания на осведомленность представителя истца относительно последствий отказа от иска, предусмотренных ст.т. 173,220,221 ГПК РФ, и согласие с ними, а также непринятие участия в судебном заседании уполномоченного представителя истца, суд расценивает указанные доводы истца как не поддержанные требования о расторжении договора аренды и взыскание задолженности по основному долгу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание добровольное внесение должником платежа по арендной плате, отказ истца от исковых требований в этой части, а также в части требований о расторжении договора аренды земельного участка № от , заключенного с ФИО1, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требования о взыскании пени по названному договору аренды за период с по в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче данного искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета, исчисленную в порядке п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делу по исковому заявлению имущественного характера в сумме 403 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (ИНН №, ОГРН №), пеню по договору аренды земельного участка № от за период с по в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 403 (четыреста три) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано .

Судья (подпись) И.С. Тришканева