Дело № 2-3138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 ноября 2022 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ивановой Элисты Анатольевны о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины в пределах стоимости наследственного имущества,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт № 0528-Р-13628967430 с кредитным лимитом (овердрафтом) 260 000 руб. под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту эмиссионный контракт № 0528-Р-13628967430 с кредитным лимитом 260 000 руб. По состоянию на 16 августа 2022 г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 286 044 руб. 94 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 240 489 руб. 75 коп. и задолженности по просроченным процентам 45 555 руб. 19 коп. Банку стало известно, что 4 июля 2021 г. заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты в отношении умершего заемщика нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело № 176/2021. Ссылаясь на ст.ст. 418, 1112, 1152 ГК РФ, просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № 0528-Р-13628967430 в размере 286 044 руб. 94 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 240 489 руб. 75 коп. и задолженности по просроченным процентам 45555 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 060 руб. 45 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 21 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Ивановой Элисты Анатольевны – ФИО5 и ФИО1 в лице его опекуна ФИО6

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО7 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО1 в лице его опекуна ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении дела.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Как установлено судом, 4 июля 2019 г. на основании заявления ФИО3 на получение международной кредитной карты Банком ей была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-13628967430) с возобновляемым лимитом кредита в размере 260 000 руб. под 25,9 % годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав Заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт № 0528-Р-13628967430) с кредитным лимитом (овердрафтом) 260 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 как держатель карты, приняла на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа вносить на счет карты обязательный платеж, указанный в отчете для погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета, отчетов по кредитной карте следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме.

По состоянию на 16 августа 2022 г. задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 286 044 руб. 94 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 240 489 руб. 75 коп. и задолженности по просроченным процентам 45555 руб. 19 коп.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, выданному Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла 4 июля 2021 г.

Постановлением Администрации города Элисты Республики Калмыкия от 29 октября 2021 г. № 2094 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан оставшимся без попечения родителей. Опекуном над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что после смерти ФИО3 ее наследники ФИО5 и ФИО1 в лице его опекуна ФИО6 в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, то есть приняли имущество наследодателя в виде квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, и кредитное обязательство ФИО3 перед истцом, при этом кредитное обязательство не превышает стоимость наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 286 044 руб. 94 коп. солидарно с наследников умершей Ивановой Элисты Анатольевны – ФИО5, ФИО1 в лице его опекуна ФИО6.

На основании ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 060 руб. 45 коп. (платежное поручение № 839637 от 12 сентября 2022 г.).

В силу ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 060 руб. 45 коп. в равных долях, с каждого ответчика по 3 030 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ивановой Элисты Анатольевны о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в лице его опекуна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, как с наследников Ивановой Элисты Анатольевны, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-13628967430) в размере 286 044 (двести восемьдесят шесть тысяч сорок четыре) руб. 94 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 240 489 (двести сорок тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 75 коп. и задолженности по просроченным процентам 45 555 (сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 060 (шесть тысяч шестьдесят) руб. 45 коп., с каждого по 3 030 (три тысячи тридцать) руб. 23 коп., в пределах стоимости наследственного имущества заемщика Ивановой Элисты Анатольевны, состоящего из земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Н. Цакирова