Решение по делу № 2-2049/2025 от 04.08.2025 - о признании недействительным соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Категория дела О прекращении права общей долевой собственности Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на 1/6 долю

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, не сообщив

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать не действительным соглашение между <ФИО> () и <ФИО> (), действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО> (), от <дата> о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2049/25

23RS0037-01-2023-005376-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО10,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, к ним же в интересах в несовершеннолетней ФИО4 о признании недействительным соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано следующее:

Истец ФИО1 (ранее ФИО5 ) являлась собственником 1/2 доли комнаты № в <адрес> в <адрес> на основании Договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником указанной комнаты являлся отец истца - ФИО3 (1/2 доля).

В марте 2013 года указанное жилое помещение было продано.

При этом, в связи с тем, что на момент продажи данного жилого помещения ФИО6 была несовершеннолетней (11 лет), ФИО3, как законный представитель малолетней ФИО6, обращался в Управление по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> с просьбой о разрешении продажи вышеуказанного жилого помещения, где 1/2 доля принадлежала несовершеннолетней.

Администрацией МО <адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении сделки купли-продажи жилого помещения гр. ФИО3 по <адрес>, комната № в <адрес>» при условии последующего внесения денежных средств в сумме 357 000 на счет несовершеннолетней.

В 2013 году ответчиками ФИО3 и его супругой ФИО2 (не являющейся родной матерью истца, брак между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) было решено приобрести жилое помещение - квартиру по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, корпус 2, <адрес>.

В связи с тем, что денег на приобретение жилого помещения не хватало и необходимо было предоставить долю в жилом помещении несовершеннолетней на тот период ФИО6, ФИО3 повторно обратился в Управление по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> с заявлением о разрешении снятия вышеуказанных денежных средств со счета несовершеннолетней ФИО7 для приобретения на ее имя 1/6 доли жилого помещения по проезду Мореходному <адрес>, корпус №, <адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Опекунского Совета по защите прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО3 было выдано разрешение на снятие денежных средств в сумме 357 000 рублей при условии предоставления в Управление по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> свидетельства о государственной регистрации права в месячный срок со дня получения разрешения.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом Управления по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.7-23/5198/2023.

Также согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент права на объекты недвижимости за ФИО1 (ФИО5 ) В.В. не зарегистрированы.

В нарушение вышеуказанного разрешения Управления по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> на снятие денежных средств со счета несовершеннолетней при условии регистрации права собственности на имя несовершеннолетней ФИО1 (ФИО5 ) В.В. (истца) в размере 1/6 доли на приобретаемое жилое помещение, <адрес> корпус <адрес> в <адрес> была зарегистрирована на имя ФИО2.

В последующем, согласно соглашению о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками на указанную квартиру по 1/3 доли стали ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО5 ) В.В. (истец) была зарегистрирована по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, и проживала в указанной квартире.

В силу своего несовершеннолетнего возраста на момент совершения всех вышеуказанных сделок истец не могла осознавать их правовую природу и последствия, а также не была поставлена в известность об их существовании.

После совершеннолетия истцу какие-либо документы на квартиру не передавали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стало известно, что она не является долевым собственником вышеуказанной квартиры. Данные сведения она узнала от отца ФИО3, который ей сообщил, что его супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала иск о выписке ее из <адрес> по проезду Мореходному <адрес>, так как она не является долевым собственником.

Таким образом, в настоящее время ФИО6 стало известно о том, что ее права на приобретение в собственность жилого помещения нарушены, право собственности на долю в вышеуказанном жилом помещении за ней не зарегистрировано.

Вышеуказанное Соглашение о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ нарушает требования закона и права истца, так как лишает ФИО6 права на долю в жилом помещении. При этом на приобретение указанного жилого помещения были потрачены денежные средства истца.

Соглашение о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ нарушает законные права несовершеннолетней на тот период ФИО7, в силу чего не соответствует требованиям закона.

Законный представитель несовершеннолетней на момент совершения сделки ФИО6 ФИО3 не выполнил возложенных на него обязанностей как законного представителя несовершеннолетней, предусмотренных ст. 64 СК РФ, согласно которой защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. А также не выполнил обязательств, возложенных на него выданным разрешением Управления по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> на снятие денежных средств со счета несовершеннолетней при условии регистрации права собственности на имя несовершеннолетней в размере 1/6 доли на приобретаемое жилое помещение, <адрес> корпус 2 по проезду Мореходный в <адрес>.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать соглашении о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 45.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, недействительным в части размера распределения долей между собственниками жилого помещения, а также не включения в качестве долевого собственника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав собственников с долей в праве общей долевой собственности равной 1/6.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый №

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно зарегистрированных прав на квартиру общей площадью 45.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый №, в части размера долей правообладателей и количества собственников с указанием в качестве собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с размером доли в праве общей долевой собственности равной 1/6.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель настаивали на удовлетворении иска.

Ответчики и их представитель возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак, у которых имеется несовершеннолетняя дочь -ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ФИО8 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал: серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 731,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «Марс 01» и ФИО2 заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения, в соответствии с которым Кооператив, по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, после оплаты (внесения) членом кооператива паевого взноса передает последнему в собственность жилое помещение (квартиру).

Размер паевого взноса Члена кооператива составляет 1 916 800 рублей (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.6. договора. Оплата паевого взноса осуществляется в соответствие с индивидуальным графиком выплаты паевого взноса, который является неотъемлемым приложением договора.

Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, оплата паевого взноса осуществляется Членом кооператива платежами в соответствии с графиком платежей: - 500 000 рублей уплачиваются в день подписания договора; - 600 000 рублей уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - 816 800 рублей уплачивается на момент сдачи дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии со ст.ст. 34-37 СК РФ дал согласие <адрес>0, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа, на заключение и подписание обязательства, по которому ФИО2 обязуется оформить квартиру в общую собственность лиц. указанных в Правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, в порядке и размере, определенном соглашением между этими лицами, в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере в жилищно-строительный кооператив «Марс 01».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новороссийского нотариального округа удостоверено обязательство <адрес>1, в соответствии с которым ФИО2 обязуется оформить квартиру в общую собственность лиц. указанных в Правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, в порядке и размере, определенном соглашением между этими лицами, в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере в жилищно-строительный кооператив «Марс 01».

Часть паевого взноса была уплачена за счет материнского капитала в размере 379 819,82 рублей (с учетом индексации), остальная часть паевого взноса уплачена из личных средств в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос за спорную квартиру выплачен в полном объеме, в срок, что подтверждается справкой, выданной Жилищно-строительным кооперативом «Марс 01», на основании которой право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, на момент государственной регистрации права собственности на хвартиру за ФИО2, обязательства по оплате паевого взноса были исполнены в полном объеме и в срок.

Доводы истицы, что принадлежащие ей денежные средства были потрачены на приобретение спорной квартиры несостоятельны и ничем не подтверждены, так как разрешение Опекунского совета по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, оформленное Протоколом № 1 от 14.01.2014 года, на снятие денежных средств со счета Истицы было дано ФИО3 после исполнения ФИО2 оязательств по договору и государственной регистрации за ней права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заключено Соглашение о перераспределения долей, в соответствии с которым, жилое помещение Квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 45,7 кв.м., гасположенное по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, оформили в общую долевую собственность родителей и ребенка в следующих долях: ФИО2-1/3, ФИО3-1/3, ФИО4 -1/3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись <данные изъяты>.

При этом, из искового заявления по настоящему спору ФИО2 стало известно, что ФИО6 и ФИО3 на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, и в марте 2013 года была продана.

Куда были потрачены ФИО3 вырученные с продажи комнаты денежные средства, ФИО2 не известно.

Кроме того, Соглашение о перераспределения долей спорной квартиры между ФИО2. ФИО4 и ФИО3 заключено ДД.ММ.ГГГГ, при этом истица не достигла совершеннолетия и не могла самостоятельно защищать свои права.

По достижению совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была лишена возможности получить выписку из ЕГРН о принадлежности спорного недвижимого имущества в установленном порядке, а также была вправе получить информацию по спорной квартире в управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом и в налоговом органе.

Таким образом, началом течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня достижения Истицей совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), а с настоящим иском Истица обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на пропуск срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 перечислил истцу мелкими суммами 711677 рублей, что подтверждается выпиской по его счету по банковской карте в Сбербанке, чем полностью возместил истцу стоимость 1/6 доли спорной квартиры.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО <адрес> полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Ознакомившись с позициями сторон по делу, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее:

Истец является дочерью ответчика ФИО3 от первого брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Ее матерью является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 (ответчиком) и ФИО3 расторгнут.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее отцом является ФИО3 (ответчик), матерью ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 зарегистрирован брак.

Истец ФИО1 (ранее ФИО5) являлась собственником 1/2 доли комнаты № в <адрес> в <адрес> на основании Договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником указанной комнаты являлся отец истца - ФИО3 (1/2 доля).

В 2013 году в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> поступило заявление ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой о разрешении продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, где 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежала несовершеннолетней при условии зачисления от продажи жилого помещения денежных средств в сумме 357 000 рублей на счет несовершеннолетней.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было продано, денежные средства от продажи были зачислены на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0109032, находящийся в Краснодарском отделении № ОАО «Сбербанк России», открытый на имя несовершеннолетней ФИО3.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в управление с заявлением о разрешении снятия указанных денежных средств со счета несовершеннолетней ФИО3 для приобретения на ее имя 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Опекунского Совета по защите прав и законных интересов несовершеннолетних администрации муниципального образования <адрес> слушали:

Заявление гр. ФИО3, проживающего по пр-кту Дзержинского, <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой о разрешена снятия денежных средств в сумме 357 000 рублей со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, находящегося Краснодарском отделении № ОАО «Сбербанк России): открытого на ее имя, для приобретения на ее имя 1/6 доли жилого помещения по проезду Мореходному, <адрес>, корпус №, <адрес> (общей площадью 45,7 кв.м.), учитывая, что имущественные права несовершеннолетней не ущемляются,

Опекунский Совет считает возможным разрешить гр. ФИО3 снятие денежны: средств в сумме 357 000 (триста пятьдесят семь тысяч) рублей со счет №<данные изъяты><данные изъяты> находящегося в Краснодарском отделении № ОАО «Сбербанк России», открытого на им несовершеннолетней ФИО3, для приобретения на ее имя 1/6 доли жилого помещения по проезду <адрес>, <адрес> корпус №, <адрес> с предоставлением управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> свидетельства о государственной регистрации права в месячный срок со дня получения разрешения.

Документы, подтверждающие выполнение условий выданного разрешения в материалах дела, отсутствуют.

Так, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снял со счета истца 357 000 рублей в отделении Сбербанка № по адресу г. <адрес> Дзержинского,207.

Согласно расширенной выписке по вкладу в ПАО «СБЕР БАНК» на имя ФИО1 номер счета <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 (ответчика) выдано 357 000 рублей.

Согласно карточке счету 76.3 контрагента: ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в сумме 357 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО2

Также согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент права на объекты недвижимости за ФИО6 не зарегистрированы.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (истец) была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> 2 <адрес>, и проживала в указанной квартире.

Размер паевого взноса Члена кооператива составляет 1 916 800 рублей (п. 2.2. договора).

В нарушение вышеуказанного разрешения Управления по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> на снятие денежных средств со счета несовершеннолетней при условии регистрации права собственности на имя несовершеннолетней ФИО1 (ФИО5 ) В.В. (истца) в размере 1/6 доли на приобретаемое жилое помещение, <адрес> корпус 2 по проезду Мореходный в <адрес> была зарегистрирована на имя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заключено Соглашение о перераспределения долей, в соответствии с которым, жилое помещение Квартира с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 45,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, оформили в общую долевую собственность родителей и ребенка в следующих долях: ФИО2-1/3, ФИО3-1/3, ФИО4 -1/3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись 23<данные изъяты>.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была зарегистрирована по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, и проживала в указанной квартире.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати

лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно п.3 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации- ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Иной порядок восстановления прав истца, кроме как обращения в суд с указанным исковым заявлением, отсутствует.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стало известно, что она не является долевым собственником вышеуказанной квартиры. Данные сведения она узнала от отца ФИО3, который ей сообщил, что его супруга ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ подала иск о выписке ее из <адрес> по проезду Мореходному <адрес>, так как она не является долевым собственником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была получена копия искового заявления о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, из чего ФИО1 (ФИО5 ) В.В. стало известно о том, что ее права на приобретение в собственность жилого помещения нарушены, право собственности на долю в вышеуказанном жилом помещении за ней не зарегистрировано. С этого момента начинает течь срок исковой давности, который в настоящем случае не нарушен.

Довод ответчиков о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 перечислил истцу мелкими суммами 711677 рублей, что подтверждается выпиской по его счету по банковской карте в Сбербанке, чем полностью возместил истцу стоимость 1/6 доли спорной квартиры, не состоятелен, поскольку истец отрицает договоренность о том, что эта сумма идет в зачет 1/6 доли спорной квартиры, поясняет, что эти деньги отец ей пересылал для поддержания ее ежедневного жизнеобеспечения, то есть помогал ей материально добровольно по своей инициативе, как дочери, студентке, не имеющей источника дохода.

Кроме этого в данном случае речь идет о нарушении именно жилищных прав истца, которые влекут для нее другие последствия, нежели пользование деньгами, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением.

Признавая за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, суд считает, что остальные 5/6 доли подлежат распределению между остальными собственниками по их усмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не действительным соглашение между ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>), действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 45.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении прав собственников вышеупомянутой квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.08.2025 г.

Председательствующий Кириленко И.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →