38RS0031-01-2025-005074-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3976/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства ~~~ применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство ~~~ возвратить данное транспортное средство в собственность ФИО1

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4

С учетом привлечения к участию в деле соответчика, истец ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, в редакции уточненного искового заявления просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства ~~~ применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство ~~~ возвратить данное транспортное средство в собственность ФИО1; истребовать у ФИО4 из чужого незаконного владения транспортное средство марки ~~~ в пользу ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ~~~

**/**/****, указал истец, он в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на вышеуказанное транспортное средство.

Оставив автомобиль на хранение у ФИО7, он предпринял попытку забрать автомобиль, однако, узнал, что ФИО7 умер, а его супруга ФИО3 отказалась передать ему транспортное средство.

**/**/**** истец обратился в ОП№ МУ МВД РФ «Иркутское» с заявлением по факту того, что ФИО3 отказываем передать ему принадлежащий ему автомобиль. По результатам проведенной проверки постановлением и **/**/**** в возбуждении уголовного дела было отказано.

**/**/**** истцу стало известно, что транспортное средство ~~~, которое ранее принадлежало ему, снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу **/**/****.

Согласно информации, полученной из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», указанное транспортное средство было передано в собственность ФИО2 по договору купли-продажи от **/**/****, подписанному якобы ФИО1, стоимость автомобиля согласно указанного договора, составила ~~~

Вместе с тем, указал истец, в период с **/**/**** по **/**/**** он не совершал сделок купли-продажи спорного транспортного средства, денежных средств от продажи транспортного средства не получал, намерения на отчуждение транспортного средства не имел.

Учитывая изложенное, основывая свои требования на положениях ст.ст. 12, 153, 166, 167, 168, 209, 223, 420, 454 ГК РФ, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, дополнительно указав, что он не подписывал договор купли-продажи транспортного средства от **/**/****, денежных средств в размере ~~~ не получал, соответственно, указанная выше сделка является недействительной и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Определением суда от **/**/**** принят отказ истца ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ФИО4, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, на представление своих интересов уполномочил представителей по доверенности. До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующий в интересах истца на основании нотариально удостоверенной доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ, в адрес суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его доверителя. В этом же заявлении представитель истца просил рассматривать дело в редакции первоначально поданного искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в период с **/**/**** по **/**/**** ФИО1 являлся владельцем транспортного средства ~~~

С **/**/**** владельцем транспортного средства является ФИО2, что подтверждается представленной по запросу суда карточкой учета ТС.

Отчуждение ФИО1 указанного выше автомобиля ФИО2 было произведено на основании договора купли-продажи транспортного средства от **/**/****, подписанного от имени Продавца ФИО1, от имени Покупателя ФИО2, оригинал которого представлен в материалы дела по запросу суда.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал на то, что он не отчуждал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ~~~, никаких договоров ни с кем не подписывал, никого на совершение таких сделок не уполномочивал. Настаивал на том, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от **/**/****, заключенном от его имени с ФИО2, ему не принадлежит.

В подтверждение того, что волеизъявления на выбытие транспортного средства из его владения не было, истец ФИО1 представил в материалы дела доказательства его обращения в правоохранительные органы по факту. С учетом представленных доказательств судом в порядке подготовки был истребован отказной материл КУСП № от **/**/****, копия которого представлена в материалы дела.

С целью проверки доводов истца, а также установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО .... ФИО9, о чем в материалах дела имеется определение от **/**/****. Изначально проведение судебной поручалось эксперту по полученной судом копии договора купли-продажи транспортного средства от **/**/****.

Вместе с тем, **/**/**** по запросу суда в материалы дела поступил оригинал указанного выше договора транспортного средства от **/**/****, в связи с чем, определением суда от **/**/**** производство по делу было возобновлено и определением суда от **/**/**** по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой также было поручено эксперту АНО .... ФИО9, однако, в качестве объекта исследования на экспертизу был представлен оригинал договора транспортного средства от **/**/****.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта АНО .... ФИО9 №, №, из выводов которого следует, что расшифровка подписи от имени ФИО1: «ФИО1», имеющаяся в договоре купли-продажи транспортного средства № от **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 (автомобиль ~~~) выполнена не ФИО1, а каким-то другим лицом.

Подпись от имени ФИО1, имеющаяся в договоре купли-продажи транспортного средства № от **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 (автомобиль ~~~) выполнена не ФИО1, а каким-то другим лицом.

Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленные материалы с образцами почерка. Заключение эксперта мотивировано, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Заключение судебной экспертизы является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов и отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Выводы проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы сторонами в установленном законом порядке не оспорены. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, суд полагает возможным использовать заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 166 ГК РФ, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что договор может быть признан недействительным в силу его ничтожности по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, если этот договор нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была определена (или детерминирована) собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела допустимых доказательств тому, что ФИО1 выразил свою волю на продажу принадлежащего ему транспортного средства, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных к материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований о признании договора купли-продажи транспортного средства от **/**/****, заключенного от его имени с ФИО2, недействительным в силу его ничтожности и, как следствие, применении последствий недействительности указанной сделки посредством прекращения права собственности ФИО2 на транспортное средство ~~~ и его возврате в собственность ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства ~~~

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи транспортного средства от **/**/****, заключенного между ФИО1 и ФИО2: прекратить право собственности ФИО2 в отношении транспортного средства ~~~, возвратить данное транспортное средство в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 декабря 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская