№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 25 января 2023 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Нуцковой К.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Розенталь Групп «Ицар» к ФИО3 ФИО7 о признании построек самовольными, возложении обязанности, взыскании неустойки,
установил:
ООО «Розенталь Групп «Ицар» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о признании построек самовольными, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что ООО «Розенталь Групп «Ицар» является управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. На данном земельном участке без законных оснований расположены два некапитальных гаража,собственником которых является ФИО3 Просит признать самовольной постройкой и обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения вывезти с земельного участка с кадастровым номером №: гараж в виде блок-комнаты длиной 5, 88 м, шириной 3, 55 м, высотой 2, 77 м, гараж в виде сарая длиной 2,6 м, шириной 2, 16 м, высотой 2, 08 м; в случае неисполнения судебного решения в натуре обязать ответчика оплатить истцу судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения судебного решения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что гаражи стоят более 15 лет, в настоящее время территория изменилась и невозможно произвести транспортировку гаражей без нанесения существенного ущерба территории и расположенным на ней деревьям.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В пунктах 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено, что ООО «Розенталь Групп «Ицар» является управляющей организацией многоквартирного дома № 181а по ул.Краснореченская в г.Хабаровске на основании договора управления многоквартирным домом № 146/10-2021 от 27.10.2021 г.
Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку), является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.
На земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050328:1754 расположены два некапитальных гаража, собственником которых является ФИО3:
1-ый гараж находится в 30,9 метрах на восток от МКД, рядом с зеленым контейнером для крупногабаритного мусора, имеет вид отдельно стоящей блок-комнаты, цвет гаража- серый бетон с черной железной двустворчатой дверью. Размеры гаража: длина 5,88 м, ширина 3,55 м, высота 2, 77 м.
2-ой гараж находится в 34,5 метрах на восток от МКД, рядом с 1-ым гаражом. Гараж
Имеет вид сарая, изготовленного из металлических листов, крашенных в черный цвет, имеет черную двустворчатую железную дверь.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2022 г. о вывозе гаражей в срок до 31.10.2022 г., однако ответчик от получения претензии уклонился.
18.01.2023 г. ФИО3 обратилась к председателю совета МКД с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении в аренду земельного участка под два гаража на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050328:1754.
Согласно ответу председателя совета МКД ФИО4 от 25.01.2023 г. заключить договор аренды на часть земельного участка, находящегося по адресу: г.<адрес> с кадастровым номером №, не представляется возможным, поскольку на месте расположения принадлежащих ФИО3 гаражей планируется провести работы по благоустройству территории. На земельном участке отсутствует иное место для размещения гаражей.
Поскольку факт нарушения ответчиком земельного законодательства, выразившийся в размещении двух гаражей на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке под эти цели, установлен в судебном заседании и ответчиком не оспаривается, данных о наличии у ответчика права пользования земельным участком судом не установлено, а ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличиизаконных оснований для размещения на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащих ему некапитальных гаражей, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признании самовольной постройкой гаража в виде блок-комнаты длиной 5,88 м, шириной 3,55 м, высотой 2,77 м, гаража в виде сарая длиной 2,6 м, шириной 2,16 м, высотой 2,08м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, возложении обязанности на ФИО3 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения вывезти с земельного участка с кадастровым номером № гараж в виде блок-комнаты длиной 5,88 м, шириной 3,55 м, высотой 2,77 м, гараж в виде сарая длиной 2,6м, шириной 2,16 м, высотой 2,08 м.
В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
С учетом объема, вида и характера обязательства, подлежащего исполнению в натуре, а также времени года, срока, предоставляемого для исполнения судебного решения, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника, суд полагает заявленный истцом размер неустойки чрезмерно завышенным, в связи с чем считает возможным в случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчика неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ООО «Розенталь Групп «Ицар» к ФИО3 ФИО8 о признании построек самовольными, возложении обязанности, взыскании неустойки - удовлетворить.
Признать самовольной постройкой гараж в виде блок-комнаты длиной 5,88 м, шириной 3,55 м, высотой 2,77 м, гараж в виде сарая длиной 2,6 м, шириной 2,16 м, высотой 2,08 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.
Обязать ФИО3 ФИО9 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения вывезти с земельного участка с кадастровым номером № гараж в виде блок-комнаты длиной 5,88 м, шириной 3,55 м, высотой 2,77 м, гараж в виде сарая длиной 2,6 м, шириной 2,16 м, высотой 2,08 м.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Розенталь Групп «Ицар» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.
Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ООО «Розенталь Групп «Ицар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.