КОПИЯ

Дело № 2-640/2025

УИД 89RS0006-01-2025-001064-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балаж Е.К.,

при секретаре судебного заседания Иванович У.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации города Муравленко к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

УМИ администрации г. Муравленко обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО2 представлен в пользование земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 0,0857 га (категория земель – земли населенных пунктов), имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 4.1.2 договора, арендатор имеет право по истечении срока договора аренды земельного участка при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. В соответствии с п. 4.2.3 договора, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока действия договора, о своих намерениях по заключению нового договора, для принятия решения арендодателем о заключении (отказе) договора аренды. В случае не уведомления договор утрачивает силу, и арендатор обязан освободить земельный участок к сроку окончания договора. По вопросу продления срока аренды ответчик в УМИ Администрации г. Муравленко не обращалась. В ходе обследования земельного участка 18.06.2025 установлены нарушения использования земельного участка, а именно: использование земельного участка без правоустанавливающих документов, в границах земельного участка расположены объекты движимого имущества, территория земельного участка захламлена строительными отходами. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить захламление в границах земельного участка и прилегающей к нему территории, освободить земельный участок и вернуть арендодателю в том состоянии, в котором он был получен в срок не позднее 15.09.2025. Согласно повторному акту обследования земельного участка от 24.09.2025 нарушения, выявленные 18.06.2025, не устранены. Просит возложить на ФИО2 обязанность по освобождению земельного участка от движимого имущества в виде деревянной постройки на сваях, металлического вагона, размещенного на бетонных блоках, автомобиля, устранить захламление земельного участка и прилегающей к нему территории по периметру земельного участка в пределах 5 метров от границ земельного участка, с передачей земельного участка Управлению муниципальным имуществом Администрации г. Муравленко в том состоянии, в котором его получила.

Представитель истца УМИ администрации г. Муравленко ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, мнения по иску не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ, земельный участок, площадью 0,0857 га, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов (л.д. 12-18).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между муниципальным образованием город Муравленко, представляемым УМИ администрации города Муравленко (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ.

Договор заключен на срок с 30.09.2014 по 30.09.2024.

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель предоставляет в пользование земельный участок, площадью 0,0857 га (категория земель – земли населенных пунктов), имеющий кадастровый №, местоположение: <адрес>, а Арендатор принимает его в пользование на условиях аренды (л.д 9-10).

В соответствии с п. 1.3 договора, земельный участок предоставляется под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно п. 1.4 договора вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройке.

Согласно п.4.2.3 договора, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее чем за 60 календарных дней до истечение действия договора, о своих намерениях по заключению нового договора, для принятия решения арендодателем о заключении (отказе) договора аренды. В случае не уведомления договор утрачивает силу, и арендатор обязан освободить земельный участок к сроку окончания договора.

По общему правилу договор аренды прекращается истечением срока, на который он был заключен.

С заявлением о продлении срока аренды ФИО2 в УМИ администрации г. Муравленко не обращалась.

Таким образом, срок действия договора аренды прекращен с 01 октября 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичное условие содержится в договоре аренды, в котором стороны предусмотрели, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю. При этом п.4.2.5 договора аренды установлено, что арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендуемого участка, экологической обстановки участка, а также загрязнению земельного участка.

Вместе с тем, после расторжения договора аренды, ответчик земельный участок не освободил.

В ходе обследования земельного участка 18 июня 2025 года установлены нарушения использования земельного участка, а именно: использование земельного участка без правоустанавливающих документов и установки ограждения; в границах расположена деревянная постройка на сваях, а так же металлический вагон, размещенный на бетонных блоках; выявлено захламление земельного участка, а так же прилегающей территории (деревянными бревнами и досками, металлическими трубами, металлическими листами и конструкциями, металлическими бочками, пластиковыми бутылками, пластиковой канистрой, автомобильной шиной, проволокой); на земельном участке размещен легковой автомобиль (л.д.21-23).

04 сентября 2025 года в адрес ФИО2 УМИ администрации г. Муравленко направлена претензия № с требованием устранить захламление в границах земельного участка и прилегающей к нему территории, освободить земельный участок и вернуть арендодателю в том состоянии, в котором он был получен в срок не позднее 15 сентября 2025 года (л.д. 19-20, 25-28).

24 сентября 2025 года повторно проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого выявлено, что территория земельного участка огорожена металлическим забором, в границах расположена деревянная постройка на сваях, а так же металлический вагон, размещенный на бетонных блоках. В ходе обследования, выявлено захламление земельного участка, а также прилегающей территории (деревянными бревнами и досками, металлическими трубами, металлическими листами и конструкциями, металлическими бочками, пластиковыми бутылками, пластиковой канистрой, автомобильной шиной, проволокой). Кроме того, на земельной участке размещен легковой автомобиль (л.д.29-30).

Договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока, что является основанием для освобождения ответчиком арендованного имущества и передаче его по акту приема-передачи арендодателю.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

После осуществления осмотра спорного земельного участка, истец установил, что вопреки условиям договора аренды ответчик продолжил пользоваться участком, в связи, с чем обратился в суд за судебной защитой нарушенного права, что свидетельствует об отсутствии намерений у истца на продолжение арендных правоотношений.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка имеющееся нарушение подлежит устранению путем пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения. Приведение земельных участков в пригодное для его использование состояние при самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными к указанном правонарушении, или за их счет (статья 76 пункт 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нахождение строительных отходов, отходов производства и потребления (деревянные бревна и доски, металлические трубы, металлические листы и конструкции, металлические бочки, пластиковые бутылки, пластиковые канистры, автомобильные шины, проволока) на землях, населенного пункта, нарушает права администрации города Муравленко, в том числе, и как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования, поскольку орган местного самоуправления в данном случае наделен полномочиями по распоряжению такими землями.

Права истца как собственника земельного участка находящегося в публичной собственности, в отношении которого в настоящее время отсутствует договор с ФИО2, о предоставлении участка в аренду нарушаются, соответственно истец вправе требовать возвращения участка в натуре.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика оснований для сохранения прав на земельный участок судом не установлены.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, требования УМИ Администрации г. Муравленко подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 20 000 рублей, определенном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Муравленко к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от движимого имущества в виде деревянной постройки на сваях, металлического вагона, размещенного на бетонных блоках, автомобиля.

Возложить на ФИО2 обязанность за свой счет устранить захламление земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающей к нему территории по периметру земельного участка в пределах 5 (пяти) метров от границ земельного участка.

Возложить на ФИО2 обязанность передать арендодателю – Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко освобожденный от движимого имущества и захламления земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.

Копия верна. Судья