УИД 32RS0007-01-2022-000236-62

Дело №2-304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ИП ФИО2 ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП ФИО2 ФИО3 обратился в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в течение 2021 года истец неоднократно поставляла ответчику ФИО4 товар для декора: арки, ромбы, каркасы, парусы и т.д. Наименование и стоимость товара согласовывались сторонами по переписке в социальных сетях, мессенджерах. Всего товар был поставлен на общую сумму 254 140 руб. Ответчик, соглашаясь с суммой долга, до настоящего времени задолженность не оплатила.

На основании изложенного, представитель истца ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженность за поставленный товар в размере 254 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по нотариальному заверению протокола осмотра доказательств в сумме 3 600 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 5 821,26 руб.

Истец ИП ФИО2 в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась по известному суду адресу регистрации (конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения), о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила, ходатайств, заявлений в суд не направила.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно данной правовой норме эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что возражения на исковое заявление ответчик не представил, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО4

Определением суда от 04.07.2022 в качестве третьего лица по делу привлечен ФИО5

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, ходатайств, заявлений не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.п.1, 2 ст.486 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО2 в 2021 году поставила ответчику ФИО4 товар для декора: арки, ромбы, каркасы, парусы и т.д., наименование и стоимость которого согласовывались сторонами по переписке в интернет-приложениях instaqram.com и WhatsApp, на общую сумму 254 140 руб.

Из представленного стороной истца протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 ФИО1 - переписки с информационных ресурсов instaqram.com и WhatsApp, который суд признает допустимым доказательством, следует, что сумма долга ответчика перед истцом составляет 254 140 руб.

Грузы по экспедиторским распискам 0209-1016846, 0209-1017033, 0209-1017116, 0209-1017225 были выданы ФИО4 на складе ТК «Энергия» по <адрес> что подтверждается информацией, предоставленной руководителем ОП Брянск ООО ТК «Энергия» ФИО7

Фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору купли-продажи свидетельствуют о реальном его исполнении, и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора.

Товар при получении не был оплачен ФИО4, что привело к образованию задолженности в размере 254 140 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Допустимых доказательств обратного либо наличия долга в ином размере материалы дела не содержат.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт наличия у ФИО4 обязательств по выплате в пользу ИП ФИО2 денежных средств за поставленный товар в 2021 году нашел свое подтверждение, доказательств исполнения ответчиком принятых обязательств не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

При этом начало периода просрочки определяется следующим календарным днем по истечении периода исполнения обязательства.

В силу ч.3 приведенной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в установленном порядке и сроки ответчиком обязательства по выплате задолженности в размере 254 140 руб. не исполнены, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по день фактической оплаты суммы долга, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку основаны на Законе и обоснованы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 5 821,26 руб. и расходы по нотариальному заверению протокола осмотра доказательств в размере 3 600 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ИП ФИО2 ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженность за поставленный товар в размере 254 140 (двухсот пятидесяти четырех тысяч ста сорока) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по нотариальному заверению протокола осмотра доказательств в размере 3 600 (трех тысяч шестисот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 5 821 (пяти тысяч восьмисот двадцати одного) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года

Председательствующий по делу И.В. Ерохина