Решение по делу № 2-782/2023 от 29.03.2023 - о возложении обязанности исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении к электросетям, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-782/2023

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении к электросетям, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что *** между ним и ПАО «МРСК Северо-Запад» (с *** в связи с изменением наименования ПАО «Россети Северо-Запад») заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электросетям ПАО «МРСК Северо-Запад» объекта недвижимости, расположенного по адрес***. В соответствии с пунктом 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора. Таким образом, мероприятия по присоединению должны быть осуществлены в срок до ***. В настоящее время обязательства по договору со стороны ПАО «МРСК Северо-Запад» не исполнены, строительство объекта электросетевого хозяйства не осуществлено, работы по строительству не производятся. В результате чего он ограничен в возможности достроить дом, жить в нем в комфортных условиях, несет постоянные расходы на доставку дров, бензина, покупку и обслуживание генераторов. В условиях пандемии при наличии возможности работать в режиме «удаленки», он несет моральные издержки, поскольку отсутствие постоянного источника электроснабжения препятствует использованию его собственности, работе с использованием ноутбука, либо становится экономически убыточным. Уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта дом, назначение: жилое, общей площадью ***., по адрес***; взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 11156 рублей 13 копеек, неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с *** по день фактического исполнения решения суда, убытки в размере 25500 рублей за покупку дров, убытки в размере 83000 рублей за оплату аренды генератора ***, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Протокольным определением суда от *** произведена замена ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» на правопреемника ПАО «Россети Северо-Запад», в связи с изменением наименования.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО7 поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, и уточнили их. Просили суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта дом, назначение: жилое, общей площадью ***, по адрес*** в срок до ***, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Кроме того, истец пояснил, что неоднократно общался с представителями ответчика по вопрос предоставления необходимых сведений, касающихся исполнения договорных обязательств с его стороны, в том числе, по представлению линейной схемы электроснабжения объекта. Все необходимые вопросы были согласованы сторонами в устном порядке, поскольку форма уведомления сетевой организации в договоре не определена, при этом представитель ответчика пояснил, что необходимость предоставления линейной схемы в письменном виде отсутствует.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указал, что п.14 технических условий от ***, являющихся приложением к договору определена обязанность заявителя предоставить в адрес сетевой организации однолинейную схему электроснабжения объекта, вместе с тем, ФИО6 данная обязанность не исполнена. В связи с указанным у ответчика не возникли обязательства по осуществлению фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Также указал, что истцом не предоставлено допустимых доказательств несения убытков, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и необходимостью несения указанных истцом затрат. Согласно товарно-транспортной накладной грузополучателем является ФИО1, а не ФИО6 Договор аренды генератора нельзя считать заключенным поскольку указанная в договоре модель генератора не существует, стоимость аренды генератора является завышенной, истцом не представлены доказательства тому, что бензиновый генератор был использован им для обогрева (отопления дома) и освещения, в связи с чем требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению в полном объеме. Считает, что требование о взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка предусмотрена положениями договора, в случае удовлетворения, просил её снизить до 0,25% от 550 рублей. В случае взыскания неустойки и штрафа просил применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку их размер является чрезмерно завышенным, не соответствующим нарушенному праву. По требованию истца о взыскании судебных расходов указал на то, что истцом не представлены документы о фактическом исполнении договора юридических услуг, а ряд услуг, указанных в договоре не мог быть оказан исполнителем, так как договор заключен ***, а исковое заявление истца было принято судом ***.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Согласно абз. 2 пункта 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт., а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пункт 7 Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения; точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В силу п. п. "б" п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен договор № от *** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запад» (далее - Договор).

Согласно пункта 2 настоящего договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта, принадлежащего истцу и расположенного по адрес***

По условиям данного договора и техническим условиям № от *** (приложение к договору) сетевая организация принимает на себя обязанность по осуществлению мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом (максимальная мощность - 15 кВт, категория надежности - третья, класс - напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, точка присоединения - провода вновь построенной ЛЭП-0,4 кВ от вновь установленной ТП (КТП, БКТП, КТПН) на опоре у границы земельного участка заявителя).

В соответствии с пунктом 3 Договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границ участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Пункт 4 Договора предусматривает, что технические условия являются неотъемлемой его частью и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора).

Согласно п. п. 6, 6.2 Договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем.

Обязанность истца по надлежащему исполнению предусмотренных техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, установлена пунктом 8 Договора.

Между ответчиком и АО «Ривьера» был заключен договор подряда № от *** на выполнение полного комплекса работ по объекту «Строительство ЛЭП-6кВ от опоры ВЛ-6кВ Ф-2 от ГЭС-12 до вновь устанавливаемой в районе расположения нагрузок ТП (КТП, БКТП, КТПН) 6/0,4кВ с установкой на первой отпаечной опоре разъединителя и ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ вновь устанавливаемой ТП (КТП, БКТП, КТПН) 6/0,4кВ до границы земельного участка Заявителя для технологического присоединения в адрес*** (договор № от *** с ФИО6, договор № от *** с ФИО1, договор № от *** с ФИО2, договор № от *** с ФИО3) для нужд филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» «Колэнерго» и сдать ее (их) результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Уведомлением от *** ПАО «Россети Северо-Запад», в связи с нарушением сроков окончания работ по указанному выше договору подряда, уведомило АО «Ривьера» об одностороннем отказе от исполнения обязательств по данному договору.

Между ПАО «Россети Северо-Запад» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда 41/20-01-2022/9. Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с утвержденным техническим заданием (приложение № к настоящему Договору) полный комплекс работ по объекту «Строительство ЛЭП-6кВ от опоры ВЛ-6кВ Ф-2 от ГЭС-12 до вновь устанавливаемой в районе расположения нагрузок ТП (КТП, БКТП, КТГ1Н) 6/0,4кВ с установкой на первой отпаечной опоре разъединителя и строительство ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ вновь устанавливаемой ТП (КТП, БКТП, КТПН) 6/0,4кВ до границы земельного участка заявителя для технологического присоединения в адрес*** (договор № от *** с ФИО6, договор № от *** с ФИО1, договор № от *** с ФИО2) (КТП 6/0,4 кВ – 0,160 МВА; ЛЭП 6кВ – 2,5 км; ЛЭП 0,4кВ – 0,6 км)» и передать по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией заказчику законченный строительством (реконструкцией) объект, который является результатом выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.2.3 договора работы должны быть завершены не позднее ***.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени ответчиком в полном объеме взятые на себя обязательства по договору № от *** не исполнены. При этом, заключенный между сторонами договор не расторгался, изменений в части сроков осуществления ответчиком технологического присоединения в него не вносилось.

Доказательств отсутствия своей вины либо невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Кроме того суд учитывает, что принятие необходимых мер для исполнения обязательств по договору путем направления линейной схемы, предоставление которой осуществлялось в устном порядке, само по себе не свидетельствуют о наличии объективной невозможности исполнения договора, так как при его заключении ответчик обладал сведениями, необходимыми для реализации своих обязательств по данному договору технологического присоединения.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства суд считает, что требование истца о понуждении к исполнению договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу положений статей 309 и 310, части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод представителя ответчика о неисполнении заявителем технических условий судом во внимание не принимается и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца и освобождении ответчика от исполнения условий заключенного договора.

Как следует из п.14.4.1 заявитель обязан предоставить в ПАО «Россетти Северо-Запад» однолинейную схему электроснабжения объекта.

Вместе с тем, в каком виде должна быть предоставлена данная схема, условиями не предусмотрено.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он неоднократно обращался в офис ПАО «Россетти Северо-Запад» и устно объяснял сотруднику к какому объекту необходимо произвести подключение электроэнергии. Сведений о необходимости предоставления вышеуказанной схемы исключительно в письменной форме в адрес истца не направлялось.

На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяя срок исполнения данной обязанности, суд учитывает существо и длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, пояснения сторон, а также объем необходимых работ для осуществления технологического присоединения, в связи с чем полагает необходимым установить срок исполнения указанной обязанности в срок - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанный срок будет разумным и реально исполнимым. Разрешая вопрос относительно взыскания заявленных убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени дом истца технологически не присоединен к электросетям, что с очевидностью свидетельствует о необходимости использования истцом для целей обогрева (отопления дома) и освещения использование автономных источников энергоснабжения.

Из договора аренды имущества от *** следует, что ФИО5 (арендодатель) обязался предоставить во временное владение и пользование, а ФИО6 (арендатор) принять и оплатить пользование и своевременно возвратить генератор ***

Согласно п. 2.1 договора имущество передается на срок до ***.

Сумма арендной платы за имущество составляет 1100 рублей в сутки (пункт 3.1 договора).

Согласно акту приема передачи от *** истец принял генератор ***. На момент подписания данного акта имущество находится в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии.

Пунктом 3 акта приема-передачи стороны подтвердили также факт оплаты по договору за период с *** по *** в размере 44000 рублей.

*** между ФИО5 (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) вновь был заключен аналогичный договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору, за плату генератор ***

Согласно п. 2.1 договора имущество передается на срок до ***.

Сумма арендной платы за имущество составляет 1200 рублей в сутки (пункт 3.1 договора).

Согласно акту приема передачи от *** истец принял генератор ***. На момент подписания данного акта имущество находится в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии.

Пунктом 3 акта приема-передачи стороны подтвердили также факт оплаты по договору за период с *** по *** в размере 39000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату аренды генератора в размере 83000 рублей.

Основания для признания договора аренды имущества незаключенным, признания размера арендной платы завышенной судом не установлены. Техническая описка в Акте приема-передачи от *** была устранена стороной истца в Приложении № к договору аренды от ***, дата договора *** изменена на *** Также суд находит технической опиской в номере модели генератора ***, указанной сторонам в договорах аренды имущества, поскольку из представленной суду Инструкции по эксплуатации следует, что одной из моделью генератора является *** совпадает с номером, указанным в договорах.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд полагает требование истца о взыскании расходов на оплату аренды генератора в размере 83000 рублей подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, а равно не добыто судом, о наличии у истца иных автономных источников энергоснабжения, кроме генератора, используемого на бензиновом топливе. Доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика о завышенности и превышении среднерыночных цен арендной платы, суду также не представлено.

Иные доводы стороны ответчика, настаивающей на необоснованности заявленных исковых требований в части убытков по аренде генератора, судом также отклоняются, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона. При этом, суд учитывает, что в настоящем случае ни закон, ни договор между сторонами особых условий, касающихся соотношения убытков и неустойки, не содержат.

В тоже время, требование истца о взыскании убытков в размере 25500 рублей, понесенных в связи с необходимостью приобретения дров для обогрева дома, суд находит не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств несения данных расходов непосредственно истцом ФИО6

Так, из ксерокопии товарно-транспортной накладной от ***, выданной «Природа ДОЗ» не следует, что заказчиком и грузополучателем дров является истец ФИО6 Сведений об оплате данного груза истцом ФИО6, как и подлинник документа - накладной, в материалы дела не представлены. Инициалы заказчика, позволяющие проследить родственную связь с истцом, в накладной отсутствуют. В тоже время, из искового заявления следует, что одним из соседей истца является некто ФИО1, которая также обращалась в суд о взыскании убытков с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, суд приходит к следующему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 18 договора № от *** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запад» предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с *** по ***, с учетом вышеуказанного п.18 договора, составляет 11156 рублей 13 копеек.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения технологического присоединения энергопринимающего устройства истца к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россетти Северо-Запад», с учетом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с *** по *** в размере 11156 рублей 13 копеек.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, компенсационной природы неустойки, возможных финансовых потерь для каждой из сторон, отсутствия доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, размер подлежащий взысканию неустойки, суд полагает возможным снизить неустойку до 3000 рублей.

Таким образом, с ПАО «Россетти Северо-Запад» в пользу ФИО6 подлежит взысканию договорная неустойка в размере 3000 рублей.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Принимая во внимание размер платы за технологическое присоединение (11156 рублей 13 копеек), с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным, в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договорам технологического присоединения, заключенных между сетевой организацией и истцом, взыскать с ПАО «Россети Северо-Запада» в пользу истца судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца как потребителя на своевременное получение услуги, предназначенной для личных бытовых нужд (подключение энергоснабжения к строящемуся индивидуальному жилому дому).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом доводов истца, о характере причиненных нравственных страданий, учитывая, что с учетом климатических условий Крайнего Севера, на протяжении длительного времени, истец ограничен в возможности проживать в доме в комфортных условиях, лишен постоянного источника электроснабжения, в связи с чем вынужден нести дополнительные расходы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Рассматривая требования ФИО6 о взыскании с ПАО «Россетти Северо-Запад» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, суд учитывает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая все обстоятельства дела, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что взыскание с ПАО «Россетти Северо-Запад» штрафа в размере 15000 рублей соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, среди прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5.1 договора на оказание юридических услуг от ***, заключенного между ФИО6 и ФИО7, истец уплатил 25000 рублей, что подтверждается распиской ФИО7 о получении денежных средств (т.2 л.д.136).

В соответствии с данными исследования Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и экспертной группой VETA о размере стоимости юридических услуг, опубликованных в общем доступе на сайте https://veta.expert/projects/research/ за 2019 и 2020 годы, определенная в договоре стоимость юридических услуг, связанная с рассмотрением судом настоящего гражданского дела (в том числе консультирование, произведение расчетов, сбор доказательств, представление интересов заказчика в суде первой инстанции), находится в пределах минимально-средних значений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с изучением документов, подготовкой уточненного искового заявления, характера и уровня сложности спора, непосредственного участия представителя в судебном заседании, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, а также учитывая, что в договор на оказание юридических услуг от *** включена услуга по написанию претензии, которая фактически истцу оказана не была, суд находит заявленную к взысканию сумму чрезмерной и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец при обращении освобожден от уплаты госпошлины, ее в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика (2690 (требования о взыскании убытков) + 300 (требования об обязании исполнить обязательства) + 300 (требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО6 *** к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» *** о возложении обязанности исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении к электросетям, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № от ***, обеспечив энергоснабжение жилого дома, расположенного по адрес***, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям № от *** в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО6 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО6 убытки в размере 83000 рублей, договорную неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3290 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

***

*** Судья Н.П. Архипчук