Дело № 2-1-3459/2022

64RS0042-01-2022-005338-46

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области к ФИО3 НикО.чу, ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ОПФР по Саратовской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: , получал пенсию по старости в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. В связи с тем, что смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии и иных денежных выплат должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении документов по выплате пенсии ФИО2 было установлено, что выплатные документы за октябрь 2021 в банк были сформированы и отправлены до поступления сведений о регистрации смерти пенсионера. При получении сведений о смерти пенсионера ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Саратовской области был направлен отзыв в банк о возврате излишне перечисленной суммы пенсии за октябрь 2021 года в размере 16 627 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ из отделения ПАО «Сбербанк» получен ответ, из которого следует, что с лицевого счета ФИО2 сделан частичный возврат денежных средств в размере 0 руб. 64 коп., исполнить списание оставшихся денежных средств в размере 16 626 руб. 70 коп. невозможно, так как невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты. В данном случае нарушено право – вред, выразившийся в незаконном перерасходе государственных средств на выплату пенсии. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу ОПФР по Саратовской области незаконно полученную сумму в размере 16 626 руб. 70 коп.

Протокольным определением Энгельсского районного суда от 09 июня 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на ФИО1 и ФИО3 НикО.ча.

Представитель истца ОПФР по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 являлся получателем пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом записи актов гражданского состояния по г. Энгельсу и Энгельсскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

Протоколом и решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в связи с совершением расходной операции по банковской карте ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, пенсия выплачивалась с ошибкой с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Саратовской области в ПАО «Сбербанк» был направлен отзыв № на возврат сумм пенсии, перечисленной ФИО2 за октябрь 2021 года, в размере 16 627 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ из отделения ПАО «Сбербанк» получен ответ, из которого следует, что с лицевого счета ФИО2 сделан частичный возврат денежных средств в размере 0 руб. 64 коп., исполнить списание оставшихся денежных средств в размере 16 626 руб. 70 коп. невозможно, так как невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты.

Таким образом, денежная сумма в размере 16 626 руб. 70 коп. осталась не возвращенной, поскольку была списана со счета умершего.

Так в соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО4, следует, что наследниками по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются его сыновья ФИО3 и ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: , а также прав на денежные средства, находящиеся на хранении в дополнительном офисе № 8622 ПАО «Сбербанк» Саратовское отделение, с начисленными дополнительно процентами и компенсацией.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает 16 626 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО3, ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставили.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела и установив, что пенсия на имя умершего ФИО2 была перечислена по причине отсутствия сведений о его смерти, добровольно сумма переплаты не возвращена, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков ФИО3, ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд находит требования ОПФР по Саратовской области о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО1 ущерба в размере 16 626 руб. 70 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчиков ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 665 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО3 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН №) ущерб в размере 16 626 руб. 70 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 665 руб. 07 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг