Дело №2-2550/2023
УИД 77RS0023-02-2022-017028-43
Решение
Именем Российской Федерации
адрес29 марта 2023 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/23 по исковому заявлению ...ой Натальи Олеговны к адрес о признании договора недействительным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
...фио обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что 04.05.2021 мировым судьей судебного участка № 77 по адрес вынесен судебный приказ № 02-0201/77/2021. Заявление о выдаче судебного приказа было основано на кредитном договоре от 12.11.2020 № FOLDNA10S20111202005. Однако, истец данный кредитный договор не подписывала, банковскую карту не получала, денежными средствами не пользовалась, покупки не совершала. Кредитный договор подписан не истцом, содержит адрес регистрации заемщика, по которому истец никогда не проживала. Кредитный договор оформлен по поддельному паспорту, что было установлено при ознакомлении с материалами дела у мирового судьи. В связи с этим, кредитный договор является ничтожным. Судебный приказ от 04.05.2021 был исполнен в полном объеме, с расчетного счета истца была списана денежная сумма в размере сумма Судебный приказ был отменен 20.04.2022. Определением от 19.05.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа, в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма Данная денежная сумма возвращена истцу 08.09.2022. В связи с этим, банк незаконного пользовался денежными средствами истца в период с 12.11.2021 по 08.09.2022. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма Истцом были понесены убытки в размере сумма, вызванные необходимость подачи заявления об отмене и повороте исполнения судебного приказа. Сведения о задолженности по кредитному договору были направлены в бюро кредитных историй, что испортило кредитную историю истца. Истец направила банку требование об исключении сведений из кредитной истории, которое было получено 01.07.2022. Однако, ответа не последовало. Действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который она оценивает в сумма. Истцом также были понесены расходы на оплату услуг представителя сумма.
На основании вышеизложенного ...фио просит признать ничтожным кредитный договор от 12.11.2020 № FOLDNA10S20111202005. Просит взыскать с адрес проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма. Просит также обязать адрес направить в адрес кредитное бюро» сведения о недействительности кредитного договора от 12.11.2020 № FOLDNA10S20111202005 с целью удаления из кредитной истории истца информации об указанном договоре и наличии задолженности по нему.
Истец ...фио, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Данилова А.Ю., действующий на основании доверенности доводы искового заявления поддержала.
Ответчик адрес просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление.
адрес «Объединенное кредитное бюро», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ...а Наталья Олеговна, ...паспортные данные......, зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, адрес.
04.05.2021 мировым судьей судебного участка № 77 по адрес адрес вынесен судебный приказ № 02-0201/77/2021 о взыскании с ...ой Н.О. в пользу адрес задолженности кредитному договору от 12.11.2020 года в размере сумма
В материалы настоящего гражданского дела представлена копия кредитного договора от 12.11.2020 № FOLDNA10S20111202005, содержащаяся в материалах дела о выдаче судебного приказа № 02-0201/77/2021.
Из копии кредитного договора следует, что он заключен между адрес и ...ой Натальей Олеговной. По условиям кредитного договора, заемщику была выдана кредитная карта «Мои покупки» с лимитом кредитования сумма. Кредитный договор подписан представителем кредитора и заёмщиком.
В материалы дела также представлена копия паспорта на имя ...ой Н.О., ...паспортные данные, содержащаяся в материалах дела о выдаче судебного приказа, отличающаяся по фотографии, визуально по подписям владельца паспорта и должностного лица, выдавшего паспорт. Кроме этого, в копии паспорта указано, что ...фио с 09.02.2017 зарегистрирована по адресу: адрес, д. 98, кв. 34.
Вышеуказанный паспорт был использован для заключения кредитного договора от 12.11.2020 № FOLDNA10S20111202005.
23.12.2020 года истец ...фио направила в адрес письменное требование о принятии мер по факту заключения вышеуказанного кредитного договора в отсутствии ее волеизъявления. Данное обращение было получено адрес 29.12.2020. Однако, 04.05.2021 банк обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, указав, действительный адрес проживания истца.
11.11.2022 постановлением № 12201450118000839 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту оформления кредита в адрес путем обмана с помощью предоставления паспорта на имя ...ой Н.О.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что кредитный договор от 12.11.2020 № FOLDNA10S20111202005 никогда не заключала и не подписывала, в Москве никогда не проживала, договор заключен на основании поддельного паспорта.
Исходя из письменных возражений адрес, ответчик не оспаривал того факта, что кредитный договор от 12.11.2020 № FOLDNA10S20111202005 был заключен с использованием недостоверного паспорта на имя ...ой Н.О., банк признал договор как заключенный мошенническим путем.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Ответчик адрес фактически признал обоснованность исковых требований, согласился с позицией истицы о том, что кредитный договор с Банком она не заключала, данный договор был заключен от ее имени в результате действий третьих лиц, ссылаясь при этом на то, что Банк предпринял все меры для досудебного урегулирования спора.
Доводы ответчика о том, что спор был урегулирован во внесудебном порядке, суд находит несостоятельными. Доказательств того, что банк предпринимал меры к урегулированию спора, не представлено. Более того, банк признал кредитный договор как оформленный мошенническим путем только 28.10.2022, несмотря на то, что истец обращалась в банк еще в декабре 2020 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) кредитного договора от 12.11.2020 № FOLDNA10S20111202005, исходя из положений ст. 168 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ, и необходимости удовлетворения исковых требований. При этом суд полагает необходимым возложить на адрес обязанность направить адрес кредитное бюро» сведения о недействительности кредитного договора с целью удаления из базы кредитных историй информации о кредитном договоре и наличии задолженности по указанному кредитному договору.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 12.11.2021 года с банковского счета истца на основании судебного приказа от 04.05.2021 была списана денежная сумма в размере сумма (л.д. 20).
Определением мирового судьи судебного участка № 77 адрес от 20.04.2022 года, судебный приказ от 04.05.2021, был отменен.
19.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № 77 адрес произведён поворот исполнения судебного приказа от 04.05.2021, путем взыскания с адрес в пользу ...ой Н.О. денежной суммы в размере сумма
Вышеуказанная денежная сумма в размере сумма была возвращена истцу 08.09.2022 через службу судебных приставов в рамках исполнительного производства (л.д. 21).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 12.11.2021 по 08.09.2022.
Поскольку судом установлено, что в указанный период ответчик в отсутствии законных оснований удерживал денежные средства ...ой Н.О., вышеуказанная сумма процентов подлежит взысканию с адрес исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
сумма
12.11.2021
19.12.2021
38
7,50
131 440,15 × 38 × 7.5% / 365
сумма
сумма
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
131 440,15 × 56 × 8.5% / 365
сумма
сумма
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
131 440,15 × 14 × 9.5% / 365
сумма
сумма
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
131 440,15 × 42 × 20% / 365
сумма
сумма
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
131 440,15 × 23 × 17% / 365
сумма
сумма
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
131 440,15 × 23 × 14% / 365
сумма
сумма
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
131 440,15 × 18 × 11% / 365
сумма
сумма
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
131 440,15 × 41 × 9.5% / 365
сумма
сумма
25.07.2022
08.09.2022
46
8,00
131 440,15 × 46 × 8% / 365
сумма
Сумма задолженности: сумма
Сумма процентов: сумма
Кроме этого, истец просит возместить убытки в сумме сумма, которые ...фио понесла в связи с отменой судебного приказа и поворотом исполнения судебного приказа.
...ой Н.О. представлено соглашение об оказании юридической помощи от 22.03.2022, заключенное с адвокатом Даниловой А.Ю. и дополнительное соглашение № 1 от 20.06.2022 к нему. Стоимость услуг по подаче документов, представлению интересов в суде в связи с отменой судебной приказа, подготовке заявления о повороте исполнения судебного приказа, составила сумма.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку вышеуказанные убытки были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов, они подлежат возмещению ответчиком.
По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По правилам ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, между тем с учетом заявленных исковых требований оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий в результате действий адрес. В этой связи суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Каких-либо иных доводов в обоснование требования о компенсации морального вреда, не приведено.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).
Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Требования истца по настоящему делу, напротив, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита она не вступала и не намеревалась вступать. Кредитный договор от имени истца заключен третьими лицами мошенническим путем.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, применение к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей является ошибочным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и
другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. Недоказанность несения расходов на оплату услуг представителя означает, что имущественные интересы заявившего обоснованные требования лица не были затронуты необходимостью участия в процессе, в связи с чем отсутствует и сам объект возмещения.
Требование ...ой Н.О. мотивировано тем, что в связи с защитой своих прав и законных интересов в суде, она была вынуждена понести расходы на оплату юридических услуг представителя.
...ой Н.О. представлено соглашение об оказании юридической помощи от 22.03.2022 г., заключенное с адвокатом Даниловой А.Ю. и дополнительное соглашение № 1 от 20.06.2022 года к нему. Стоимость юридических услуг составила сумма.
Согласно представленному платежному поручению, денежная сумма в размере сумма была уплачена заявителем 19.04.2022. Факт оказания юридических услуг, подтверждается материалами дела, актом об оказании услуг от 21.06.2022.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (адрес 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Оценив объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество и длительность судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает разумным взыскать в пользу ...ой Н.О. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма (из которых сумма за удовлетворение требований имущественного характера, и сумма за удовлетворение требований неимущественного характера), поскольку решение принято не в его пользу, истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ...ой Натальи Олеговны к адрес о признании договора недействительным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда - удовлетворить частично.
Признать кредитный договор от 12.11.2020 № FOLDNA10S20111202005 между адрес и ...ой Натальей Олеговной недействительным.
Обязать адрес направить в адрес кредитное бюро» сведения о недействительности кредитного договора от 12.11.2020 № FOLDNA10S20111202005 с целью удаления из базы кредитных историй информации о кредитном договоре и наличии задолженности по указанному кредитному договору.
Взыскать с адрес (ИНН ... в пользу ...ой Натальи Олеговны (паспортные данные......) убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 12.11.2021 по 08.09.2022, расходы на представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО1
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023