Дело № 2-2361/2023

55RS0026-01-2023-002195-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев 18 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указывает, что 16.05.2023 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № V621/1043-0000460.

При заключении данного договора сотрудниками банка ФИО1 был продан сертификат №2023-0516-113-002862 от 16.05.2023.

Согласно сертификату, бенефициаром является ПАО «Банк ВТБ», срок действия гарантии до 24 мес., сумма гарантии: в размере неисполненных обязательств по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по договору кредита. Обязательства ООО «Д.С. Авто» по исполнению основного обязательства возникают при возникновении обстоятельств, предусмотренных п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.2 сертификата.

За право заявить требование на основании соглашения о выдаче независимой гарантии истец оплатил в пользу ответчика денежные средства в размере 180 000 рублей за счет кредитных средств.

26.05.2023 истец обратился к ответчику, с претензией, в которой просил расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежные средства в полном объёме, претензия получена ответчиком 05.06.2023.

Ответ на указанное обращение в адрес ответчика не поступил, денежные средства не возвращены.

Отказ в возврате денежных средств, а также ряд положений договора о предоставлении «независимой гарантии» являются незаконными.

Соглашение на условиях безотзывной оферты, по которому платеж возврату не подлежит, незаконно ущемляет право истца (потребителя) на отказ от договора, который к моменту заявления потребителя об этом не исполнен.

Вместе с тем, ООО «Д.С. Авто» предоставлена независимая гарантия в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору.

Соответственно, к правоотношениям между ООО «Д.С. Авто» и истцом применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

В связи с тем, что ответчик никаких сведений о понесенных им расходах пол оспариваемому договору не сообщил, с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в полном объеме - 180 000 рублей.

Претензия получена ответчиком 05.06.2023. 10-дневный срок удовлетворения претензии потребителя истек 15.06.2023, в связи с чем с указанной даты подлежат начислению и взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в соответствии с расчетом 15.06.2023 - 31.07.2023 47 дней в периоде 7,5% 365 дней в году сумма процентов 1 738,36 рублей.

В связи с тем, что ответчиком требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с явным злоупотреблением право со стороны ответчика, истец оценивает моральный вред в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного истец просит, принять отказ от исполнения договора - сертификата о выдаче независимой гарантии «программа 5.1.5» № 2023-0516-113-002862 от 16.05.2023, заключенного с ООО «Д.С. Авто». Взыскать с ООО «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 плату за соглашение о выдаче независимой гарантии «программа 5.1.5» № 2023-0516-113-002862 от 16.05.2023 в сумме 180 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 738,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебных заседаниях, заявленные исковые требования поддерживали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Авто» в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 422 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку истцу предложен к заключению договор независимой гарантии при приобретении им товара (автомобиля) в потребительский кредит, а цена независимой гарантии оплачена за счет этих кредитных средств, то на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о защите прав потребителей и Закон о потребительском кредитовании соответственно).

В соответствии с п. 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредитовании индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Согласно ч. 2 ст. 7 данного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Положения ст. 16 Закона о защите право потребителей устанавливают, что недопустимо обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), реализовывать дополнительные товары, работы, услуги за плату без получения согласия потребителя, в том числе в нарушение установленного законом порядка; продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО4, выступающий на основании агентского договора № АКО-160/05 от 16.05.2023 и ФИО1, заключили договор купли-продажи № О-16/05, по которому агент от имени и за счет продавца обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты> года выпуска VIN№. Стоимость транспортного средства с учетом технического состояния, недостатков и потребительских качестве транспортного средства в размере 595 000 рублей.

ФИО5 и ИП ФИО4 заключили агентский договор на реализацию ТС № АКО-16/05, по условия которого агент принимает на себя обязательство от имени и по поручению принципа выполнить действия, направленные на реализацию покупателям, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска VIN№, а принципал обязуется принять исполнение по договору.

По акту приема-передачи указанное транспортное средство передано покупателю.

Транспортное средство приобреталось частично за счет кредитных денежных средств.

Согласно кредитного договора от 16.05.2023 № V621/1043-0000460, ФИО1, заключила с ПАО «ВТБ» кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет кредит на сумму 625 000 рублей. Срок действия кредита 60 месяцев. Дата возврата кредита до 16.05.2028.

Процентная ставка на дату заключения договора 18,06% годовых.

В силу п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передает в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика. Модель MitsubishiLancer 2007 года выпуска.

ФИО6 оформила в ООО «Д.С. Авто» заявление о предоставлении независимой гарантии «Стандарт», стоимость предоставления независимой гарантии составляет 180 000 рублей.

Заявление подается добровольно в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности принципала перед кредитором (бенефициаром). Права и обязательства, а также условия сделки заявителю понятны, он готов принят на себя денежные обязательства, оплатить вознаграждение гаранта.

Гарант (ООО «Д.С. Авто») в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «стандарт», предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Номер сертификата 2023-0516-113-002862 от 16.05.2023.

Условия безотзывной независимой гарантии «программа 5.1.5» содержат следующее, в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не более величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договором потребительского кредита (займа).

Дата выдачи независимой гарантии (сертификата) 16.05.2023. Срок действия независимой гарантии до 24 месяцев. Стоимость программы 180 000 рублей.

В силу п. 2.1, 2.3 сертификата 2023-0516-113-002862 (далее - сертификат), согласие клиента на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии «стандарт» и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости независимой гарантии.

Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства договора потребительского кредита (займа) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов:

Потеря клиентом (принципалом) работы по следующим основаниям: расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 ТК РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера, расторжение трудового договора между принципалом, выступающим в качестве юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органов решения о прекращении трудового договора), расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципалу суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 4 месяца действия трудового договора, расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 9 ст. 7 ТК РФ вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем на основании п. 9 ст. 7 ТК РФ вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Указанные в п. 2.3.1 сертификата обстоятельства подтверждаются представлением гаранту принципалом либо бенефициару оригиналом либо надлежащим образом заверенные копии следующих документов: требование об оплате гарантии, договор потребительского кредита (займа) с заверенным бенефициаром графиком погашения платежей, справка от бенефициара об остатках непогашенной задолженности по договору потребительского кредита (займа), гражданский паспорт принципала, копия трудовой книжки принципала, копия приказа об увольнении принципала, справка о заработной плате принципала, трудовой договор работодателя / соглашение о расторжении трудового договора.

Указанные в п. 2.3.1 Сертификата обстоятельства являются основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, если прекращенный трудовой договор между Принципалом и его работодателем действовал к моменту прекращения не менее 6 (шеста месяцев). Указанные обстоятельства являются основанием для выплаты Гарантом Бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если они произошли в периоде действия независимой гарантии, но не ранее 6 (шести) месяцев с момента ее вступления в силу.

Согласно п. 2.3.2 Сертификата, смерть Клиента (Принципала). Указанное обстоятельство является основанием для выплаты Гарантом Бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если оно произошло в период действия независимой гарантии. Указанное обстоятельство подтверждается представлением Гаранту наследником Принципала либо Бенефициаром оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий следующих документов: 1) Требование об оплате гарантии; 2) Договор потребительского кредита (займа) с заверенным Бенефициаром графиком погашения платежей; 3) Справка от Бенефициара об остатке непогашенной задолженности по Договору потребительского кредита (займа); 4) Гражданский паспорт наследника; 5) Свидетельство о праве на наследство; 6) Свидетельство о смерти Принципала; 7) Справка о смерти, в которой установлена причина смерти Принципала.

В силу п. 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 Сертификата, обязательства по выплате Гарантом суммы независимой гарантии в адрес Бенефициара не возникают в случае, если предусмотренные п. 2.3.1-2.3.2 Сертификата обстоятельства возникли прямо или косвенно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются, в частности гражданские волнения, опасная военная деятельность, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия, а также вследствие запретительных решений государственных органов, в том числе в связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией (включая применения ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, в частности применением государственными органами санитарно-карантинных мер либо их аналогов («режим повышенной готовности», «режим самоизоляции» и пр.), а также связанных с введением органами государственной власти военного положения и(или) проведением мобилизационных мероприятий.

Требование Бенефициара о выплате независимой гарантии предъявляется в письменной форме. Указанное требование должно содержать сведения о сумме и сроках нарушенного Принципалом денежного обязательства со ссылкой на пункты Договора потребительского кредита (займа) либо со ссылкой на график платежей по указанному договору, которые были нарушены Принципалом.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных в п. 2.3.1 - 2.3.2 Сертификата, и при наличии подтверждающих данные обстоятельства документов, которые были представлены Гаранту Принципалом (наследником Принципала) либо Бенефициаром одновременно с требованием о выплате независимой гарантии, а также при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа), Гарант обязан не позднее 3 рабочих дней следующих за днем получения соответствующего требования Бенефициара, содержащего указание на факт наступления оснований по выплате Гарантом согласованной суммы в порядке исполнения обязанностей по независимой гарантии, принять к рассмотрению список документов и рассмотреть его в течение 10 рабочих дней.

Гарант обязуется выплатить в пользу Бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты Принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за Принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленные Бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 № 14-П разъяснено, что применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. (пункт 4.1).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены договора с предоставлением услуги или право отказа от услуги, то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для осуществления таковых.

Кроме того, в отношениях с потребителями применимо правило, по которому на предпринимателя возлагается доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами, например при заключении договора кредита (пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 146).

При заключении договора о предоставлении независимой гарантии с учетом требований пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ на гражданина-принципала, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий. При том, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Д.С. Авто» 29.05.2023, в которой просила принять отказ от услуг по сертификату, вернуть плату за сертификат в полном объеме.

ООО «Д.С.Авто» направил ответ на претензию, в котором указал, что в силу п. 4.2 Оферты, вознаграждение, уплаченное истцом в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии возврату не подлежит. Обязательства в рамках договора, заключенного с гарантом, исполнены в полном объеме. Вознаграждение возврату не подлежит, поскольку ООО «Д.С. Авто» лишена законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором в рамках представленного гарантийного обязательства.

Из условий Сертификата следует, что гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства перед бенефициаром в случаях потери клиентом (принципалом) работы или смерти клиента (принципала). Ни то, ни другое обстоятельство не наступило. Каких-либо расходов ООО «Д.С. Авто» с исполнением договора и обязательств перед бенефициаром не понесло.

Более того, согласно ответа ПАО Банк ВТБ, между ним и ООО «Д.С.Аавто» никаких договоров и соглашений не имеется.

Из условий кредитного договора № V621/1043-0000460 от 16.06.2023 усматривается, что кредитный договор не содержит условия о том, что исполнение кредитного договора истцом обеспечено независимой гарантией ООО «Д.С. Авто» в качестве единственного способа обеспечения исполнения обязательств предусмотрен залог автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

На основании изложенного, требования истца о принятии отказа от исполнения договора - сертификата о выдаче независимой гарантии «программа 5.1.5» № № 2023-0516-113-002862 от 16.05.2023 подлежат удовлетворению. Плата за вознаграждение о выдаче независимой гарантии по «программе 5.1.5» № № 2023-0516-113-002862 от 16.05.2023 в сумме 180 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Д.С. Авто» в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 п. 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 738,36 рублей.

Ответчик претензию получил 05.06.2023. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2023 по 31.07.2023 (47 дней) в размере 1 738,36 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума №), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «Д.С. Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда по 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом с ответчика ООО «Д.С. Авто» подлежит взысканию штраф в размере 95 869,18 рублей (180 000 рублей + 1 738,36 рублей + 10 000 рублей)/50%.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, с ООО «Д.С. Авто» в размере 5 134,77 рублей (4 838,77 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера, подлежащее оценке).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (№) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора - сертификата о выдаче независимой гарантии программа 5.1.5 № 2023-0516-113-002862 от 16.05.2023, заключенного с ООО «Д.С. Авто».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 (ИНН №) плату за соглашение о выдаче независимой гарантии «Программа 5.1.5» №2023-0516-113-002862 от 16.05.2023 в сумме 180 000

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 738,36 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (№) в пользу ФИО1 №) штраф в размере 95 869,18 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (№) в бюджет Омского района Омской области государственную пошлину в размере 5134,77 (4834, 77 +300, 00 рублей.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.М.Набока

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2023 года.