Дело № 2-2731/2022

УИД 39RS0002-01-2022-000800-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Б, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском, указав, что < Дата > между ПАО «Росбанк» и Б, был заключен кредитный договор №CCSVWG308074, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 495 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «СФО Титан» в соответствии с договором уступки прав требования от < Дата > №SG-CS/18/05. Поскольку задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, истец просит суд взыскать с Б, задолженность по кредитному договору №CCSVWG308074 за период с < Дата > по < Дата > в размере: 1/3 от общей суммы основного долга 258993,97 руб. в размере 86331,32 руб.; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 33145,25 руб.) в размере 11048,42 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3121,40 руб., а всего 100501,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Б, и её представитель по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности. Также пояснила, что задолженность перед банком погашена на основании выданного мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда судебного приказа № от < Дата >.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как определено ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что < Дата > Б, обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. Банк, рассмотрев заявление, заключил кредитный договор №CCSVWG308074, по условиям которого предоставил ответчику кредитную карту №****5006 с кредитным лимитом 495000 рублей сроком на 72 месяца под 18,9 % годовых, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Все существенные условия договора изложены в Правилах выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (далее Правила). Договор кредитовая по кредитной карте состоит из Заявления на предоставление кредитной карты, Правил и применяемого Тарифного плана по СПК.

< Дата > между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №SG-CS/18/05 по условиям которого, последнему переданы права требования по договору, заключенному с ответчиком на сумму 295555,46 рублей.

< Дата > между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № по условиям которого, ООО «СФО Титан» приобрело права требования на сумму 295555,46 рублей по кредитному договору №CCSVWG308074 заключенному с ответчиком.

Согласно информационному графику платежей, клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере 5% от размера задолженности.

Как следует из вышеуказанных Правил, клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов (Овердрафтов) и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед Банком задолженности по Кредитам (Овердрафтам) и процентам в сроки, предусмотренные настоящими Правилами.

Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате Клиентом не позднее последнего календарного дня Расчетного периода, следующего за истекшим Расчетным периодом. Если последний 1ендарный день Расчетного периода, следующего за истекшим, не является Рабочим днем, Клиент обязан уплатить Минимальный ежемесячный платеж не позднее первого Рабочего дня, следующего за указанной датой. В случае наличия просроченной задолженности по кредитам, Клиент обязан помимо уплаты Минимального ежемесячного платежа, уплатить проценты, начисленные на Просроченную задолженность по Кредитам, а также неустойку (п. 3.12 Правил).

В соответствии с п. 3.13, в случае неуплаты Клиентом Минимального ежемесячного платежа в срок, установленный п. 3.12 настоящих Правил, а также в случае непогашения Клиентом задолженности по Кредиту (Овердрафту) при наступлении Срока полного возврата Кредитов, на сумму Просроченной задолженности Банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности Банку в размере, указанном в Договоре кредитования по Карте. Пени за несвоевременное погашение задолженности Банку начисляются Банком за каждый день просрочки со дня возникновения Просроченной задолженности до дня полного погашения Просроченной задолженности включительно. Просроченная задолженность и пени за несвоевременное погашение задолженности Банку подлежат немедленному погашению Клиентом.

Если Клиент в срок, указанный в п. 3.12 настоящих Правил, не уплачивает Минимальный ежемесячный платеж, Банк вправе приостановить предоставление Кредитов (Овердрафтов) Клиенту. Кроме того, Банк вправе приостановить осуществление операций по Счету, совершаемых с использованием Банковской карты, в момент возникновения Просроченной задолженности (п. 3.14).

В случае возникновения у Клиента Просроченной задолженности Банк вправе предъявить Клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках Договора о выдаче и использовании Банковской карты/Договора кредитования по Карте Кредитов (Овердрафтов) и уплате процентов за предоставленные Кредиты (Овердрафты) (далее - Требование). При предъявлении Банком Требования все предоставленные в рамках Договора о выдаче и использовании Банковской карты/Договора кредитования по Карте Кредиты (Овердрафты) и проценты за предоставленные Кредиты (Овердрафты) подлежат возврату/уплате в течение 15 (пятнадцати) Рабочих дней со дня получения Клиентом Требования, но не позднее 20 (двадцати) Рабочих дней со дня направления Банком Требования Клиенту. В этом случае датой возврата всех предоставленных Клиенту в рамках Договора о выдаче и использовании Банковской карты/Договора кредитования по Карте Кредитов (Овердрафтов) и уплаты процентов за предоставленные Кредиты (Овердрафты) считается последний день установленного настоящим пунктом срока (3.27 Правил).

В случае невозврата Клиентом Кредитов (Овердрафтов) и/или неуплаты процентов за предоставленные Кредиты (Овердрафты) в сроки, указанные в п.3.8/3.27/4.3 настоящих Правил, на сумму не погашенных в срок Кредитов (Овердрафтов) и неуплаченных процентов за предоставленные Кредиты (Овердрафты) Банк начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение "задолженности Банку в размере, указанном в Договоре кредитования по Карте/Тарифном плане. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности Банку начисляются Банком за каждый день просрочки со дня возникновения Просроченной задолженности до дня полного погашения Просроченной задолженности включительно (п. 3.28 Правил).

Из материалов дела следует, ввиду не исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, истец выставляет ответчику задолженность по кредитному договору № за период с 09.09.2011 по 08.11.2013 в размере: 1/3 от общей суммы основного долга 258 993,97 руб. в размере 86 331,32 руб.; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 33 145,25 руб.) в размере 11 048,42 руб.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, заявляя к взысканию лишь часть суммы долга, от взыскания в последующем оставшейся части задолженности истец не отказывается.

Обращаясь в суд, истец указывает на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору за период с 09.09.2011 по 08.11.2013.

Вместе с тем, выписка по счету ответчика, подтверждающая наличие указанной задолженности за период с 09.09.2011 по 08.11.2013 по процентам и по основному долгу суду не представлена.

Однако, как видно из дела №, по заявлению ПАО «Росбанк», мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда 15.11.2016 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Б, по кредитному договору № за период с 11.01.2016 по 15.08.2016 в размере основной суммы долга 171821,91 руб.; просроченного долга - 87172,06 руб., проценты на просроченный основной долг – 5450,66 руб., всего 296552, 74 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3082,77 руб.

Представленная с заявлением на выдачу судебного приказ выписка банка по счету ответчика за период с 08.09.2011 по 27.06.2016, а также представленный расчет задолженности по состоянию на 15.08.2016, указывает на то, что ответчик вышел на просрочку по обязательствам только с 11.01.2016, в связи с чем, первоначально банком и были заявлены требования к взысканию задолженности с Б, с < Дата >.

Таким образом, суд проходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности за период с 09.09.2011 по 08.11.2013.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений пункта 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таком положении, очевидным является то, что банку еще в 2016 году было известно о нарушении ответчиком условий договора.

Как указано судом выше, мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда 15.11.2016 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Б, по кредитному договору № за период с 11.01.2016 по 15.08.2016 в размере основной суммы долга 171821,91 руб.; просроченного долга - 87172,06 руб., проценты на просроченный основной долг – 5450,66 руб., всего 296552, 74 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3082,77 руб.

И указанный судебный приказ не отменен.

Кроме того, из материалов дела № следует, что мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 01.10.2021 отменен судебный приказ от 01.09.2021 №, которым с Б, по кредитному договору № за период с 09.09.2011 по 08.11.2013 взыскана была задолженность в размере: 97379,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1560,70 руб.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за период с 09.09.2011 по 08.11.2013 истец обратился за пределами срока исковой давности.

Истец о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного выше, суд также полагает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании суммы долга за период с 09.09.2011 по 08.11.2013.

Учитывая, что истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, а ответчиком заявлено о применении исковой давности, кроме того, истцом не представлены доказательства наличия задолженности ответчика за период с 09.09.2011 по 08.11.2013, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «СФО Титан» требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы за счет ответчика не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Титан» к Б, о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.09.2011 № за период с 09.09.2011 по 08.11.2013 в размере 97379 рублей 74 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3121 рубль 40 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022.

Судья И.Л. Ивонинская