УИД: 68RS0003-01-2023-001294-96
Дело № 2-1182/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Моисеевой О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каргановой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Тамбова, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова о признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Тамбова, в котором, с учетом уточнений, просят прекратить право общей долевой собственности муниципального образования городской округ - город Тамбов на 3/25 доли жилого дома, расположенного по адресу: , с кадастровым номером ; признать за ФИО2, года рождения право общей долевой собственности на 226/1000 доли жилого дома, площадью 177,9 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0305014:489, расположенным по адресу: ; признать за ФИО3, года рождения право общей долевой собственности на 379/1000 доли жилого дома, площадью 177,9 кв.м. с кадастровым номером , расположенным по адресу: ; признать за ФИО1, года рождения право общей долевой собственности на 395/1000 доли жилого дома, площадью 177,9 кв.м. с кадастровым номером , расположенным по адресу: .
В обоснование иска указали, что ФИО2 принадлежит 13/25 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и 16/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под ним, ФИО3 и ФИО1 принадлежит по 9/50 долей на жилой дом и по 9/50 долей земельный участок каждой.
ФИО1 является совладельцем дома на основании договора купли-продажи от 10.10.2022. Во время оформления данного договора выяснилось, что принадлежащие совладельцам доли дома и земельного участка в совокупности не составляют единицу. Согласно сохранившимся документам - справки БТИ от , 3/25 доли на дом числятся за Фондом местного совета (согласно справке ГУПТИ от - за муниципалитетом). Согласно протоколу заседания исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от , в фонд местного Совета была передана 1/6 доля в праве на домовладение по как бесхозное строение.
ФИО3 владеет 9/50 долями в праве собственности на указанный жилой лет на основании договора купли-продажи от . По данному договору одновременно с ФИО3 (на тот момент ФИО4) 9/50 долей покупала также ее сестра ФИО5 (правопреемник в настоящее время ФИО1). Приобретаемая сестрами часть жилого дома (лит. а1, а2, а3, а4) на тот момент находилась в полуразрушенном состоянии с проваленной крышей, о чем свидетельствует чертеж усадебного участка, а также экспликация по данным 1986 года и пояснения истца ФИО3. Другая часть дома лит.А.А1, принадлежавшая на тот момент ФИО6 (правопреемник которого в настоящее время ФИО2) была в хорошем состоянии, данная часть дома согласно техническому паспорту от 13.07.2017 построена в 1986 году. О том, что помимо ФИО6 есть еще другой совладелец - муниципалитет, сестрам известно не было.
В 1991 году на основании решений Тамбовского городского Совета народных депутатов от и от ФИО3 и ФИО5 купленная ими часть дома была перестроена. В результате произведенной перестройки ими была снесена полуразрушенная деревянная часть дома и построены две кирпичные части с отдельными входами. Согласно договору купли-продажи от по которому ФИО6 продавал долю дома ФИО7 (правопреемник в настоящее время ФИО2) жилой дом по после реконструкции стал представлять собой строение на «одну четверть деревянное, на три четверти кирпичное», площадью 179,9 кв.м., вместо деревянного строения, площадью 79,4 кв.м., являющегося предметом договора купли-продажи от , по которому свои доли приобрели ФИО3 и ФИО5
Кроме как в 1991 году никаких иных реконструкций, перепланировок в указанном жилом доме не производилось. Площадь жилого дома впоследствии была немного уточнена и на данный момент по сведениям ЕГРН, данным технического паспорта и справкой кадастрового инженера составляет 177,9 кв.м.
С 1991 года и по настоящее время дом состоит из трех отдельных изолированных помещений. Помещением (нумерация дана согласно технического паспорта от ), площадью 40,2 кв.м. на данный момент фактически владеет 2, помещением , площадью 67,5 кв.м.- 4, помещением , площадью 70,2 кв.м. - 3
В настоящее время собственники имеют совместное намерение о прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок путем заключения соответствующего соглашения. Однако реализовать данное право в настоящее время препятствует наличие муниципальной доли в праве собственности на жилой дом и неоформленная доля в праве на земельный участок.
Полагают, что дом, который существовал в 50-х годах на данный момент не существует в связи с его фактическим сносом. Таким образом, в связи с тем, что дом, на который числилась муниципальная доля прекратил свое существование, прекратилось и право собственности на него муниципального образования г. Тамбов. Вышеизложенное подтверждается справкой комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова от 05.12.2022, в соответствии с которой жилой дом, расположенный по адресу отсутствует в Реестре муниципального имущества .
С 1988 года в течение 35 лет владение домом и земельным участком под ним в полном объеме осуществлялось только тремя собственниками. За это время от местных властей не было никаких действий, направленных на выявление, сохранение в надлежащем состоянии, обслуживании, оформлении прав на жилой дом и земельный участок, согласно ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В 1991 году часть дома, принадлежащая на данный момент ФИО3 и ФИО1, была значительно увеличена, однако доли между совладельцами в то время перераспределены не были, вследствие чего стороны несут непропорциональные фактическому использованию затраты на оплату налога на недвижимое имущество.
Фактически Буцких использует часть дома, площадью 40,2 кв.м., что составляет 23/100 доли в праве от общей площади дома. Часть жилого дома, площадью 67,5 кв.м., используемая ФИО3 соответствует 38/100 доли в праве, а часть жилого дома, площадью 70,2 кв.м., используемая ФИО1 соответствует 39/100 доли.
Ссылаясь на ст. 235 ГК РФ, 234 ГК РФ, 245 ГК РФ истцы обратились в суд с указанными требованиями.
Протокольным определением от 14.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова.
В судебном заседании представители истцов ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили исковые требования удовлетворить. Пояснили, что между совладельцами дома сложился порядок пользования им. Документов правоустанавливающих на муниципальную собственность не имеется. Единственный из документов от 1957 года, который был найден в архиве, не определил правовой статус доли. В соответствии с законодательством, действующим на тот период времени, над бесхозной вещью в течение года решением суда должна была быть установлена государственная собственность. ФИО6 в 1986 году построил свою долю дома. Остальная часть была полуразрушена. ФИО3 (на тот момент ФИО4) и ее сестра ФИО5 приобретали полуразрушенную часть дома, что зафиксировано БТИ. они покупали строительный материалы, помещения отсутствовали. Они не понимали, что в доме имеется доля муниципального образования. Они взяли разрешение в 1989 году и 1990 году на то, чтобы перестроить данный дом. Данным домом пользовались на протяжении 35 лет. Один из совладельцев продавал свою долю, и выяснилось, что в совокупности не получается целая единица долей дома. В соответствии со ст. 218 ГК РФ речь идет о новой вещи. Право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Закон был соблюден, был взят проект, разрешение. Истцы пользуются данным домовладением на протяжении 35 лет именно в указанном порядке, с указанной площадью.
Истец ФИО3 в судебном заседании 29.08.2023 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, неявка суду неизвестна.
Представитель ответчика администрации г. Тамбова ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что за администрацией г. Тамбова право собственности на 3/25 данного жилого помещения не закреплялось. Бремя содержания данного имущества на администрацию не возлагалось. Данное имущество не числится в реестре муниципального имущества.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, неявка суду неизвестна.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, то в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1/ из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2/ в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами:
В соответствии с протоколом №9 от 19.02.1957 заседания исполнительного комитета Тамбовского городского Совета трудящихся от 19.02.1957 перечислена в фонд местного Совета как бесхозная 1/6 доля домовладения ФИО11 по (л.д.18).
В соответствии с решением Советского районного народного суда г. Тамбова от 04.12.1986 изменены доли совладения и постановлено считать принадлежащие ФИО6 - 13/25 долей, ФИО12 - 9/25 долей и исполкому Советского р/на народных депутатов 3/25 долей указанного домовладения (л.д.136).
Согласно сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова от 05.12.2022 (л.д. 26), жилой дом, расположенный по адресу не значится в реестре муниципального имущества г. Тамбова.
Согласно договору купли- продажи от заключенного между ФИО13 с одной стороны и ФИО5 и ФИО14 (после заключения брака ФИО3 л.д.27) - с другой, последние купили в равных долях 9/25 долей дома по адресу , состоящего в целом из одного жилого деревянного строения, жилплощадью 60,1 кв.м., полезной- 76,4 кв.м. и подсобных строений (л.д.47).
В схематическом чертеже на спорный жилой дом по данным 1986 года, комнаты под литерами 5,6,7,8 указаны как полуразрушенные (л.д.20), в связи с чем и ФИО5 и ФИО14 (после заключения брака ФИО3) принято решение о перестройке частей дома и они обратились за разрешением в уполномоченный орган.
Согласно решениям исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от и от ФИО15 и ФИО5 разрешено строительство пристроек и перестроек по адресу в соответствии с проектом, выданным управлением архитектуры и градостроительства горисполкома (л.д.21,22).
В представленном в материалы дела проекте, изготовленным Управлением архитектуры и градостроительства Тамбовского горисполкома по заказу ФИО16 и ФИО4 определены размеры перестраиваемой части дома, состав и размер помещений, местоположение дома, привязка к земельному участку, а также определено из каких материалов следует производить работы (л.д.138).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ФИО3 на основании договора купли-продажи строении от владеет на праве общей долей собственности 9/50 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 177,9 кв.м., расположенном по адресу: (л.д.31), и на основании постановления мэра г. Тамбова от 30.08.2004 - 9/50 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 784 кв.м. по этому же адресу (л.д.32).
Согласно материалам инвентарного дела, по договору дарения от ФИО5 подарила ФИО17, а по договору от ФИО17 подарила ФИО5 9/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 177,9 кв.м., расположенном по адресу: , и 9/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 784 кв.м. по этому же адресу.
По договору купли-продажи от ФИО1 приобрела у ФИО18 9/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 9/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: (л.д.33).
В соответствии с договором купли-продажи от заключенным между ФИО6 и ФИО19, последняя купила 13/25 доли жилого дома расположенного по адресу , состоящего в целом из одного жилого дома, на одну четверть деревянного, на три четверти кирпичного, полезной площади 179,9 кв.м., в том числе, жилой 146,4 кв.м., гаража, уборной, ограждения на земельном участке мерою 812 кв.м. (л.д.23).
Впоследствии по договору дарения от 16 подарила 16/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 13/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО2 (л.д.36).
Постановлениями мэра города Тамбова от и от определено считать единым объектом учета земельный участок, на котором расположен жилой 784 кв.м. по фактически сложившемуся пользованию, уточнено местоположение земельного участка, представлено в общую долевую собственность ФИО3 -9/50 доли от общей площади земельного участка, что составляет 141 кв.м., ФИО17 - 9/50 доли от общей площади земельного участка, что составляет 141 кв.м., ФИО19 - 16/50 доли от общей площади земельного участка, что составляет 251 кв.м., в государственной собственности сохраняется 16/50 доли, что составляет 251 кв.м. (л.д.14,15).
Согласно выпискам из ЕГРН на домовладение, расположенное по адресу , в настоящее время ФИО1 принадлежит 9/50 долей, ФИО2 - 13/25 доли, ФИО3 - 9/50 долей спорного домовладения общей площадью 177,9 кв.м.
Фактически между истцами сложился порядок пользования домом: ФИО2 использует часть дома, площадью 40,2 кв.м., ФИО3 использует часть дома площадью 67,5 кв.м., ФИО1 использует часть жилого дома, площадью 70,2 кв.м., что не соответствует принадлежащим им на праве собственности долям.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
По данным технического паспорта МУП «Тамбов-недвижимость» от 13.07.2017 общая площадь спорного дома составляет 177, 9 кв.м., в том числе жилая - 132,6 кв.м. сведений о самовольно возведенных строениях или не оформленных перепланировках технический паспорт не содержит (л.д.40).
Приобретенная ФИО3 и ФИО16 доля жилого дома представляла собой разрушенное строение не пригодное для проживания. ФИО3 и ФИО16 с соблюдением существовавшего на тот период законодательства обратились за разрешением на строительство, был изготовлен проект. Строительство велось по данному проекту, в настоящее время никаких самовольных построек на участке не имеется.
Истец ФИО3 утверждает, что в спорном жилом доме проживает с момента постройки - 1990 года, никогда из него не выезжала, непрерывно с 1990 года зарегистрирована, проживает и пользуется спорным домом. В настоящее время также добросовестно открыто, непрерывно владеет домом, в том числе несет материальные затраты на его содержание и благоустройство, оплачивает коммунальные платежи, ухаживает за приусадебным участком. Таким образом, считает его своей собственностью в порядке приобретательной давности.
В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В подтверждение давности и открытости владения спорным жилым домом только тремя собственниками стороной истца представлены свидетельские показания.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснила суду, что знает ФИО3 с 1960 года, приходятся дальними родственниками. ФИО3 проживает на с сестрой они купили поддержанный дом в разрушенном состоянии. Потом они снесли его и построили новый. Никто не предъявлял претензии ФИО3 и ее сестре о неправомерном занятии участка и строительстве дома и в настоящее время не предъявляет.
Свидетель ФИО21 пояснила суду, что с ФИО3 знакома с конца 80 - х годов, живут по соседству. ФИО3 с сестрой купила дом и построились. Дом был в полуразрушенном состоянии, жить в нем нельзя было. Через какой-то промежуток времени они снесли дом и построили новый. Строили дом на протяжении 2 лет, затем начали проживать. Жили там постоянно. За все время проживания в их адрес требования, претензии относительно неправомерного пользования домом не заявлялись. Другая часть дома не перестраивалась длительное время.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и никем не оспорено, что истцы на протяжении длительного времени, т.е. ФИО3 с 1990 года, ФИО1, а до нее ФИО5, ФИО17 (мать ФИО5), ФИО18 (сын ФИО5) также с 1990 года, ФИО2, а до нее ФИО19 ФИО6 с 1986 года открыто и добросовестно владеют спорным недвижимым имуществом как своим собственным, поддерживают его в надлежащем состоянии, занимаются его благоустройством, в существующих на данный момент размерах, производят необходимые платежи.
Претензий по поводу пользования имуществом к истцам иными лицами не предъявлялись.
В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.
Судом установлено, что 1/6 (3/25) доля жилого дома по адресу реестре муниципального имущества не значится, право собственности на нее не зарегистрировано, после постановки ее на учет в 1957 году как бесзхозное строение и после пересчета долей в домовладении по решению суда от 1986 года, собственник не принимал никаких действий в отношении своего имущества, каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось, в возражениях на иск представитель администрации исходит из отсутствия у неё права собственности на эту долю, таким образом, ответчик устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом.
Вместе с тем, истцы на законных основаниях приобрели право собственности на жилой дом соразмерно долям, которые они просят установить судом и фактически занимаемыми ими, в соответствии со сложившимся порядком пользования, в связи с чем право собственности администрации города Тамбова на 3/25 доли жилого дома подлежит прекращению.
Поскольку в настоящее время собственники владеют и пользуются долями, которые не соответствуют тем долям, на которые у них зарегистрировано право собственности, они обратились в суд с указанным иском.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно расчету, составленному кадастровым инженером ФИО22 доли в праве общей долевой собственности между собственниками согласно занимаемой площади составляют ФИО2 -226/1000, ФИО3 - 379/1000, ФИО1 - 395/100.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать за ФИО2, года рождения право общей долевой собственности на 226/1000 доли жилого дома, площадью 177,9 кв.м. с кадастровым номером , расположенным по адресу: ; за ФИО3, года рождения право общей долевой собственности на 379/1000 доли жилого дома, площадью 177,9 кв.м. с кадастровым номером , расположенным по адресу: ; за 3, года рождения право общей долевой собственности на 395/1000 доли жилого дома, площадью 177,9 кв.м. с кадастровым номером , расположенным по адресу: , прекратив право общей долевой собственности муниципального образования городской округ - на 3/25 доли жилого дома, расположенного по адресу: , с кадастровым номером .
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности муниципального образования городской округ - на 3/25 доли жилого дома, расположенного по адресу: , с кадастровым номером .
Признать за ФИО2, года рождения право общей долевой собственности на 226/1000 доли жилого дома, площадью 177,9 кв.м. с кадастровым номером , расположенным по адресу: .
Признать за ФИО3, года рождения право общей долевой собственности на 379/1000 доли жилого дома, площадью 177,9 кв.м. с кадастровым номером , расположенным по адресу: .
Признать за ФИО1, года рождения право общей долевой собственности на 395/1000 доли жилого дома, площадью 177,9 кв.м. с кадастровым номером , расположенным по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Е. Моисеева
Решение принято в окончательной форме: 19 сентября 2023 года.
Судья О.Е. Моисеева