Дело № 2-1254/2025
УИД 69RS0040-02-2025-001298-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,
установил:
в производстве суда находится гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 221 900 руб. 00 коп., неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп., убытков в размере 175 400 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 317 руб. 00 коп., юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., услуг эксперта в размере 12 500 руб. 00 коп.
В обоснование иска, с учетом уточнений исковых требований, указано, что 04 октября 2024 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных «КИА», гос. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, и «Лада», гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 В результате данного ДТП транспортное средство «КИА», гос. номер №, получило механические повреждения. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате действий ФИО2 07 октября 2024 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства «КИА», гос. номер №. 24 октября 2024 года страховой компанией истцу было выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Техцентр Автореаниматор». 25 октября 2025 года истец прибыл в ООО «Техцентр Автореаниматор» с целью предоставить поврежденный автомобиль для производства ремонта. Однако сотрудники СТОА отказались принимать автомобиль. 25 октября 2024 года истец уведомил страховую компанию о сложившейся ситуации, ответ на свое уведомление истец не получил. 05 ноября 2024 года истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление с требованием произвести выплату ущерба в полном объеме без учета износа на заменяемые детали. 13 декабря 2024 года от финансового уполномоченного истцу поступило уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО3, ФИО4, ООО "Партнёр", ООО «Техцентр Автореаниматор».
В судебное заседание участники процесса не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Согласно письменным возражениям представителя СПАО «Ингосстрах» ответчиком обязательства выполнены надлежащим образом. выдав истцу направление на ремонт транспортного средства. При этом ответчик не усматривает оснований, препятствующих организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В случае взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ. Размер заявленных судебных расходов полагает завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 04 октября 2024 года вследствие действий водителя автомобиля «Лада», гос. номер №, ФИО2 был причинен материальный ущерб транспортному средству «КИА», гос. номер №, принадлежащему ФИО1
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №.
07 октября 2024 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Заявителем выбрана форма возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
09 октября 2024 года ответчик направил в адрес истца письмо от 07 октября 2024 года, в котором указано, что в связи с отсутствием волеизъявления заявителя о форме исполнения обязательства по договору ОСАГО страховая компания просит потерпевшего сообщить наименование СТОА, критерии доступности, о согласии на продление сроков и доплату за ремонт, согласие на ремонт на СТОА, не соответствующей требованиям ОСАГО, наименование и контакты СТОА не из перечня страховой компании. согласие на получение страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Группа содействия Дельта», составленного 10 октября 2024 года по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА», гос. номер №, по ценам РСА составляет с износом 181 700 руб. 00 коп., без учета износа - 238 300 руб. 00 коп.
11 октября 2025 года по заказу истца экспертом ООО «ЭЮА «Норма плюс» составлено экспертное заключение № 81712, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА», гос. номер №, по ценам РСА составляет с износом 345 300 руб. 00 коп., без учета износа - 463 500 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта по средним рыночным ценам региона составляет 479 800 руб. 00 коп., величина УТС - 36 047 руб. 00 коп.
14 октября 2024 года страховой компанией ФИО1 было оформлено направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Техцентр Автореаниматор».
Сопроводительным письмо от 23 октября 2024 года направление на ремонт направлено в адрес потерпевшего.
25 октября 2024 года истец прибыл в ООО «Техцентр Автореаниматор» с целью предоставить поврежденный автомобиль для производства ремонта.
Сотрудники ООО «Техцентр Автореаниматор» отказались принимать автомобиль, что подтверждается актом от 25 октября 2025 года и видеозаписью.
25 октября 2024 года ФИО1 уведомил страховую компанию об отказе СТОА принять автомобиль на ремонт.
Сведений о том, что в ответ на данное уведомление ответчик направил сообщение в адрес истца суду не представлено.
05 ноября 2024 года истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление с требованием произвести выплату ущерба в полном объеме без учета износа на заменяемые детали.
Ответчиком не представлено ведений о направлении в адрес истца ответа на досудебную претензию.
07 декабря 2024 года ФИО1 направил в АНО «СОДФУ» обращение с требованиями к СПАО «Ингосстрах».
Уведомлением от 13 декабря 2024 года финансовый уполномоченный сообщил истцу об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг.
Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного об отсутствии оснований для соблюдения ФИО1 обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения в АНО «СОДФУ». Поскольку истец использует транспортное средство «КИА», гос. номер №, в качестве такси, то есть в предпринимательских целях, он не является потребителем финансовых услуг.
Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.
Обстоятельства, в силу которых страховщик имеет право заменить страховое возмещение на страховую выплату, предусмотрены подпунктами "а" - "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Ответственность за несоблюдение СТОА срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзац 9 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Поскольку в судебном заседании установлено, что СТОА отказано истцу в принятии транспортного средства на ремонт по направлению СПАО «Ингосстрах», страховая компания не представила достаточных доказательств принятия всех необходимых мер для организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО1, суд полагает что страховая компания в данном случае несет ответственность за нарушение приоритетного права истца на восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Поскольку восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не был осуществлен по не зависящим от потерпевшего причинам, учитывая вышеприведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что при определении размера страховой выплаты следует исходить из размера страхового возмещения, определенного без учета износа и истец имеет право на возмещение за счет страховщика убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству СПАО «Ингосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЦПО ПАРТНЕР» ФИО
Согласно экспертному заключению №5073 от 27 июня 2025 года, составленного ООО «ЦПО ПАРТНЕР» стоимость восстановительного ремонта «КИА», гос. номер №, рассчитанная по Единой методике на дату происшествия с учётом износа составляет 173 200 руб. 00 коп., без учёта износа - 221 900 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КИА», гос. номер №, по средним рыночным ценам Тверского региона без учета износа на дату проведения экспертизы - 415 800 руб. 00 коп. Утилизационная стоимость заменяемых запасных частей - 18 500 руб. 00 коп.
У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному экспертному заключению. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Заключение эксперта №5073 от 27 июня 2025 года, составленного ООО «ЦПО ПАРТНЕР», сторонами не опровергнуто.
Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта ООО «ЦПО ПАРТНЕР» №5073 от 27 июня 2025 года является допустимым доказательством по делу.
На основании заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения подлежащего выплате истца в рамках договора ОСАГО составляет 221 900 руб. 00 коп.
Таким образом, требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 221 900 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 110 950 руб. 00 коп., что составляет 50% от суммы страхового возмещения 221 900 руб. 00 коп.
Также суд полагает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки, причиненные истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта, в размере 175 400 руб. 00 коп. исходя их следующего расчета: 415 800 руб. 00 коп. - 221 900 руб. 00 коп. - 18 500 руб. 00 коп.
В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей. Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.
Обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме не выплачено страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, суд находит обоснованным утверждение истца о том, что со стороны ответчика имеет место быть просрочка выплаты страхового возмещения.
Поскольку все необходимые документы были представлены истцом в страховую компанию 07 октября 2024 года, срок для выплаты страхового возмещения истек 26 октября 2024 года.
Поскольку страховое возмещение в указанный срок не было произведено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения и наличии у истца права на неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 27 октября 2024 года по день исполнения обязательств.
Истец просит взыскать неустойку за период с 27 октября 2024 года по 12 августа 2025 года, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований.
Неустойка за период с 27 октября 2024 года по 12 августа 2025 года (290 дней) составляет 643 510 руб. 00 коп. исходя из расчета: 221 900 руб. х 1 % х 290 дней.
С учетом ограничения, установленного п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб. 00 коп.
Поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что убытки подлежат возмещению за счет СПАО «Ингосстрах», исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Поскольку имущественные требования ФИО1 удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
Согласно договору от 04 октября 2024 года, квитанции об оплате № 45 от 04 октября 2024 года в связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату юридических услуг ООО ЮА «Ребенок» в размере 35 000 руб. 00 коп.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств неразумности судебных расходов на оплату юридических услуг.
Вместе с тем, при определении разумности судебных расходов на оплату юридических услуг суд полагает необходимым учесть, объем оказанных юридических услуг сотрудником ООО ЮА «Ребенок» ФИО5, в связи с которыми понадобилось изучение представленных документов, а также подбор и изучение судебной практики, консультирование, сбор и подготовка документов, составление искового заявления и иных документов. Правовая позиция истца судом признана обоснованной.
Установленные обстоятельства, по мнению суда, позволяют прийти к выводу, что расходов на оплату услуг представителя следует признать разумными в размере 15 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 500 руб. 00 коп., что подтверждается копиями Акта выполненных работ от 23 октября 2024 года, чеком от 23 октября 2024 года. Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку они обусловлены обращением в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет СПАО «Ингосстрах».
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 23 317 руб. по чекам от 10 февраля 2025 г., от 05 марта 2025 г.
Исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 20 946 руб. 00 коп. (15 000,00 + 2% ? (797 300 ? 500 000)).
На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной госпошлины 2 371 руб. 00 коп. (23 317 руб. - 20 946 руб. подлежит возврату из бюджета ФИО1
Также суд полагает необходимым поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области перечислить в пользу ООО «ЦПО ПАРТНЕР» (ОГРН <***>) с депозитного счета денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп., внесенные СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) за проведение судебной экспертизы согласно платежному поручению № 863459 от 14.05.2025 года, по представленным реквизитам.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 221 900 руб. 00 коп., штраф в размере 110 950 руб. 00 коп., неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., убытки в размере 175 400 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 946 руб. 00 коп., на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., на оплату услуг эксперта в размере 12 500 руб. 00 коп.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Вернуть ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты>) из бюджета государственную пошлину в размере 2 371 руб. 00 коп. по чеку ПАО Сбербанк от 05 марта 2025 года.
Поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области перечислить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦПО Партнер» (ОГРН <***>) с депозитного счета денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., внесенные СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) за проведение судебной экспертизы согласно платежному поручению № 863459 от 14.05.2025 года, по следующим реквизитам: получатель - ООО «ЦПО ПАРТНЕР», ИНН <***>, КПП 695001001, Банк получателя АО «Россельхозбанк» г. Тверь, Сч. №, БИК 042809795, Сч. №.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2025 года.