Дело № 2-3991/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Infinity государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность водителя на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страхователю страховое возмещение в счёт причинённого ущерба в размере 528998,34 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки Hyundai государственный регистрационный знак №.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису № в САО «ВСК», лимит ответственности по которому составляет 400000 рублей.

Таким образом, размер причиненного, ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 528998,34 рублей (страховое возмещение) - 400000 рублей (полис №) = 128998,34 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежную сумму причинённого ущерба в размере 128998,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении посредством направления судебной повестки. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Infinity государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки Hyundai государственный регистрационный знак №.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису № в САО «ВСК», лимит ответственности по которому составляет 400000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Infinity государственный регистрационный знак № составила 528998,43 рублей. На основании изложенного истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 528998,43 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована по страховому полису № в САО «ВСК», лимит ответственности по которому составляет 400000 рублей, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 рублей, был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 128998,34 рублей.

Учитывая, что вина в причинении ущерба и сумма ущерба ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части взыскания с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного причинённого ущерба в размере 128998,34 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3780 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежную сумму причинённого ущерба в размере 128998 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина