ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 октября 2022 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «СК «АПРЕЛЬ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка предъявил в суд иск к ФИО1 и ООО «СК «АПРЕЛЬ», требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 323 161 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 880 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, для развития бизнеса, а заемщик принял на себя обязательства погашать полученную сумму кредита и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных предусмотренных договором платежей, заемщик предоставил поручительство ООО «СК «Апрель» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил, зачислив сумму кредита на счет заемщика №, отрытый в подразделении банка. Заемщик в свою очередь, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 323 161 руб. 30 коп., в том числе:

проценты – 177 505, 27 руб.,

основной долг – 1 145 656, 03 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Требования Банка с предложением погашения суммы долга были направлены должникам заказными письмами, однако, до настоящего момента не выполнены.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 14 816 руб. истец просит взыскать с солидарно ответчиков ФИО1 и ООО «СК «АПРЕЛЬ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 73), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик - ООО «СК «Апрель» (ИНН <***>), согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 19-22), является действующим юридическим лицом, его место нахождения определено по адресу: <адрес>, этот же адрес указан в заключенном сторонами договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из ЕГРЮЛ также следует, что в качестве лица, имеющем право действовать от имени юридического лица, выступает директор общества – ФИО1 По сведениям ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г<адрес> (л.д. 67).

Ответчики извещались судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по указанным адреса судебными повестками. По данным почтового идентификатора: ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения ответчику ООО «СК «Апрель», ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 70,72), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит « Доверие », по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 880 000 руб. для целей развития бизнеса ООО «СК Апрель» сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых путем перечисления их на расчетный счет №, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему аннуитетными платежами в сроки и в размере согласно графику платежей (п.п. 1,2,3,6 кредитного договора) – л.д. 33-39,41-42,43.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с его условиями и согласилась с ними.

ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК Апрель» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора поручительства (л.д. 11-15,58-59). По договору поручительства ООО «СК Апрель» в лице директора ФИО1 обязалось отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора поручительства ФИО1 была ознакомлен со всеми условиями как кредитного договора, так и договора поручительства, выразила с ними согласие и обязалась выполнять.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ответчика ФИО1 в ПАО «Сбербанк» сумму кредита в размере 1 880 000 руб. (л.д. 32,40).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, истцом и ООО «СК Апрель» были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № и к договору поручительства №, по условиям которых срок предоставления кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие неисполненных ответчиками обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), из которого усматривается, что в период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, последний платеж внесен в феврале 2022 г. и не в полном объеме.

Судом установлено, что кредитный договор, как и договор поручительства ответчиками не оспаривались, следовательно, признаются ими как законные. Все условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками прочитаны, ответчики с ними согласились, о чем имеются их подпись в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 были направлены требования (претензии) о необходимости погашения возникшей задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 323 161 руб. 30 коп., из них: проценты – 177 505, 27 руб., основной долг – 1 145 656, 03 руб. (л.д. 30-31).

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности в полном объеме.

С учетом изложенного, в пользу истца с ФИО1 и ООО «СК «АПРЕЛЬ» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 323 161 руб. 30 коп..

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) и ООО «СК «АПРЕЛЬ» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>):

образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 323 161 руб. 30 коп., из них: проценты – 177 505, 27 руб., основной долг – 1 145 656, 03 руб.,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 14816 руб.,

а всего 1 337 977 руб. 30 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022.

Судья Л.Ф.Никонова