№ 1-139/2023

УИД30RS0014-01-2023-001072-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 20 сентября 2023г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

с участием государственного обвинителя Вряшник Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Эндерс Е.С., по назначению, представившей удостоверение №1250 и ордер № от 6 сентября 2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП ФИО6, ранее судимого:

-приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017г. по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 8 мая 2019г. по сроку отбытия наказания;

-приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2020г. по ч. 2 ст. 159.3 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 марта 2021г. по сроку отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 км от <данные изъяты>, путем срывания руками листьев растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 17,70 г в значительном размере.

После сбора наркотического средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут был задержан на вышеуказанном участке местности сотрудниками ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, тем самым его преступные действия были пресечены. В период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГг. наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 17,70 г было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе проводимого осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, в том числе подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства преступления, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В этот день он поругался с супругой, в связи с чем решил пойти на участок местности в <данные изъяты>, чтобы собрать дикорастущее растение конопля. Придя на место, он руками собрал в полиэтиленовый пакет коноплю для личного употребления без цели сбыта. В этот момент он увидел машину, из которой вышли двое мужчин. Он сразу выбросил пакет с коноплей. К нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, спросили у него, что в пакете, он сразу во всем признался. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, были проведены необходимые мероприятия в присутствии понятых. После доставления в ОМВД России по Харабалинскому району он написал явку с повинной, в содеянном раскаялся. Наркотические средства не употребляет, имеет семью, на иждивении малолетнюю дочь, работает, оплачивает ипотеку.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и его вина в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Прямым доказательством виновности ФИО1 в совершении указанного преступления являются его показания данные в судебном заседании.

Оценивая эти показания подсудимого, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на дознании и оглашенных с согласия всех сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Харабалинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он проводил работу по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств в степной зоне <данные изъяты>. В указанное время на участке местности, расположенном в 10 км в <данные изъяты>, им был замечен парень славянской внешности, который своими действиями вызывал подозрения, т.к. срывал листья с кустов конопли. Он незамедлительно подъехал на служебном автомобиле к данному парню, увидев его, данный парень, выбросил пакет на землю в сторону от себя. Он подошел к парню, представился перед ним, предъявив свое служебное удостоверение. Личность молодого человека была установлена как ФИО1, который пояснил ему, что в пакете находятся листья дикорастущей конопли, собранные им, чтобы покурить. После чего он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Харабалинскому району о задержании ФИО8 с полиэтиленовым пакетом, в котором находилась дикорастущая конопля в 10 км от <данные изъяты>. Через несколько минут на место прибыл автомобиль дежурной части вместе со следственно-оперативной группой. Дежурный следователь в присутствии понятых и ФИО1 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял пакет с веществом растительного происхождения, упаковав и опечатав его в картонную коробку. ФИО1 указал на участок местности, где осуществлял сбор дикорастущей конопли. По окончанию осмотра, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Харабалинскому району, где дал признательные показания (л.д. №).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных на дознании и оглашенных с согласия всех сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых. В этот день вместе с сотрудником полиции на служебном автомобиле они прибыли на участок местности, расположенный в 10 км от <данные изъяты>, где находились другие сотрудники полиции и ранее неизвестный парень славянской внешности. Сотрудники полиции указали им на пакет, внутри пакета находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Сотрудники полиции попросили представиться данного неизвестного гражданина славянской внешности, которым оказался ФИО1 В ходе данного осмотра места происшествия в их присутствии, ФИО1, следователем пакет с веществом растительного происхождения помещен в коробку, коробка опечатана, снабжена пояснительной запиской. ФИО1 показал рукой на место, где он собирал данную коноплю. Кроме того, ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что данные листья конопли он собрал для личного потребления, чтобы самому покурить, без цели сбыта. На месте они увидела кусты растения конопля. Сотрудник полиции составил необходимые документы, а после составления данных документов они и ФИО1, ознакомившись с протоколом, расписались в нем. При них сотрудники полиции на ФИО1 какого-либо давления не оказывали (л.д. №, №).

Показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, данные на дознании, относительно обстоятельств происшедшего, являются последовательными, неизменными на протяжении всего производства по делу, согласуются с письменными доказательствами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания свидетелей необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

При этом, протоколы допроса свидетелей полностью соответствуют закону, данные лица были допрошены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением прав, обязанностей, в силу уголовно-процессуального закона, излагали показания самостоятельно, последовательно. Никаких замечаний, ходатайств и заявлений не поступало.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО1, по делу не установлено.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного старшим следователем СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО11, с участием понятых ФИО10 и ФИО9, ФИО1, оперуполномоченного ОУР ОМВД ФИО7 Предметом осмотра являлся участок местности, расположенный в степной зоне в 10 км от <данные изъяты>. На данном участке местности имеется станция капельного полива. Вокруг станции произрастает растительность. В ходе осмотра на расстоянии 16 м слева, где произрастает растительность, на земле был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля. ФИО1 в присутствии понятых и участвующих лиц указал на данный пакет, пояснив, что данное растение конопля он собрал для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра на расстоянии 1,5 м от станции капельного полива ФИО1 указал на участок, где произрастает растительность, пояснив, что на данном месте он собрал листья, и верхушечные части растения конопля для личного употребления без цели сбыта (л.д. №);

-явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в степной зоне в 10 км от <данные изъяты>, собрал листья дикорастущей конопли в прозрачный полиэтиленовый пакет для личного употребления без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. №). Данные, изложенные ФИО1 в явке с повинной, подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

-заключением эксперта отдела физико-химических и пищевых экспертиз экспертно-криминалистического центра УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, вещество, массой в высушенном состоянии 17,70г, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в степной зоне в 10 км от <данные изъяты>, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной). Марихуана - приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. После проведенного исследования вещество помещали в полном объеме в сушильный шкаф и высушивали при температуре 105- 110 градусов Цельсия до постоянной массы, после чего производили их взвешивание (л.д.№);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дознавателем ОД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены предметы: коробка, внутри которой находится пакет с наркотическим средством растительного происхождения, массой 17,64г (л.д. №).

Оценивая заключение эксперта отдела физико-химических и пищевых экспертиз экспертно-криминалистического центра УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит его объективным и достоверным, поскольку оно выполнено специалистом в рамках его компетенции, имеющим опыт работы в качестве эксперта, и научно обосновано.

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого. Из материалов дела видно, что все следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и УПК Российской Федерации, в том числе права на защиту.

Каких-либо нарушений при сборе либо исследовании доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК Российской Федерации, не допущено.

Все перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизыот ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер он не нуждается. У ФИО1 не зависимости от наркотических средств, поскольку у него не отмечается признаков, характерных для указанного психического расстройства - чувства труднопреодолимой тяги к приему этих психоактивных веществ, снижения способности контролировать их прием, абстинентного синдрома и повышения толерантности; следовательно, в лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается (л.д. №).

В этой связи суд приходит к выводу о вменяемостиФИО1, а, следовательно, о возможности привлечения его к уголовной ответственности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, действия ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 17,70 г, в значительном размере, которые были изъяты у него сотрудниками полиции. При этом цель сбыта не установлена.

В высушенном состоянии вес наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) составляет 17,70 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является значительным размером.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья, суд, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений (простой, ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации), поскольку ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК Российской Федерации, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку именно такой вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, суд считает возможным проявить гуманность и снисхождение к подсудимому, дав ему шанс на исправление посредством назначения условного лишения свободы в порядке, предусмотренном ст. 73 УК Российской Федерации.

Назначению условного наказания не препятствует наличие в действиях ФИО1 простого рецидива и это не исключается правилами ст. 73 УК Российской Федерации.

При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации - не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По убеждению суда, данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 72.1 и 82.1 УК Российской Федерации также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку, внутри которой находится пакет с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 17,64г, находящиеся на хранении в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий М.А. Парасотченко