Дело № 2-1108/2023

24RS0017-01-2022-005496-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 11.10.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №2157587432, по условиям которого банк предоставил заемщику на цели личного потребления кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 07.10.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав (требований) №6-03-УПТ (договор цессии), которое также уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора цессии №0204/2022 от 01.04.2022. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №2157587432 за период с 12.10.2012 по 04.02.2013 в размере 20,3% от общей суммы основного долга 148 761,40 руб. в размере 30 163,85 руб., 20,3% от общей суммы процентов 344 416,31 руб. в размере 69 836,15 руб., всего 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. В ранее представленных письменных возражениях выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в феврале 2022 года ООО «АРС Финанс» обращался к нему с иском в Иланский районный суд Красноярского края в рамках данного кредитного договора, исковое заявление было возвращено судом истцу в порядке ст. 136 ГПК РФ. Кроме того, в представленных истцом документах отсутствует расчет задолженности за период с 12.10.2012 по 04.02.2013 на сумму 100 000 руб., а также отсутствует выписка по счету, свидетельствующая, что в указанный период времени он не производил никаких платежей, иных доказательств его неплатежеспособности в рамках данного кредита истец не предоставил. Каких-либо извещений, претензий, уведомлений от банка, ООО «АРС Финанс» об оплате задолженности по кредиту не получал, равно как не получал извещений о состоявшейся уступки права требования (цессии), согласие на уступку требований не давал. Помимо этого, заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, с учетом того, что условиями кредитного договора №215787432 от 11.10.2012 предусмотрен окончательный срок возврата кредита - до 10.10.2017. Истец обратился в суд с исковым заявлением 02.12.2022 - по истечении срока исковой давности по всем платежам, а тем более применительно к требованиям о взыскании задолженности за период с 12.10.2012 по 04.02.2013 года, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено, ходатайств о восстановлении срока ходатайств не заявлено.

Представители третьих лиц ООО «АРС Финанс», ПАО Национальный банк «Траст» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении кредита на неотложные нужды от 11.10.2012 заключен смешанный кредитный договор №2212135977, содержащий элементы договора об открытии спецкартсчета, предоставлении в пользование для зачисления и погашения кредита банковской карты, предоставлении кредита на неотложные нужды, договора организации страхования кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 285 714,29 руб. сроком на 60 месяцев до 11.10.2017 под 32,9% годовых.

В рамках исполнения кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 763 руб., кроме последнего в размере 9 416,18 руб. согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, ОАО НБ «Траст» свои обязательства по кредитному договору №2212135977 выполнило своевременно и в полном объеме, выпустив на имя заемщика банковскую карту, осуществив кредитование счета, открытого на имя ФИО1, в свою очередь заемщик получил банковскую карту № и карту № с ПИН-кодом, что подтверждается распиской о получении карты от 11.10.2012.

Из условий кредитного договора следует, что при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации).

07.10.2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований №6-03-УПТ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору №2212135977 ООО «АРС Финанс», в размере основного долга 148 761,40 руб., процентов 344 416,31 руб., всего на сумму 493 177,71 руб., что также подтверждается информационным письмом от 21.05.2021, в соответствии с которым при заключении договора уступки права требования выявляются несоответствие номеров кредитных договоров в связи с тем, что договоры являются материнскими договорами к договорам по картам, согласно приложению к письму кредитный договор №2212135977, в приложении к договору уступки указан как №2157587432.

Вступившим в законную силу решением Иланского районного суда Красноярского края от 25.02.2021 по делу №2-128/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2212135977 от 11.10.2012 за период с 26.07.2015 по 26.08.2016 в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб. отказано в полном объеме.

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №0204/2022, по условиям которого право требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору №2212135977 от 11.10.2012 перешло к истцу в общем размере 493177,71 руб., из которых: сумма основного долга – 148 761,40 руб., сумма процентов – 344416,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 17.12.2021 в принятии заявления ООО «АРС Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности кредитной задолженности с ФИО1 отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пунктах 17,18 вышеприведенного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Согласно исковому заявлению ООО «СФО Титан» заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору от 11.10.2012 за период с 12.10.2012 по 04.02.2013. В соответствии с условиями договора №2212135977 от 11.10.2012, заключенного между ОАО НБ «Траст» и ФИО1, представленного в материалы дела, кредит выдан сроком на 60 месяцев. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрены даты внесения и размеры 60 ежемесячных платежей, в том числе дата последнего платежа – 11.10.2017. Таким образом, с учетом положений статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 12.10.2020 (с учетом выходных дней).

Исковое заявление направлено в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 22.11.2022 посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что к моменту обращения в суд с настоящим иском, а также на момент заключения между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» договора №0204/2022 уступки права требования 01.04.2022 срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 11.10.2012 пропущен.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные сумму кредита), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору №2212135977 от 11.10.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.