Дело № 2-3677/2022 г.

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Гаджахмедовым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания Нарбон» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, указав, что 24.02.2022г. между ООО «Микрофинансовая компания Нарбон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № на предоставление денежных средств в сумме 93000 руб. на срок до 25.03.2019 г. под 133,83% годовых или 0,37% в день, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа. В обеспечение возврата долга ответчик передал в залог право на владение ТС Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, цвет серебристый, с залоговой стоимостью 93000 руб. В нарушение принятых обязательств по возврату денежных средств ответчиком сумма займа и сумма процентов не возвращены. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность в размере 164140 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, и взыскать судебные расходы в сумме 10483 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрофинансовая компания Нарбон» ФИО2 уточнил исковые требования, с учетом произведенной ответчиком 12.11.2022г. оплаты задолженности в размере 40000 рублей, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 124140 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9683 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные положениями ст.173 ГПК РФ понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.2.1 ч.3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу положений ст.24 ФЗ «О потребительском кредите(займе)» от 21.12.2013г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 24.02.2022г. между ООО «Микрофинансовая компания Нарбон» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № от 24.02.2022г., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 93000 руб. со сроком возврата до 25.03.2022г. под 133,83 % годовых(0,37% в день).

Пунктом 6 индивидуалоьных условий договора потребительского кредита(займа) определено, что размер платежа составляет 103230 рублей, из которых 93000 рублей – сумма потребительского займа и 10230 рублей- проценты за пользование потребительским займом; дата платежа 25.03.2022г.

В качестве обеспечения возврата долга ФИО1 передала в залог автомобиль Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, цвет серебристый. Стоимость залогового имущества стороны оценили в 93000 руб (п.10 индивидуальных условий догвоора).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за ее пользование, заемщик уплачивает займодавцу пени(неустойку) в размере 0,5% в день от непогашенной части суммы основного долга. Размер штрафных санкций не может превышать полуторактратный размер от непогашенной части суммы займа (основного долга).

Получение ФИО1 денежных средств в размере 93000 рублей документально подтверждено и ответчиком не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность за период с 24.02.2022 года по 30.03.2022 года в размере 164140 руб., включая сумму основного долга – 92059 руб., проценты за пользование займом - 30655 руб., пени-41426 руб.

Суд учитывает, что размер начисленных процентов и неустойки не превышает ограничений, установленных ст.24 ФЗ «О потребительском кредите(займе)» от 21.12.2013г.

С учетом оплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела 12.11.2022г. задолженности в сумме 40000 рублей, истцом представлен уточненный расчет исковых требований, согласно которому по состоянию на 14.11.2022г. за ФИО1 числится задолженность в размере 124140 рублей, из которых 82714 рублей- сумма основного долга, 41426 рублей- сумма неустойки(пени) за период с 30.04.2022г. по 28.07.2022г.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1, заявленные исковые требования, с учетом уточнения, признала в полном объеме.

Согласно положениям ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований в части задолженности по выплате основного долга в размере 82714 рублей, и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Вместе с тем, суд не принимает признание ответчиком исковых требований в части задолженности по выплате неустойки в размере 41426 рублей, поскольку данные требования противоречит закону ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 до 01.10.2022 (на полгода) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам, данным актом Правительства РФ, не установлено.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, неустойка за период с 30.04.2022г. по 28.07.2022г. в размере 41426 рублей взысканию не подлежит.

Как установлено п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО1 установлен бесспорно, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9683 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания Нарбон» задолженность по договору займа № от 24.02.2022г. в виде суммы основного долга в размере 82714 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9654 руб. 28 коп., в остальной части иска – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ФОРД ФОКУС, 2006г. выпуска, г/н №, VIN №, принадлежащее ФИО1.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11 2022 года.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко