УИД: 04OS0000-01-2023-000085-75
Дело № 3а-106/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Дармаеве Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 56 500 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 16 марта 2021г. он обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с административным иском к ФКУ <...> о признании незаконным решения о постановке его на профилактический учет. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2021г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021г. решение было оставлено без изменения. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2022г. решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2021г. отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023г., вынесенным по жалобе ФКУ <...>, апелляционное определение от 29 августа 2022г. оставлено без изменения.
По мнению заявителя, было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок в связи с несвоевременностью изготовления, направления протокола, судебных актов и в связи с длительностью рассмотрения административного дела, поскольку общая продолжительность судопроизводства с момента поступления иска в суд 23 марта 2021г. до дня вынесения кассационного определения 8 февраля 2021г. составила 1 год 10 месяцев 15 дней и не является разумной.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были нарушены сроки рассмотрения дела. Все суды несвоевременно изготовили мотивированные решения и направили их в его адрес, как и протокол судебного заседания. В связи с чем срок рассмотрения дела затягивался.
Интересы Российской Федерации при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 1 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Действующий на основании доверенности представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что нарушения прав ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не допущено. Периодов бездействия судов во время рассмотрения дела не имелось, судебные заседания назначались в установленные законом сроки, отложение заседаний было вызвано объективными причинами. На срок рассмотрения дела повлияла его сложность и специфика. Кроме того, сослался на завышенный размер требуемой компенсации.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав материалы административного дела №<...>, рассмотренного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Как разъяснено в пункте 44 указанного постановления, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда №11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 57 Постановления №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Как следует из материалов административного дела №<...>, рассмотренного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ, 23 марта 2021г. в суд поступил административный иск ФИО1 к ФКУ <...> о признании незаконным решения о постановке его на профилактический учет.
25 марта 2021г. административный иск принят к производству Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ, 9 апреля 2021г. назначена подготовка дела к судебному разбирательству, извещения об этом направлены сторонам 25 марта 2021г.
9 марта 2021г. подготовка к судебному разбирательству окончена, судебное заседание назначено 19 апреля 2021г., в этот же день судебные извещения направлены сторонам.
19 апреля 2021г. судебное заседание, проведенное с участием административного истца ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, отложено на 5 мая 2021г. по ходатайству истца об ознакомлении с документами, представленными в суд стороной ответчика, извещения об отложении направлены сторонам 20 апреля 2021г.
В связи с Указом Президента Российской Федерации об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021г. от 23 апреля 2021г. судебное заседание перенесено на 12 мая 2021г., извещения направлены сторонам 27 апреля 2021г.
12 мая 2021г. в судебном заседании, проведенном с участием административного истца ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, вынесено решение об оставлении административного иска ФИО1 без удовлетворения. Копии решения направлены сторонам 31 мая 2021г.
17 июня 2021г. ФИО1 обратился с ходатайством о направлении ему копии протокола судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания от 12 мая 2021г., которые направлены в его адрес 22 июня 2022г.
2 июля 2021г. в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение от 12 мая 2021г. и заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения.
6 июля 2021г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ вынесено определение о назначении судебного заседания 23 июля 2021г. для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 12 мая 2021г. Извещения сторонам направлены сторонам в этот же день.
23 июля 2021г. ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 12 мая 2021г. удовлетворено, срок восстановлен. В этот же день копии определения направлены сторонам.
16 августа 2021г. судом в соответствии с ч.1 ст.302 КАС РФ копия апелляционной жалобы направлена ответчику ФКУ <...>, которому в соответствии с ч.3 ст.302 КА РФ предоставлен срок для подачи возражений на нее до 26 августа 2021г.
27 августа 2021г. административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 27 августа 2021 и в этот же день принято к производству, судебное заседание назначено 29 сентября 2021г., извещения лицам, участвующим в деле и заявка об организации участия ФИО1 в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи с ФКУ <...> направлены 30 августа 2021г.
29 сентября 2021г. в судебном заседании, проведенном с участием административного истца ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия вынесено апелляционное определение об оставлении решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 сентября 2021г. без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение вынесено 27 октября 2021г.
9 ноября 2021г. копии апелляционного определения направлены лицам, участвующим в деле. В адрес ФИО1 помимо апелляционного определения направлены копия протокола судебного заседания, аудиозапись протокола судебного заседания от 29 сентября 2021г. и копия замечаний на протокол судебного заседания от 12 мая 2021г.
11 ноября 2021г. административное дело направлено в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, куда поступило 12 ноября 2021г.
22 марта 2022г. ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с кассационной жалобой на решение и апелляционное определение.
23 марта 2022г. дело с кассационной жалобой ФИО1 направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационная жалоба ФИО1 принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 5 апреля 2022г., судебное заседание назначено 26 мая 2022г., извещения лицам, участвующим в деле, направлены 6 апреля 2022г.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, 4 июля 2022г., дело направлено в Верховный Суд Республики Бурятия 22 июля 2022г., куда поступило 1 августа 2022г.
3 августа 2022г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2021г. принята к производству суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Бурятия, назначено судебное заседание 29 августа 2021г., извещения лицам, участвующим в деле и заявка об организации участия ФИО1 в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи с ФКУ <...> направлены 5 августа 2022г.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2022г., вынесенным с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи, решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2021г. отменено, принято новое решение об удовлетворении административного иска ФИО1 Копии апелляционного определения направлены лицам, участвующим в деле, 7 сентября 2022г., в этот же день административное дело направлено в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
20 декабря 2022г. ФКУ <...> обратилось в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с кассационной жалобой на апелляционное определение от 29 августа 2022г.
21 декабря 2022г. дело с кассационной жалобой ФКУ <...> направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационная жалоба ФКУ <...> принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 29 декабря 2022г., судебное заседание назначено 8 февраля 2023г., извещения лицам, участвующим в деле, направлены 16 января 2023г.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2022г. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, 6 марта 2023г., дело направлено в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ 9 марта.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанций и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанций не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Срок обращения в суд ФИО1 не нарушен, поскольку в суд административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступил 13 марта 2023г. (направлен почтовой связью через администрацию исправительного учреждения 27 февраля 2023г.), то есть в установленные частью 2 ст.250 КАС РФ сроки, в связи с чем его требования подлежат рассмотрению по существу.
С учетом разъяснений, данных в п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 общий срок рассмотрения административного дела №<...> составил 1 год 6 месяцев 16 дней, в том числе со дня поступления административного иска в суд 23 марта 2021г. до вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта - апелляционного определения от 29 августа 2022г. – 1 год 5 месяцев 6 дней, с момента принятия кассационной жалобы Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 29 декабря 2022г. до вынесения определения от 8 февраля 2023г. – 1 месяц 10 дней,
Срок рассмотрения дела судом первой инстанции составил 1 месяц 17 дней, срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 12 мая 2021г. – 1 месяц 2 дня, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы на апелляционное определение от 29 сентября 2021г. – 1 месяц 11 дней. Срок рассмотрения дела после отмены апелляционного определения от 29 сентября 2021г. и направления дела на новое рассмотрение Верховным Судом Республики Бурятия составил 26 дней, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы на апелляционное определение от 29 августа 2022г. – 1 месяц 10 дней.
Таким образом, из материалов административного дела №<...> следует, что апелляционной и кассационной инстанциями рассмотрение дела осуществлялось в пределах установленных процессуальным законом сроков, однако имело место нарушение срока рассмотрения дела судом первой инстанции на 17 дней, что было обусловлено необходимостью отложения судебного заседания по ходатайству ФИО1 для ознакомления с документами, представленными стороной ответчика, и извещения сторон о судебном заседании, в том числе обеспечения права административного истца на личное участие в судебном заседании.
Нарушение срока рассмотрения дела судом первой инстанции имело место в связи с обеспечением условий для реализации процессуальных прав административного истца при судебном рассмотрении дела и не привело к значительному увеличению общего срока судопроизводства.
Процессуальные действия, связанные с подготовкой и направлением дела в суд апелляционной инстанции были совершены судом первой инстанции в установленные ст. 302 КАС РФ сроки, дело после выполнения требований ст.302 КАС РФ было своевременно направлено в суд апелляционной инстанции, которым не было допущено нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ст.305 КАС РФ.
Судами апелляционной и кассационной инстанций своевременно принимались жалобы к производству судов, назначались судебные заседания, о которых лица, участвующие в деле, также извещались своевременно, отложений судебных заседаний не имелось.
При этом, несмотря на то, что апелляционное определение от 29 сентября 2021г. было отменено вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке к нарушению разумного срока судопроизводства это не привело.
Действия судов были эффективными, достаточными и направленными на правильное и своевременное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что имело место нарушение его права на рассмотрение дела в разумный срок, так как общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока.
Как видно из материалов административного дела имело место нарушение срока изготовления протокола судебного заседания на 16 дней и направления копий решения Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021г. спустя 19 дней с момента вынесения решения, апелляционного определения от 29 сентября 2021г. спустя 1 месяц 11 дней и кассационного определения от 26 мая 2022г. спустя 1 месяц 8 дней, однако данные нарушения не являются значительными, не могут быть расценены как нарушения, оказавшие влияние на длительность судопроизводства по административному делу, и являться самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, принимая во внимание правовую и фактическую сложность административного дела, достаточность и эффективность действий судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, производимых в целях своевременного, правильного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства, суд приходит к выводу, что срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным, в связи с чем основания для удовлетворения его иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный Суд Республики Бурятия
РЕШИЛ :
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Б. Казанцева
В окончательном виде решение
изготовлено 5 июня 2023 года.