Дело № 2-6080/2022

35RS0010-01-2022-003909-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

20 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Тюлиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

13.06.2017 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокр. наименование ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 820769 руб. на срок 72 мес. под 20,5% годовых. Однако, заемщик систематически нарушал условия кредитного договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2017 по состоянию на 25.02.2022 в размере: 633747,76 руб. - просроченный основной долг, 366185,70 руб. - просроченные проценты, 52685,07 руб. - неустойку за просроченный основной долг, 49929,17 руб. - неустойку за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19712,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что 13.06.2017 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокр. наименование ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 820769 руб. на срок 72 мес. под 20,5% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) с заемщика взимается неустойка в размере 20 % с суммы просроченного платежа по период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В соответствии с представленным истцом расчетом заемщик нарушил сроки погашения кредита.

По состоянию на 25.02.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1102547,70 руб., из них:

633747,76 руб. - просроченный основной долг,

366185,70 руб. - просроченные проценты,

52685,07 руб. - неустойку за просроченный основной долг,

49929,17 руб. - неустойку за просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк предупреждал ответчиков о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, полагает их подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 52685,07 руб. за просроченный основной долг, в размере 49929,17 руб. – неустойки за просроченные проценты по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг с 52685,07 руб. до 25 000 руб., неустойки за просроченные проценты с 49929,17 руб. до 20000 руб., исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России.

Кроме того, суд полагает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Ответчику 25.01.2022 было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Однако задолженность погашена не была, договор не расторгнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает его финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, а также размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19712,74 руб. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. , проживающей по адресу: зарегистрированной по адресу: , паспорт - , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001 задолженность по кредитному договору № от 13.06.2017 по состоянию на 25.02.2022 в размере:

633747,76 руб. - просроченный основной долг,

366185,70 руб. - просроченные проценты,

25000 руб. - неустойку за просроченный основной долг,

20000 руб. - неустойку за просроченные проценты.

а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 19712,74 руб.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.