Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск 18 октября 2023 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Коротневой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Ловковой К.С.,
с участием государственных обвинителей - старших помощников Шадринского межрайонного прокурора Биткова М.И., Санниковой Е.И.,
потерпевшей О.А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Соколовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, судимого:
11 декабря 2014 года Шадринским районным судом Курганской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
28 января 2015 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 11 декабря 2014 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 19 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 года, освобождён 30 декабря 2018 года;
23 октября 2019 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 28 января 2015 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 21 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобождён 03 августа 2021 года;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу имущества О.А.А.
Преступление совершено им на территории города Шадринска Курганской области при следующих обстоятельствах.
В период с 04 марта 2023 года до 22 часов 05 марта 2023 года ФИО1, находясь в квартире №, расположенной в доме № по улице ..., имея умысел на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего О.А.А., заведомо зная, что обнаруженный мобильный телефон ему не принадлежит, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил мобильный телефон «Реалми С25У», стоимостью 7000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 незаконно обратил в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил О.А.А. материальный ущерб на указанную сумму.
К выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, пояснив, что действительно похитил у О.А.А. принадлежащий ей мобильный телефон. В мае или июне 2023 года передал потерпевшей денежные средства в размере 8000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, а также принёс ей свои извинения по поводу случившегося. Просил суд переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку не согласен с квалификацией в части причинения значительного ущерба потерпевшей. В содеянном раскаивается.
Согласно показаниям ФИО1, данным им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, 04 марта 2023 года у него в гостях по ул. ..., №, в г. Шадринске, находилась знакомая О.А.А. Она оставила у него дома свои вещи – сумку и пакеты, а также на столе - мобильный телефон «Реалми», в корпусе бирюзового цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Он решил данный телефон похитить, с целью дальнейшей продажи. Телефон был заблокирован, в исправном состоянии, без царапин на корпусе, с защитным стеклом, был заряжен. Выключил телефон, извлек из него две сим-карты оператора связи МТС. В последующем О.А.А. неоднократно звонила ему со своего номера, как он понял, она его восстановила, хотела забрать свои вещи, в том числе и телефон. Но поскольку телефон возвращать О.А.А. он не собирался, он ей каждый раз обещал, что они с ней встретятся, и он ей передаст её вещи. 05 марта 2023 года по его просьбе Т.Л.А. вернула О.А.А. её имущество, кроме телефона. В этот же день он продал похищенный телефон знакомому Б.В.В. за 2000 рублей. Передал Б.В.В. только телефон, без чехла, сим-карт, которые выбросил. Вырученные денежные средства от продажи телефона потратил на личные нужды. Понимал, что совершил кражу чужого имущества, что телефон принадлежит О.А.А.. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб О.А.А. (л.д. ...).
В протоколе явки с повинной от 06 апреля 2023 года ФИО1 добровольно сообщил о том, что 04 марта 2023 года он совершил хищение телефона у О.А.А., позже телефон продал Б.В.В. за 1000 рублей. В содеянном раскаялся, вину признаёт полностью, обязался возместить причиненный им ущерб в полном объёме (л.д. ...).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им на стадии предварительного расследования, а также протокол явки с повинной поддержал, указав, что в них всё указано верно и с его слов.
Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая О.А.А. сообщила в суде, что зимой 2022 или 2023 года, точную дату не помнит, была в гостях у ФИО1 по ул. Красноармейская, в г. Шадринске. В доме они находились вдвоём, у неё с собой был портфель, пакет и мобильный телефон, потом они поссорились, и ФИО1 ушёл. Она уехала домой, свои вещи оставила в доме ФИО1, в частности, телефон - на тумбочке. На следующий день утром позвонила ФИО1 с телефона соседей, но не дозвонилась до него. Она обратилась в отдел полиции с заявлением о розыске телефона. Через три дня знакомая ФИО1 - Т.Л.А. вернула ей портфель с пакетом. Про телефон Т.Л.А. ей ничего не говорила, и она у неё не спрашивала. С ФИО1 встретилась через неделю после произошедших событий, телефон он ей не вернул. Похищенный телефон был модели «Реалми С25У», приобрела его в октябре 2022 года вместе с чехлом и защитным стеклом, за какую сумму уже не помнит, телефон был новым. Со стоимостью телефона, указанной в обвинительном заключении, 7000 рублей, согласна. В ходе судебного разбирательства потерпевшая О.А.А. настаивала на том, что причиненный ущерб от кражи телефона на сумму 7000 рублей не является для неё значительным, поскольку на момент хищения она работала продавцом-консультантом в магазине «Планета», её ежемесячный доход составлял 20-25000 рублей. В ходе предварительного расследования она поясняла, что ущерб от кражи телефона является для неё значительным, поскольку в тот момент она разозлилась на ФИО1 по причине ревности. В мае 2023 года ФИО1 возместил ей ущерб, причиненный в результате кражи, передал ей денежные средства за телефон в сумме 7000 рублей, а также извинился перед ней, она приняла его извинения. В настоящее время они с ФИО1 примирились, она его простила, просит строго не наказывать.
На стадии предварительного расследования потерпевшая О.А.А. показала, что с начала 2023 года подрабатывает в магазине «Планета» продавцом-консультантом; её доход в месяц составляет около 15000 рублей. У неё в пользовании находился мобильный телефон «Реалми С25У», в корпусе синего цвета, сенсорный, с защитным стеклом, в силиконовом прозрачном чехле. Данный телефон она приобрела 13 октября 2022 года в магазине «Связной» за 9450 рублей, стоимость чехла составляла 899 рублей, стоимость защитного стекла - 1729 рублей. На данный момент телефон оценивает в 7000 рублей. В телефоне были вставлены две сим-карты оператора мобильной связи МТС. У неё есть знакомый ФИО1, который проживает по ул. ..., дом № квартира №, в г. Шадринске. 04 марта 2023 года в дневное время находилась в гостях у ФИО1, у которого она оставила на время свои вещи – пакеты с вещами и рюкзак, а также забыла свой мобильный телефон. В вечернее время она позвонила с номера сестры ФИО1, который ей сказал, что будет вечером дома, и она сможет забрать у него свой телефон. Однако впоследствии ФИО1 телефон ей не вернул, на её телефонные соединения не отвечал. Несколько раз она звонила на свой мобильный телефон, вызов шел, через некоторое время телефон был выключен. 05 марта 2023 года Т.Л.А. вернула ей пакет с вещами, кроме телефона. Она спросила у неё про свой телефон, но она сказала, что ничего не знает. Поняла, что телефон похитил ФИО1, так как он избегал с ней встречи. В результате хищения телефона ей причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для неё значительным, так как она работает по найму, неофициально, иногда дохода не имеет (л.д. ...).
В суде оглашенные показания потерпевшая О.А.А. подтвердила, при этом настаивала на том, что причиненный ущерб от кражи в сумме 7000 рублей не является для неё значительным, поскольку она работает, а также в настоящее время ФИО1 полностью возместил ей материальный ущерб в указанной сумме, претензий к нему не имеет.
Свидетель Б.В.В. на стадии предварительного расследования пояснял, что 05 марта 2023 года около 22 часов к нему домой пришёл знакомый ФИО1 Ю, который предложил купить у него мобильный телефон «Реалми» в корпусе синего цвета. Он посмотрел телефон, корпус и экран были без сколов и царапин, он был в хорошем состоянии. Купил у ФИО1 этот телефон за 2000 рублей. В телефоне не было сим-карт, он был без чехла. 08 марта 2023 года ему нужны были денежные средства, поэтому по его просьбе знакомый Ш.В.Е. заложил в комиссионный магазин данный телефон с правом выкупа на свои паспортные данные за 4 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что данный телефон был похищен (л.д. ...).
Из показаний свидетеля Ш.В.Е., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в начале марта 2023 года по просьбе знакомого Б.В.В. на свой паспорт сдал в магазин «Комиссионный» по ул. Свердлова мобильный телефон «Реалми» в корпусе синего цвета, с правом выкупа. За телефон ему дали 4000 рублей, которые он передал Б.В.В. (л.д. ...).
Из показаний свидетеля Н.Ю.А. данных на стадии предварительного следствия, следует, что у неё есть родной брат ФИО1, который проживает в их квартире в соседней комнате. 04 марта 2023 года слышала, что у брата в комнате была женщина, но она её не видела. Через некоторое время они вышли на улицу. После этого она зашла в комнату брата и увидела, что на полу лежали пакет, женский рюкзак, на столе лежал мобильный телефон в корпусе синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле. Кто оставил эти вещи и телефон, не знает. 05 марта 2023 года около обеда увидела, что от дома идут Ю и его подруга Т.Л.А., при этом в руках у Ю был черный пакет, Т.Л.А. несла женский синий рюкзак, который лежал в комнате Ю. Она зашла в комнату брата и увидела, что пакета и рюкзака нет, а также не было телефона (л.д. ...).
Свидетель С.А.Н. на стадии предварительного расследования сообщил, что работает продавцом-консультантом в магазине «Комиссионный народный», расположенном по ул. Свердлова, дом №45 в г. Шадринске. 08 марта 2023 года в магазин был сдан мобильный телефон «Реалми С25» в корпусе синего цвета, имей: №, за 4000 рублей, о чем был составлен договор комиссии № от 08 марта 2023 года, в котором указано, что телефон сдан на паспорт Ш.В.Е. Телефон был сдан с правом выкупа, 07 апреля 2023 года он был реализован. На данный момент у него сохранилась копия вышеуказанного договора и товарный чек, который он выдал добровольно. Кому был продан телефон, ему не известно, данных не сохранилось (л.д. ...).
Допрошенная в качестве свидетеля Т.Л.А. при производстве предварительного расследования поясняла, что 04 марта 2023 года она пришла домой к сожителю ФИО1 Ю на ул. ..., №-№. У него в комнате на полу увидела чужие вещи - черный пакет и женский рюкзак синего цвета. В рюкзаке обнаружила паспорт на имя О.А.А.. ФИО1 пояснил, что О.А.А. заходила к нему и оставила на время свои вещи. 05 марта 2023 года по просьбе ФИО1 она встретилась с О.А.А. и передала ей её вещи. О.А.А. спрашивала про свой мобильный телефон, но она ничего не знала о нём, поэтому ничего не ответила (л.д. ...).
В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела, которые, по мнению суда, подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в вышеуказанном преступлении.
На листах дела 5-6 имеются копии документов на мобильный телефон «Реалми С25У», в том числе кассовый чек № от 13 октября 2022 года на покупку телефона, клип-кейса, защитного стекла на общую сумму 14 311 рублей, стоимость телефона составляла 9450 рублей.
В ходе осмотра места происшествия от 09 марта 2023 года осмотрена комната, расположенная по адресу: г. Шадринск ул. ..., дом №, квартира № где подробно зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия сотового телефона «Реалми С25У», принадлежащего О.А.А. не обнаружено (л.д. ...).
Согласно протоколу выемки от 21 апреля 2023 года в помещении магазина «Комиссионный народный», расположенного по ул. Свердлова, дом №45, в г. Шадринске, свидетель С.А.Н. добровольно выдал договор комиссии № от 08 марта 2023 года и товарный чек № от 07 апреля 2023 года. К протоколу приложена фототаблица (л.д. ...).
Согласно протоколу осмотра документов от 22 апреля 2023 года осмотрены договор комиссии № от 08 марта 2023 года, из которого следует, что Ш.В.Е. передал комиссионеру мобильный телефон «Реалми С25У» за 4000 рублей; товарный чек № от 07 апреля 2023 года, в котором указано, что мобильный телефон «Реалми С25У» реализован 07 апреля 2023 года за 6000 рублей. По постановлению следователя вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. ...).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи телефона «Реалми С25У» у потерпевшей О.А.А.
Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, и в суде, объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, в частности, показаниями потерпевшей О.А.А., данными, как в суде, так и на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей Ш.В.Е., Б.В.В., Н.Ю.А.., С.А.Н., Т.Л.А., данными на стадии предварительного расследования, а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами. Показания вышеуказанных лиц подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и вышеуказанными свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.
Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель Санникова Е.И. просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Такое решение принято прокурором по результатам исследования в судебном заседании доказательств, и мотивировано тем, что в судебном заседании не подтвердилась значимость и трудновосполнимость для потерпевшей О.А.А. похищенного имущества – мобильного телефона, при этом потерпевшая в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что причиненный от кражи ущерб не является для неё значительным.
Суд полагает, что позиция государственного обвинителя является верной, поскольку она мотивирована и основана на анализе исследованных в судебном заседании доказательств. Признавая причиненный О.А.А. материальный ущерб не значительным, суд исходит из предмета и стоимости похищенного имущества - мобильный телефон «Реалми С25У», стоимостью 7000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшей, которая пояснила в суде, что причиненный от кражи телефона ущерб не является для неё значительным, поскольку на момент хищения она работала продавцом-консультантом в магазине «Планета», её ежемесячный доход составлял 20-25 000 рублей. Следуя позиции прокурора, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершённое ФИО1 преступление отнесено Уголовным кодексом к категории небольшой тяжести.
Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства УУП МО МВД России «Шадринский» он характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу длительное время, не работает, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. ...). Из справки сотрудника полиции следует, что ФИО1 в 2023 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. ...). На учёте у врача психиатра не состоит (л.д. ...). Согласно сведениям заведующего Шадринским филиалом ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» ФИО1 состоит в данном учреждении на диспансерном наблюдении с синдромом зависимости, вызванном одновременным употреблением нескольких ПАВ (л.д. ...).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве, смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых и подробных показаний об обстоятельствах дела при производстве предварительного расследования (л.д. ...), явку с повинной (л.д. ...); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей О.А.А., которые она приняла. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает неблагополучное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается соответствующей медицинской справкой, представленной в ходе судебного разбирательства стороной защиты, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии со статьей 18 УК РФ, не относится к категории опасного или особо опасного.
Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1. наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не являются исключительными.
Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
Между тем, санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности виновного, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей О.А.А., влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
В срок отбытия наказания в виде принудительных работ на основании ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 06 апреля 2023 года по 08 апреля 2023 года, а также время фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 01 сентября 2023 года по 18 октября 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области), расположенном по адресу: г. Курган, Курганская область, улица Анфиногенова, дом №104.
Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: договор комиссии № от 08 марта 2023 года, товарный чек от 07 апреля 2023 года - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Н.П. Коротнева