Решение по делу № 2-3723/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-3723/2023

73RS0002-01-2023-004696-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 сентября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в порядке наследования, по встречному иску ФИО4 к публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <данные изъяты><данные изъяты>. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 116 694 руб. 58 коп. под 12,9 % годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 116 694,58 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно сведений из реестра наследственных дел на имущество <данные изъяты> заведено наследственное дело №. Остаток по счету №ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-67 369 руб. 70 коп. По данному счету после смерти <данные изъяты> были проведены транзакции ФИО5 на сумму 3 214 руб. 91 коп., 23 000 руб., 33 000 руб., 16 400 руб.

В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 527 325 руб. 48 коп., в том числе: 67 212 руб. 95 коп.- просроченные проценту; 460 112 руб. 53 коп.- просроченный основной долг. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес наследника было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности, по исполнению со дня открытия наследства. Истец, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3, взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 325 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 473 руб. 25 коп.

Ответчик ФИО7 не согласившись с исковым заявлением ПАО Сбербанк, предъявил встречные исковые требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обосновании встречного требования указывает, что в материалы дела не предоставлен Договор банковского обслуживания №. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник ФИО3, подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. В материалы дела представлено заявление ни банковское обслуживание в рамках зарплатного проекта от ФИО6 в ПАР Сбербанк. В заявлении указан пункт желает ли ФИО3 пользоваться мобильным банком, в квадратике пусто, ФИО3 не отметил этот пункт, значит не желает. Также на обратной стороне заявления написано согласен ли ФИО3 получать информационные сообщения от Банка и тоже в квадратиках «согласен» и «не согласен» ничего не указано, значит тоже не желает. Не понятно каким образом ФИО3 дал свое согласие на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ посредством простой электронной подписи но CMC через Мобильный банк или Сбербанк Онлайн, в то время как ФИО3 на использование Мобильного банка н Сбербанка Онлайн ПАО Сбербанк согласия не давал, согласие получать информационные сообщении от ПАО Сбербанк тоже не давал. Подпись на заявлении на выдачу зарплатой банковской карты не может служить основанием для заключения кредитных договоров в электронном виде с использованием простой электронной подписи. Таким образом, полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, в случае если по нему передавались денежные средства, то они подлежат возврату, как неосновательное обогащение. Просит суд признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО3

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещался. Представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении своих требований настаивают в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО4 не признают, в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 116 694 руб. 58 коп., под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами.

Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможностью заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п.п. 2.3. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком Договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на получение карты установленной Банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемы Банком. Обращаем внимание суда на то, что именно заявление на получение карты подписанное клиентом Банка в совокупности с вышеперечисленными документами является договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО3 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 527 325 руб. 48 коп., в том числе: просроченные проценты – 67 212 руб. 95 коп., просроченный основной долг - 460 112 руб. 53 коп.

Судом установлено, что заемщик по указанному кредитному договору – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно копии наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась супруга - ФИО5, указав, что наследниками также являются- ФИО8 ( мать), ФИО4 (отец).

Наследственное имущество после смерти ФИО6 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, земельного участка, расположенного в СНТ «Парус», денежных средств в ПАО «Сбербанк», с причитающими процентами и компенсациями, автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак <***>, 2014 год.

ФИО8 отказалась от причитающей ей доли наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 (отец умершего).

Учитывая, что ФИО8 в рамках наследственного дела отказалась от наследства в пользу ФИО1, доля ФИО2 с учетом доли пережившего супруга составляет 2/3 наследственного имущества, доля ФИО1 составляет 1/3 наследственного имущества.

Отец умершего ФИО6 – ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, указов, что после смерти ФИО6 осталось следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>В, <адрес>, земельный участок, расположенный в СНТ «Парус», денежные средства в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», совместно нажитое имущество с ФИО2 имущество в виде станков и расходных материалов «Багетная мастерская», гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Охотничий, <адрес>, гараж №; автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак <***>, 2014 год.

ФИО5 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании личной собственностью квартиры и земельного участка. Со встречным иском в суд обратился ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договором займа, залога, разделе наследственного имущества.

<данные изъяты>

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО4 являются наследниками, принявшими наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО6, иных наследников не имеется, надлежащими ответчиками по делу являются- ФИО5, ФИО4

При условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Фактически происходит перевод долга с ограничением его размера стоимостью наследственного имущества.

Поскольку ФИО5, ФИО4 приняли наследство по закону, открывшееся со смертью ФИО9, с этого момента на них возлагается ответственность по возврату кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которое превышает размер задолженности по кредитному договору.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны.

Учитывая, что смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

В п. 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По расчету истца, кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 527 325 руб. 48 коп., из них просроченные проценты 67 212 руб. 95 коп., просроченный основной долг 460 112 руб. 53 коп.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Доказательств иного, суду не представлено.

При рассмотрении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании личной собственностью квартиры и земельного участка, и встречных требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договором займа, залога, разделе наследственного имущества, учитывая разногласия сторон относительно стоимости квартиры, автомобиля, земельного участка и 2 станков, что предполагает наличие специальных познаний, по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

<данные изъяты>

Поскольку ФИО5, ФИО4 приняли наследство ФИО6, стоимость перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества превышает сумму требования Банка по данному иску, то при таком положении с ответчиков ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банка следует взыскать задолженность по основному долгу 527 325 руб. 48 коп.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 8 473 руб. 25 коп., в долевом порядке, по 4 236 руб. 62 коп., с каждого.

Разрешая встречные требования ФИО4 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

ФИО3 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты и открытии счета. В соответствии с п.п. 2.3. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком Договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на получение карты установленной Банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемы Банком.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник –ФИО3 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Из данных, имеющихся в АС ПАО Сбербанк следует, что ФИО3 самостоятельно неоднократно посредством разных каналов обслуживания подключал/отключал услугу «Мобильный банк» к разным картам. Из выгрузки из учетной системы Банка «Мобильный Банк» следует, что услуга «Мобильный Банк» к номеру телефона <***> изначально была подключена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. На этот же номер телефона ФИО6 поступали сообщения при оформлении кредитного договора. К карте, на счет которой была зачислена сумма кредита, услуга «Мобильный банк» была подключена ДД.ММ.ГГГГ и действовала на дату оформления кредитного договора.

Из отчета по карте № (счет №), следует, что ФИО3 пользовался услугой «Сбербанк Онлайн» и совершал различные операции.

Выдача кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету карты (счет №). Согласно данной выписки кредитными средствами ФИО3 воспользовался, что подтверждается транзакциями по счету карты.

Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. ФИО3 неоднократно выполнен вход в мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", что подтверждается журналом регистрации входов в мобильное приложение Сбербанк Онлайн и совершенных операций через Мобильное приложение и направлена заявка на получение кредита.

Таким образом, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащих в смысле ст. 67 ГПК РФ (допустимых) доказательств о признании кредитного договора незаключенным истцом ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 необходимо отказать.

Доводы истца по встречному иску ФИО4 о пропуске срока исковой давности являются несостоятельным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Банк обратился с исковым заявлением в пределах трехлетнего срока исковой давности. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяца. Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определяют срок возврата кредита, а равно и исполнение обязательств со стороны ответчика по указанному кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, а Банк имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в течение трех лет после окончания срока действия кредитного договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность по кредитному договору образовалась после смерти заемщика. Следует отметить также, что платежи в погашение задолженности вносились и после смерти ФИО6

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд Банком не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО3.

Взыскать с ФИО5 (№), ФИО1 № солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 325 руб. 48 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО5 (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 236 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 236 руб. 62 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения – 06.10.2023 года.