Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика о заключении договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложении № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа заключенному с ФИО1 Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения установилась в размере 65428 руб. 36 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности составляет 72091 руб. 60 коп., из них: просроченный основной долг – 47999 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 24092 руб. 24 коп. Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении приказа, который в последствии был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72091 руб. 60 коп., из них: просроченный основной долг – 47999 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 24092 руб. 24 коп, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2392 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что дополнительных соглашений не заключала, ходатайство своего представителя ФИО2 о применении срока исковой давности, заявленное им ранее поддержала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч.11 ст.6 вышеуказанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.4 ст.3 Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» (займодавец) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в сумме 50000 руб. 00 коп. на срок <данные изъяты>. Заемщиком определен график погашения задолженности №, в соответствии с которым еженедельный платеж погашения задолженности составлял 1890 руб. Заемщик собственноручно подтвердил, что Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ей понятен и ею получен.

ООО «Нано-Финанс» исполнило свои обязательства по договору, при этом акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия займодавца в порядке ст. 438 ГПК РФ по перечислению на имя ФИО1, суммы займа в размере 50000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате (номер перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. 00 коп.).

В соответствии с п. 4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее Порядок) заемщик возвращает сумму займа и начисленных процентов еженедельно, в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа, определен графиком платежей.

Согласно п. 6.1 Порядка, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 руб. за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго. Взыскание платы за пропуск еженедельных платежей не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов.

В силу п. 7.1 Порядка, если заемщик допустил задержку очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 календарных дней против сроков, предусмотренных графиком платежей, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 9.4 Порядка займодавец вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 65428 руб. 36 коп., проенты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа с даты вступления настоящего соглашения составляют <данные изъяты> % годовых, новый срок погашения займа и процентов составляет ДД.ММ.ГГГГ, погашение долга осуществляется ежемесячно равными долями по <данные изъяты> суммы займа.

Судом установлено, что АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59959 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 999 руб. 40 коп., а 60959 руб. 19 коп., на основании которого и.о.мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (цедент) заключило с ООО «Нэйва» (цессионарий) договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования полученные цедентов в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе согласно реестру должников с должника ФИО1. в размере 60415 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с указанием реквизитов истца для погашения задолженности по договору займа, но указанное требование заемщиком не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72091 руб. 60 коп., из них: просроченный основной долг – 47999 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 24092 руб. 24 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательств по погашению задолженности по договору займа.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснения, данным в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязалась еженедельно оплачивать платеж в размере 1890 руб., согласно графику гашения займа №, срок действия договора <данные изъяты>. Таким образом, договор займа заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, течение срок исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, т.е. срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

При этом, то обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, не влечет продления срока исковой давности, поскольку обращение с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ последовало за пределами срока исковой давности. При этом, в заявлении о вынесении судебного приказа каких-либо ссылок на заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, ответчиком ФИО1 факт заключения дополнительного соглашения отрицается.

Кроме того, обращение истца с иском последовало спустя более чем шесть месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для продления срока исковой давности не имеется.

Анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться – 17.10.2022.

Судья Н.Н. Звягинцева