РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4596/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «ЭКОТЕХСИТИ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО «ЭКОТЕХСИТИ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 04 апреля 2023 г. в размере сумма, <***> от 12 мая 2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 04 апреля 2023 г. ПАО Сбербанк и ООО «ЭКОТЕХСИТИ» заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) для целей развития бизнеса в размере сумма под проценты на срок равный 36 месяцам, а также 12 мая 2023 г. заключили кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) для целей развития бизнеса в размере сумма под проценты на срок равный 36 месяцам, при этом в соответствии с заключенными договорами поручительства № 9723107721-23-1П01, № 9723107721-23-2П01 поручителем по указанным кредитным договорам выступает ФИО1. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, однако ответчик свои обязательства по возврату кредитов в порядке и в сроки, предусмотренные договорами, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование Банка о погашении задолженности заемщиком оставлено без удовлетворения.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЭКОТЕХСИТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в суд не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (статья 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 04 апреля 2023 г. ООО «ЭКОТЕХСИТИ» в лице генерального директора фио обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, на основании которого ПАО Сбербанк и ООО «ЭКОТЕХСИТИ» заключен кредитный договор <***> на сумму равную сумма с целью развитие бизнеса заемщика, при этом 04 апреля 2023 года был заключен договор поручительства № 9723107721-23-1П01 с ФИО1 в рамках указанного кредитного договора.
12 мая 2023 г. ООО «ЭКОТЕХСИТИ» в лице генерального директора фио обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, на основании которого ПАО Сбербанк и ООО «ЭКОТЕХСИТИ» заключен кредитный договор <***> на сумму равную сумма с целью развитие бизнеса заемщика, при этом 12 мая 2023 года также был заключен договор поручительства № 9723107721-23-2П01 с ФИО1 в рамках указанного кредитного договора.
Кредитные договоры заключены дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн Финансирование - Фронт» и «Сбербанк Бизнес Онлайн» в соответствии с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
В соответствии с условиями кредитования ответчику предоставлена сумма кредита для развития бизнеса в размере сумма и сумма, сроком возврата кредитов по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредитов. Процентные ставки по договорам установлены в размере 17,5% годовых за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,5% годовых.
ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению ООО «ЭКОТЕХСИТИ» денежных средств (кредитов) в размере сумма в порядке и в срок, предусмотренные кредитными договорами, выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>.
Требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, доставленное заемщику ООО «ЭКОТЕХСИТИ» и поручителю ФИО1, оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору <***> от 04 апреля 2023 г. по состоянию на 20 января 2025 г. составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма – задолженность по неустойкам; сумма задолженности по кредитному договору <***> от 12 мая 2023 г. по состоянию на 20 января 2025 г. составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма – задолженность по неустойкам.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком на указанную дату платежей.
Каких-либо расчетов задолженности от ответчиков не представлено, при этом 12 мая 2025 г. в адрес суда поступило ходатайство о снижении размере неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Таким образом, неустойка (штрафы) о взыскании которой просит истец, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее уменьшения у суда не имеется, и она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, с ООО «ЭКОТЕХСИТИ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитным договорам <***> от 04 апреля 2023 г. по состоянию на 20 января 2025 г. в размере сумма, <***> от 12 мая 2023 г. по состоянию на 20 января 2025 г. в размере сумма
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «ЭКОТЕХСИТИ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХСИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам <***> от 04 апреля 2023 г. по состоянию на 20 января 2025 г. в размере сумма, <***> от 12 мая 2023 г. по состоянию на 20 января 2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в размере сумма (четыре миллиона девяносто девять тысяч сорок) руб. сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Богучарская
Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2025 года.