Дело № 2-1080/2022
УИД 61RS0020-01-2022-001404-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 г. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
при секретаре Сугейко Д.А.,
с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующего на основании доверенности № ЮЗБ/98-Д от 08.02.2022,
представителя ФИО2, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.09.2022, зарегистрированной в реестре нотариуса № 61/149-н/61-2022-8-577,
представителя третьего лица муниципального образования "Город Новошахтинск", в лице Администрации города Новошахтинска Ростовской области - ФИО5, действующего на основании доверенности № 2 от 28.01.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3,, в лице законного представителя ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк страхование жизни" о признании фактически принявшим наследство, расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - муниципальное образование "Город Новошахтинск", в лице Администрации города Новошахтинска Ростовской области, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3,, в лице законного представителя ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк страхование жизни" о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - Администрация города Новошахтинска, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3,, в лице законного представителя ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк страхование жизни" о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - Администрация города Новошахтинска,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, после уточнения заявленных требований просит: признать ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО6,, умершего 09.06.2021; взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 212411 руб. 43 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 163947 руб. 11 коп. и задолженности по просроченным процентам - 48464 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5324 руб. 11 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с наследников.
Также, ссылаясь на аналогичные основания, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, после уточнения заявленных требований, просит: признать ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО6,, умершего 09.06.2021; взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 36855 руб. 07 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 30232 руб. 57 коп., и задолженности по просроченным процентам - 6622 руб. 50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1305 руб. 65 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Также, ссылаясь на аналогичные основания, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, после уточнения заявленных требований, просит: расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО6,; признать ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО6,, умершего 09.06.2021; взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 12.09.2019 за период с 13.05.2021 по 26.04.2022 (включительно) в размере 105 385,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 571,86 руб.; просроченный основной долг - 81 813,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307,71 руб., всего - 108 693,12 руб.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.10.2022 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по снованиям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, не явился о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, дело рассмотрено в их отсутствие. Ранее в судебном заседании законный представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что она не совершала действий в интересах сына по принятию наследства после смерти его отца.
Представитель ответчика ФИО2, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что задолженность не может быть погашена страховыми суммами в соответствии с условиями страхования, поскольку, хотя самоубийство и является страховым случаем, но срок действия договоров страхования не позволяет обратиться за страховым возмещением. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика ОООО Страховой компании "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица муниципального образования "Город Новошахтинск", в лице Администрации города Новошахтинска Ростовской области - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал разрешение вопроса на усмотрение суда.
Выслушав пояснения участников процесса, учитывая показания допрошенных ранее свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 27.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО6, путем подписания Индивидуальных условий заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 182 927,00 руб., сроком 60 месяцев с даты предоставления кредита под 19,9% годовых с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 836,27 руб.
В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил.
В связи с неисполнением ФИО6 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на 26.04.2022 в сумме 212 411,43 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 163 947,11 руб. и задолженности по просроченным процентам – 48 464,32 руб.
Из материалов дела также следует, что 02.07.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО6, путем подписания Индивидуальных условий заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 217,00 руб., сроком 36 месяцев с даты предоставления кредита под 14,9% годовых с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3 815,31 руб.
В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил.
Из материалов дела также следует, что в связи с неисполнением ФИО6 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на 26.04.2022 в сумме 36 855,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 30 232,57 руб. и задолженности по просроченным процентам – 6 622,5 руб.
Также 12.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО6, путем подписания Индивидуальных условий заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 112 107,00 руб., сроком 36 месяцев с даты предоставления кредита под 17,9% годовых с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 047,31 руб.
В связи с неисполнением ФИО6 обязательств по кредитному договору, с 13.05.2021 по 26.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 105 385,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 571,86 руб., просроченный основной долг - 81 813,55 руб.
Из материалов дела следует, что 09.06.2021 заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС Администрации города Новошахтинска 29.06.2021.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3).
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества либо оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Указанные действия согласно ст. 1154 ГК РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.60,61,63).
Наследник, призванный к наследованию по любому основанию, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и после его принятия (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).
Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
По сообщению нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО9 после смерти ФИО6,, умершего 09.06.2021, заведено наследственное дело №.
18.11.2021 с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти ФИО6, обратилась его супруга ФИО2 Также поступила претензия кредитора наследодателя ПАО Сбербанк от 06.12.2021.
Разрешая требования истца о признании сына заемщика фактически принявшим наследство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 115?, 1154, 1155 ГК РФ принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Из материалов наследственного дела также следует, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО6, является его сын ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был совместно с обоими родителями зарегистрирован, проживал и проживает по настоящее время в принадлежавшем наследодателю жилом доме по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 уехала от супруга 29.05.2021. В течение 6 месяцев после его смерти она посещала территорию РФ 12.06.2021, 16.06.2021, 26.07.2021, 18.11.2021, используя при пересечении границы как паспорт гражданина РФ, так и паспорта гражданина Украины и гражданина ДНР.
Как следует из паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, она зарегистрирована по адресу: <адрес> с 19.03.2020.
Как следует из паспорта гражданина ЛНР на имя ФИО2, она зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В обоснование своей позиции о том, что ФИО2 не совершала никаких действий в интересах сына, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, показания которых суд находит малоинформативными, поскольку о том, какие действия предпринимала или не предпринимала ФИО2 после смерти супруга, какие вещи забирала, а какие – нет, им известно непосредственно со слов самой ФИО2, свидетелями указанных событий они не были. Иных доказательств в обоснование доводов о непринятии наследства после смерти супруга стороной ответчика представлено не было.
Акту о фактическом месте проживания № от 30.09.2022, выданный главным специалистом ООЖ пгт. Ивановка, суд также не придает доказательственного значения, поскольку фактическое проживание на территории ЛНР не препятствовало ФИО2 приезжать в г. Новошахтинск в течение полугода после смерти супруга и позже. Объяснить необходимость приезда, кроме даты похорон и даты посещения нотариуса, сторона ответчика не смогла.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, не представлено доказательств того, что в установленный законом срок и в установленном законом порядке, то есть с предварительного разрешения органа опеки и попечительства, имело место обращение к нотариусу с заявлением об отказе сына наследодателя – ФИО3 от наследства, суд, с учетом имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что данный наследник фактически принял наследство после смерти наследодателя, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, наследственная масса, открывшаяся после смерти ФИО6 состоит из жилого дома, кадастровой стоимостью 886 164,96 руб. и земельного участка, кадастровый №, площадью 721 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 469 385 руб. 42 коп., а также денежного вклада по счету № на имя наследодателя, хранящегося в ПАО Сбербанк в сумме 39 руб. 22 коп.
Суд не принимает во внимание отчет № об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленный экспертно-оценочной компанией Юг-стандарт, представленный стороной ответчика, поскольку оценка указанных объектов недвижимости произведена не на дату смерти наследодателя, а на 21.09.2022.
Также суд не принимает во внимание заключение о стоимости имущества № 2-221012-970 от 13.10.2022, представленное стороной истца, поскольку данное заключение не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, не указаны методы исследования, нет документов, подтверждающих квалификацию специалиста.
При разрешении вопроса об определении стоимости наследственного имущества, суд учитывает, что в соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку сторонами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости наследственной массы, открывшейся после смерти заемщика ФИО6 не заявлено, суд полагает возможным принять во внимание кадастровую стоимость дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 09.06.2021 (дело № л.д. 78, 79) при установлении лимита ответственности наследника, исходя из следующего.
Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
Нормами данного Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.
Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Более широкое определение кадастровой стоимости приводится в п. 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости" (утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В абз. 2 ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ дано определение рыночной стоимости оцениваемого объекта - под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.
В связи с изложенным, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, равна 1 355 589,6 руб.
Расчет задолженности ФИО6 по указанным выше кредитным договорам, проверен судом и является арифметически правильным, соответствует условиям каждого кредитного договора, в том числе и с учетом смерти заемщика, ответчиками не оспорен, поэтому суд полагает с учетом положений ст. 56 ГПК РФ при вынесении решения руководствоваться данным расчетом.
При этом суд полагает указать, что образовавшаяся задолженность не подлежит возмещению за счет страховых сумм по договорам страхования жизни и здоровья заемщика, поскольку смерть застрахованного в результате суицида не является страховым случаям по всем договорам страхования, заключенным при заключении спорных кредитных договоров.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по указанным выше кредитным договорам подлежит взысканию с наследника умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, которая определена судом в размере 1 355 589,6 руб. по основаниям, указанным выше.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Принимая во внимание, что имелись существенные нарушения условий кредитного договора № от 12.09.2019 со стороны заемщика ФИО6 до момента его смерти, суд считает, что требования закона, регулирующие порядок расторжения договора, истцом соблюдены, поэтому требования о расторжении этого кредитного договора должны быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в следующих суммах: 3 307,71 руб., 5 324,11 руб., 1 305,95 руб., оплаченных истцом при подаче каждого из заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3,, в лице законного представителя ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк страхование жизни" о признании фактически принявшим наследство, расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - муниципальное образование "Город Новошахтинск", в лице Администрации города Новошахтинска Ростовской области, удовлетворить.
Признать ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО6,, умершего 09.06.2021.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО6,.
Взыскать с ФИО3, (свидетельство о рождении №), в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 12.09.2019 за период с 13.05.2021 по 26.04.2022 (включительно) в размере 105 385,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 571,86 руб.; просроченный основной долг - 81 813,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307,71 руб., всего 108 693,12 руб.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк страхование жизни" отказать.
Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3,, в лице законного представителя ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк страхование жизни" о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - Администрация города Новошахтинска, удовлетворить частично.
Признать ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО6,, умершего 09.06.2021.
Взыскать с ФИО3, (свидетельство о рождении №), в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № в размере 212411 руб. 43 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 163947 руб. 11 коп. и задолженности по просроченным процентам - 48464 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5324 руб. 11 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк страхование жизни" отказать.
Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3,, в лице законного представителя ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк страхование жизни" о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - Администрация города Новошахтинска, удовлетворить частично.
Признать ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО6,, умершего 09.06.2021.
Взыскать с ФИО3, (свидетельство о рождении №), в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № в размере 36855 руб. 07 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 30232 руб. 57 коп., и задолженности по просроченным процентам - 6622 руб. 50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1305 руб. 65 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк страхование жизни" отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение составлено 05.12.2022 с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.