Решение по делу № 2-523/2025 от 06.11.2025 - о признании незаконным и об отмене приказа №к- у от <дата> «О прекращении ( расторжении ) трудового договора с работником « и об обязании восстановить на должность заместителя главного врача по ОМР ГБУ РД « Цумадинская центральная районная больница».

Дело№

УИД 05RS0№-15

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой Ш.М..,

с участием заместителя Ботлихского межрайонного прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Цумадинская центральная районная больница» о признании незаконным и об отмене приказа №к- у от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении ( расторжении ) трудового договора с работником « и об обязании восстановить на должность заместителя главного врача по ОМР ГБУ РД « Цумадинская центральная районная больница»

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Цумадинская центральная районная больница»( далее –ГБУ РД « Цумадинская ЦРБ «) о признании незаконным и об отмене приказа №к- у от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении ( расторжении ) трудового договора с работником « и об обязании восстановить на должность заместителя главного врача по ОМР ГБУ РД « Цумадинская центральная районная больница».

В обоснование своих исковых требований она указывает на следующее.

Она, ФИО1, проработала в ГБУ РД « Цумадинская ЦРБ « с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях.

На 2025 год занимала должность в структурном подразделении «АУП» заместитель главного врача о ОМР.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к-у о прекращении (расторжении ) трудового договора с работником действия ее трудового договора прекращено.

Основанием прекращения трудового договора (увольнения ) указано : осуждению работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором Советского районного суда <адрес> от 13.06.20923 года по делу №, вступившим в законную силу на основании п.4 части 1 ст.83 Трудового кодекса РФ.

Данный приказ она считает незаконным по следующим основаниям.

- в приговоре Советского районного суда <адрес> от 13.06.20923 года по делу № не указано о запрете ей заниматься той или иной деятельностью, а также продолжат заниматься ранее занимаемой должностью;

- назначенное указанным приговором Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан изменен частично, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката ФИО9, окончательное наказание на основании ч 3 ст.69 УК РФ ей

назначено в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч 1 ст.82 УК РФ реальное отбытие наказание отсрочено до достижения ее ребенком ФИО5 Халил-Ахмедом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста; -- согласно листку нетрудоспособности № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от работы в связи с беременностью.

О данных обстоятельствах достоверно было известно главному врачу ГБУ РД «Цумадинская центральная больница» ФИО13 Х-А.М. при издании приказа №-к-у о прекращении (расторжении ) трудового договора с ней, ФИО1

На основании изложенного просит признать незаконным и необоснованным приказ №к-у от ДД.ММ.ГГГГ по ГБУ РД «Цумадинская центральная районная больница» « О прекращении ( расторжении) трудового договора с работником « и обязать ГБУ РД «Цумадинская центральная районная больница» восстановить ФИО1, на должность заместителя главного врача по ОМР ГБУ РД « Цумадинская центральная районная больница».

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной, направив в суд своего представителя адвоката ФИО10

Суд считает при этих обстоятельствах возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истицы по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы- адвокат ФИО10 исковые требования своей доверительницы- истицы ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дав суду объяснения, содержание которых соответствует содержанию искового заявления, дополнительно указав, что истица была уволена ответчиком в период беременности, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика –ГБУ РД « Цумадинская ЦРБ» ФИО11, действующий по доверенности, исковые требования истицы ФИО12 не признал, считая, что приказ №к-у от ДД.ММ.ГГГГ по ГБУ РД «Цумадинская центральная районная больница» « О прекращении ( расторжении) трудового договора с работником « соответствует закону, трудовой договор с истицей расторгнут в связи с совершением ею преступлений, оснований для восстановления нет, просил отказать в удовлетворении исковых требований истицы.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение заместителя Ботлихского межрайонного прокурора ФИО7, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истицы, поскольку приказ ответчиком издан во время нахождения истицы в отпуске по беременности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации( далее-ТК РФ).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст.21 ТК РФ ). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ)

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст.81 ТК РФ.

Статьей 83 ТК РФ предусмотрены обстоятельства, не зависящие от воли сторон, которые являются основанием прекращения трудового договора.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 83 ТК РФ таким обстоятельством является осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Однако в соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Как усматривается из копии трудовой книжки ТК -111 №, ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ГБУ РД « Цумадинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ назначена врачом –стоматологом на 1.0 ставке.

Как установлено судом и следует из приказа№ ( параграф № ) от ДД.ММ.ГГГГ года по ГБУ РД « Цумадинская ЦРБ» ФИО1 назначена заместителем главного врача по организации методической работы.

Как следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ « О прекращении ( расторжения) трудового договора с работником ( увольнении), действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 прекращено, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности заместителя главного врача по ОРМ на основании п 4 части 1 статьи 83 ТК РФ в связи с осуждением к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором от 13. 06.2023 года(дело №).

Как следует из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч 4 ст.159.2, ч 3 ст.159.2 –восемь эпизодов, по ч 3ст.30- ч 3 ст.159.2 и ч 4 ст.327 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в колонии общего режима,

Как усматривается из Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении ФИО2 изменён частично, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката ФИО9, назначенное ФИО1 наказание смягчено до 3 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч 1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком – ФИО5 Халил-Ахмедом ФИО6, 27.сентября ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из электронного листка нетрудоспособности № (первичный), выданногоДД.ММ.ГГГГ ФИО3 РОССИИ. находящегося по адресу:117997. <адрес> (ОГРН :<***>) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоспособна, причина нетрудоспособности :05отпуск по беременности и родам. доп. код.:020- при дополнительном отпуске по беременности и родам к работе приступить с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент увольнения ФИО1 находилась в состоянии беременности и родов.

В силу разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014г. № «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Таким образом, ГБУ РД « Цумадинская ЦРБ» приказ о прекращении действия трудового договора, заключенного с ФИО1, и об увольнении ее по своей инициативе произвело с нарушением запрета, предусмотренного ч.1 ст. 261 ТК РФ. При этом не имеет правового значения осведомленность о беременности как работодателя, так и самого работника.

При указанных обстоятельствах, работодатель не вправе был производить увольнение истицы по п.4 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

В силу изложенного приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ « О прекращении ( расторжения) трудового договора с работником ( увольнении), в соответствии с которым действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 прекращено, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности заместителя главного врача по ОРМ на основании п 4 части 1 статьи 83 ТК РФ в связи с осуждением к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором от 13. 06.2023 года(дело №) является незаконным и подлежит отмене.

Поэтому исковые требования ФИО1 к ГБУ РД «Цумадинская центральная районная больница» о признании незаконным и об отмене приказа №к- у от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении ( расторжении ) трудового договора с работником « и об обязании восстановить на должность заместителя главного врача по ОМР ГБУ РД « Цумадинская центральная районная больница» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, довод истицы и ее представителя, что ответчик не имел право уволить истицу на основании приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по Апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменён частично, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката ФИО9, смягчено назначенное ФИО1 наказание до 3 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, а отбывание реального наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч 1 ст.82 УК РФ отсрочено до достижения ее ребенком – ФИО5 Халил-Ахмедом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание не исключает продолжение прежней работы, суд считает несостоятельным, поскольку совершенные ФИО1 преступления, используя свое служебное положение, являются коррупционными, а прекращение действия трудового договора, заключенного с ФИО1 и ее увольнение соответствовало требованиям статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предусматривающей неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,211 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Цумадинская центральная районная больница» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ №к-у от ДД.ММ.ГГГГ по ГБУ РД «Цумадинская центральная районная больница» « О прекращении ( расторжении) трудового договора с работником « со дня его издания.

Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Цумадинская центральная районная больница» ИНН <***>, КПП :053701001 восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>,выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-042, проживающей по адресу: <адрес>, на должность заместителя главного врача по ОМР ГБУ РД « Цумадинская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано, опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.М. Омарова