Дело № 2-3270/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 августа 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кан фио о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2021 г. (согласно почтовому штампу) ООО «Феникс» обратилось в Подольский городской суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по заключенному 30.07.2013 г. между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО1 кредитному договору <***> в общем размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на уклонение ответчика от принятых на себя обязательств по погашению кредита, при том, что 26.12.2017 г. на основании договора цессии права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «Феникс», которым настоящим иском предъявлены только требования о взыскании просроченной задолженности за период с 05.11.2013 г. по 26.12.2017 г.

Определением названного суда от 08.12.2021 г. данное гражданское дело было передано на рассмотрение Симоновского районного суда адрес, принятого к своему производству 04.03.2022 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы ранее направленного ходатайства о отклонении требований истца за пропуском срока исковой давности, который просила применить.

Третье лицо КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, 30.07.2013 г. между заемщиком ФИО1 и кредитором КБ «Ренессанс кредит» (ООО) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого последний предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере сумма под 44,48 % годовых, сроком 12 месяцев, согласно договора ежемесячный платеж осуществляется 25 числа каждого месяца и составляет сумма

Вместе с тем в соответствии с Договором уступки прав требования № rk-211217_1740 от 26.12.2017 г. и актом передачи прав требований, права требования к заемщику ФИО1 по упомянутому кредитному договору от КБ «Ренессанс кредит» (ООО) перешли к истцу ООО «Феникс» и составили сумма, из которых сумма просроченный основной долг, сумма проценты, сумма штрафы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 30.07.2013 года КБ «Ренессанс кредит» заключил с ФИО1 кредитный договор №66033488751.

Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, предоставил ФИО1. денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «Феникс» указывало на то, что в период с 05.11.2013 г. по 26.12.2017 г. платежи в счет оплаты кредита от заемщика надлежащим образом не производились, а потому по состоянию на 26.12.2017 за ней числится непогашенная за указанный период задолженность в общем размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты на непросроченный основной долг в размере сумма, проценты за просроченный основной долг в размере сумма, и штраф в размере сумма

Вместе с тем за период с 26.12.2017 г. по 08.09.2021г. ответчиком было внесено сумма

26.12.2017 года КБ «Ренессанс кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требование по Договору заключенному с ответчиком, что подтверждается Договор уступки прав требования и актом приема-передачи.

При рассмотрении дела ответчика было представлено ходатайство, в котором он просил применить срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно расчета представленного истцом, последний платеж в размере сумма в счет погашения кредитной задолженности должен был быть осуществлен 25.08.2014 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности образовавшейся 25.08.2014 года – истекает 25.08.2017 года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Судом установлено, что 29.01.2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка №184 Подольского судебного адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору <***>.

Судебный приказ, был отменен апелляционным определением Подольского городского суда адрес– 12.05.2021 г.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском 22.10.2021 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, по требованиям о взыскании кредитной задолженности образовавшейся за период с 95.11.2013 года по 26.12.2017 года истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайства о его восстановлении не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кан фио о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации уплаченной госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес.

Судья фио