Дело № 2-351/2025

УИД 29RS0003-01-2025-000502-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, возложении обязанности внести запись об отмене нотариальной надписи в реестр нотариальных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, возложении обязанности внести запись об отмене нотариальной надписи в реестр нотариальных действий.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что 4 августа 2025 года нотариусом нотариального округа Ленского района Архангельской области (далее - нотариус) ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с него в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк) задолженности по договору № FOLO3N20S23080272193 в размере 378 612 рублей 81 копейка. ФИО1 просит отменить исполнительную надпись нотариуса и возложить на последнего обязанность внести запись об отмене нотариальной надписи в реестр нотариальных действий, поскольку в нарушение требований закона нотариус не направил заявителю уведомление о совершенной исполнительной надпись в течение трех рабочих дней после её совершения, а Банк не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица - нотариус нотариального округа Ленского района Архангельской области ФИО2 и АО «Альфа-Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили и его отложении не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом на основании материалов дела установлено, что 13 декабря 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего на получение кредита наличными составлены индивидуальные условия № PILMAXJ7H22312131736 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в соответствии с которыми ФИО1 выдан кредит на сумму 407 000 рублей под 45,99 % годовых.

Заявление-анкета на получение кредитной карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны клиентом простой электронной подписью.

В пункте 17 индивидуальных условий предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по своевременному возврату суммы долга по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 29 апреля 2025 года Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору № PILMAXJ7H22312131736 от 13 декабря 2023 года, со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с даты направления указанного требования.

Требование о досрочном истребовании задолженности содержит информацию о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Вместе с тем, возражения на указанное требование со ссылкой на несогласие с размером задолженности в адрес банка ФИО1 не направлены.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк 4 августа 2025 года обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

4 августа 2025 года нотариусом нотариального округа Ленского района Архангельской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0003960430 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № PILMAXJ7H22312131736 от 13 декабря 2023 года в сумме 378 612 рублей 81 копейка, в том числе: основного долга в размере 364 651 рубль 36 копеек, процентов в размере 11 244 рубля 97 копеек, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 716 рублей 48 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Статьей 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее - Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке (статья 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что нотариус, в нарушение ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, не направила заявителю уведомление о совершенной исполнительной надписи в течение 3 рабочих дней после её совершения, а так же на то, что Банк, в нарушение требований статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Между тем, вопреки доводу заявителя, судом установлено, что до обращения 4 августа 2025 года к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи 29 апреля 2025 года Банк направил ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, требование о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору. Согласно данным сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, 4 июня 2025 года отправление не было вручено адресату и возращено отправителю за истечением срока хранения.

Также о совершении исполнительной надписи 4 августа 2025 года нотариус нотариального округа Ленского района Архангельской области ФИО2 направила в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> извещение о совершении исполнительной надписи.

Довод ФИО1 о том, что он не получал требование банка о досрочной возврате задолженности по договору, а также не получал извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В заявлении должника на получение кредита был указан адрес регистрации заемщика ФИО1: <адрес>, а также адрес фактического проживания, совпадающий с адресом регистрации.

Согласно сведения, представленным Отд МВД России по Ленскому району ФИО1 в период с 28 марта 1994 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В пункте 5.2.5 Общих условий Договора потребительского кредита АО «Альфа-Банк» указана обязанность заемщика в течение рабочих дней письменно информировать Банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в анкете-заявлении, в том числе о смене места жительства (регистрации) или места пребывания, а также адреса фактического проживания.

Как уже было ранее установлено, направленное заказным письмом с почтовым идентификатором № 14575407895304 требование Банка по указанному ФИО1 в заявлении на предоставлении кредита месту регистрации было направлено адресатом и 4 июня 2025 года возвращено отправителю за истечением срока хранения. Направленное заказным письмом с почтовым идентификатором № 80515712891434 4 августа 2025 года уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи по указанному ФИО1 в заявлении месту регистрации, не было получено адресатом и 12 сентября 2025 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Доказательств уведомления АО «Альфа-Банк» о смене адреса места жительства заявителем суду не представлено.

Следовательно, корреспонденция, направленная АО «Альфа-Банк» и нотариусом по месту регистрации, который сам заявитель указал в заявлении о предоставлении кредита, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, считается доставленным.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что уведомление о наличии задолженности по кредитному договору направлено Банком ФИО1 надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении им задолженности по кредитному договору.

Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 договор потребительского кредита содержит условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке, расчет задолженности содержит указание на дату образования задолженности, требование о досрочном возврате кредита направлено в адрес заявителя 29 апреля 2025 года, исполнительная надпись совершена нотариусом 4 августа 2025 года, представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и о наличии у нотариуса правовых оснований для совершения исполнительной надписи.

Исполнительная надпись содержат все предусмотренные законом требования к ее содержанию, а именно место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись.

Уведомление о совершении исполнительной надписи в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ было направлено нотариусом должнику с соблюдением срока в три рабочих дня, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, исполнительная надпись была совершена правомерно, в точном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

Требования закона о направлении взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также уведомлении должника о совершении исполнительной надписи, банком и нотариусом исполнены надлежащим образом.

В обоснование несогласия с совершенным нотариальным действием, заявитель, вместе с тем, не ссылается на неучтенные платежи либо ошибки в расчете задолженности, ее периоде, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком.

Кроме того, суд обращает внимание, что доказательств, свидетельствующих об оспаривании заявителем кредитного договора в судебном порядке, о признании данного договора недействительным или незаключенным, материалы дела не содержат.

При этом ФИО1 не лишен права обратится в суд исковым заявлением о признании данного договора недействительным или незаключенным.

В случае признания кредитного договора недействительным или незаключенным, ФИО1 не лишен права обратится в последующем в суд с заявлением в порядке статьи 392 ГПК РФ о пересмотре настоящего дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса и возложении на нотариуса обязанности внести запись об отмене нотариальной надписи в реестр нотариальных действий.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с заинтересованного лица в пользу заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН №__) об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Ленский район Архангельской области ФИО2 № У-0003960430 от 4 августа 2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от 13 декабря 2023 года № PILMAXJ7H22312131736, возложении обязанности внести запись об отмене нотариальной надписи № У-0003960430 от 4 августа 2025 года в реестр нотариальных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий В.Н. Якимов