Гражданское дело № 2-1940/2025
УИД 50RS0050-01-2025-003061-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 декабря 2025 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тирановой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 по следующим основаниям.
12.02.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000,00 руб. под 16,10% годовых, который он обязался погашать ежемесячными платежами.
21.10.2022 банк, изменивший свое фирменное наименование на АО «Почта Банк», заключил с ООО «Филберт» (в настоящее время – ООО ПКО «Филберт») договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого к последнему перешло право требования по указанному выше кредитному договору, что не запрещено его условиями.
Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 112 078,39 руб., из которых:
97 877,89 руб. – основной долг,
14 200,50 руб. – просроченные проценты.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
12.02.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания простой электронной подписью 01911 заключен договор на предоставление кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., а также предоставлены иные услуги с взиманием платы.
Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в срок до 12-го числа каждого месяца в размере 5% от текущей задолженности, а также задолженность по комиссиям и процентам на текущую дату (л.д. 12-17).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).
В рамках исполнения договора кредитной карты Банком заемщику открыты счета №, №, №, предоставлены денежные средства в размере кредитного лимита, которыми ответчик пользовался в период с 12.02.2019 по 27.01.2021 (выписки по счетам, л.д. 18-29).
По объяснениям истца, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в установленные договором сроки и размере не исполнила.
21.10.2022 между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав, перечень и размер которых указан в акте приема-передачи, составленном по форме приложения № 1 (л.д. 31).
В силу п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требования) № № от 21.10.2022, учитывая условиями кредитования, которые декларируют право банка уступать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 12.02.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в размере задолженности – 112 078,39 руб., в т.ч. основной долг – 97 877,89 руб.
В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и размере задолженности (л.д. 40).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.10.2022 составляет 112 078,39 руб., из которых:
97 877,89 руб. – основной долг,
14 200,50 руб. – просроченные проценты.
Расчет задолженности по существу является верным и соответствующим условиям кредитного договора.
Возражая против заявленных требований, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 54), копия заявления направлена ей истцу 25.11.2025 (л.д. 66).
В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).
Исходя из представленного истцом расчета задолженности, несмотря на указание истцом о ее формировании по состоянию на 21.10.2022, относительно просроченного основного долга в размере 97 877,89 руб. сформирована за период с 12.02.2019 (дата начала пользования картой) по 12.03.2021, проценты в размере 14 200,50 руб. рассчитаны до 04.07.2021 (л.д. 30).
После указанных дат никаких начислений по расчету не производилось, требований по ним не заявлено.
Таким образом, требование о взыскании в судебном порядке задолженности (основной долг), сформировавшейся по состоянию на 12.03.2021, должно было быть заявлено до 12.03.2024.
Право на взыскание просроченной задолженности было реализовано взыскателем путем обращения 15.08.2024 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (71, 72).
23.09.2024 по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.02.2019.
Определением мирового судьи от 24.10.2024 указанный судебный приказ отменен (л.д. 45), что явилось основанием для обращения ООО ПКО «Филберт» в суд в исковом порядке.
Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации (пункты 1, 3) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии со ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Учитывая, что срок исковой давности был пропущен истцом и на момент его обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, при этом в суд с иском он обратился 22.10.2025, срок исковой давности является пропущенным.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, истцом, являющимся юридическим лицом, не представлено.
В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.02.2019 отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 16 января 2026 г.
Судья Т.Ю. Хаванова