Дело № 2-в291/2023
УИД: 36RS0003-01-2023-001616-27
Строка 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ООО «Феникс» обратилось в Левобережный районный суд города Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 99 660,33 руб. в период с 30.06.2015г. по 19.12.2018г.
19 декабря 2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/92.
Предъявляемые требования к взысканию составляют 99 660,33 и образовались за период с 07.12.2014г. по 19.12.2018г.
19 декабря 2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требования о погашении задолженности, однако ответчиком задолженность до настоящего момента не погашена.
На основании изложенного истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 30.06.2015г. по 19.12.2018г. включительно, в размере 99 660,33 рублей, которая состоит из: 99 660,33 рублей - основной долг, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 189,81 руб., а всего 102 850,14 рублей.
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.05.2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области (л.д. 68).
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 29.06.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины принято к производству Новоусманского районного суда Воронежской области (л.д. 73-76).
Истец ООО «Феникс» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена.
В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о применении исковой давности ответчиком не заявлено.
Направленная по адресу регистрации и фактического проживания судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.12.2014г. на основании заявления о предоставлении кредита между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***> (л.д. 9-11).
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.
По условиям кредитного договора, ОАО «ОТП Банк» выдало ФИО1 кредит в сумме 297 000 руб. со сроком возврата 24 месяца, с процентной ставкой 8,03% годовых, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита – 10% годовых.
Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат кредита и процентов должен осуществляется ежемесячными равными платежами (кроме первого и последнего) по 14 894,25 руб., количество ежемесячных платежей – 24. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.
ОАО «ОТП Банк» свои договорные обязательства в части предоставления кредита ответчику выполнило, ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако нарушил принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора <***>, содержащей сведения о движении денежных средств (л.д. 18-19).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 дал свое согласие на то, что Кредитор вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского займа третьим лицам.
18 декабря 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/92 в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <***> от 07 декабря 2014 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается самим договором и актом приема-передачи прав требования (приложение № 10 к Договору уступки прав (требований)) (л.д. 23-31).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № № 04-08-04-03/92 от 18.12.2018 г. ФИО1 значится под №7602, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору <***> от 07 декабря 2014 г. составляет 317 962,40 руб., в том числе: 240 428,99 руб. – сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав, 77 533,41 руб. - сумма задолженности по процентам на дату уступки прав (л.д. 23-25).
Новый кредитор ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и требование погасить просроченную задолженность (л.д. 32, 33).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №2685392414 от 07 декабря 2014 г. задолженность составляет 317 962,40 руб., в том числе: 240 428,99 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 77 533,41 руб. - сумма задолженности по процентам (л.д. 16-17).
Также истцом представлена справка о размере задолженности (дата формирования 17.02.2023 года) согласно которой ООО «Феникс» указывает, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 07 декабря 2014 г. составляет 99 660,33 руб., в том числе: 99 660,33 руб. – сумма задолженности по основному долгу (л.д. 7).
Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорены, контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, суд посчитал названное обстоятельство установленным.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не отрицал факт заключения договора займа и получения по нему заемных денежных средств, кредитором договор был исполнен, сумма, предусмотренная договором займа, была перечислена кредитором на счет ответчика, более того, ответчиком обязательства по договору частично исполнялись, а именно частичное гашение основного долга и процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе и в части оплаты процентов за пользование займом, ответчик располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, однако обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, имеет непогашенную задолженность по договору займа, не заявлял о применении исковой давности, в связи с чем, суд считает исковые требования правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 189,81 руб., что подтверждается платежным поручением №157127 от 24.05.2019г. (л.д. 8), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2014 года в виде суммы задолженности по основному долгу в размере 99 660 рублей 33 копейки, образовавшейся за период с 30.06.2015 г. по 19.12.2018 г. включительно, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 189 рублей 81 копейку, а всего 102 850 рублей 14 копеек.
Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.
Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2023года