Дело № 2-732/2022

01 августа 2022 года город Вельск

29RS0001-01-2022-000965-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ЕИВ о взыскании ущерба,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ЕИВ о взыскании ущерба в размере 500000 руб. в порядке регресса.

Обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Iran Khondo Samand с государственным регистрационным знаком №, в результате которого был причинен вред здоровью ДЕР Согласно материалам уголовного дела виновником ДТП является водитель ЕИВ Ответственность владельца ТС на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК» Югория», страховой полис ОСАГО РРР 6005847107 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП ответчик был не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ДРВ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер страхового возмещения составил 500000 рублей. Поэтому просят взыскать с ЕИВ причиненный ущерб в указанном размере.

Представитель АО «ГСК «Югория» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

ЕИВ на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ ЕИВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 и п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, ЕИВ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений – 6 лет 8 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

Приговор вступил в законную силу.

ЕИВ осуждён за управление ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и за нарушение при управлении в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем пунктов 2.1.1, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ЯМА и ЗМЕ, смерть ДЕР

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд считает установленной вину ответчика ЕИВ в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку именно из-за его действий произошло данное ДТП, в результате которого погибла ДЕР, потерпевшим по делу признан отец - ДРВ

На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства «Iran Khondo Samand» с государственным регистрационным знаком №, был заключен договор страхования ОСАГО РРР 6005847107. Страховщиком по указанному договору является АО «ГСК «Югория». Ответчик ЕИВ не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ДРВ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения в пользу ДРВ составил 500000 руб., что подтверждается актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с представленными суду доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие суду возложить на ответчика ответственность по возмещению вреда в заявленном истцом размере, поскольку материалами дела подтверждается, что смерть ДЕР наступила вследствие противоправных действий ответчика, в момент причинения вреда ответственность владельца транспортного средства марки «Iran Khondo Samand» с государственным регистрационным знаком № была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», размер страхового возмещения истцом доказан, при этом, обстоятельств, исключающих ответственность ЕИВ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 500000 рублей.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 8200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН №, ОГРН № к ЕИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Ярославской области в , о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ЕИВ в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму причиненного ущерба в размере 500000 рублей и в счет возврата государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев