ДЕЛО № 2-2068/2025
УИД 61RS0002-01-2024-003307-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.А.,
при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) за счет наследственного имущества ФИО1, пояснив в обоснование требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, заемщику выдана международная кредитная карта №-Р-2378099760 с лимитом 30000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончался, в связи с чем заемные денежные средства кредитору возмещены не были. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 31915,78 руб., из которых сумма основного долга - 27640,79 руб., проценты по договору 3026,06 руб., неустойка за нарушение сроков возврата долга – 1258,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., за счет наследственного имущества заемщика.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен наследник заемщика - ФИО2, который в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по доводам, аналогичным приведенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, дело рассмотрено с участием представителя ответчика. Представитель ответчика ФИО2 просил отказать истцу в иске по мотивам пропуска срока исковой давности, просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по делу в размере 10.000 руб.
В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, заемщику выдана международная кредитная карта №-Р-2378099760 с лимитом 30000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончался, в связи с чем заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом кредитору возвращены не были. Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались ни заключение ФИО1 кредитного договора, ни получение заемщиком от кредитора денежных средств по данному договору.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился его сын ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, автомобиль марки ЗИЛ-5301ПО, прицеп марки ГБК-8352.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В порядке правопреемства долги умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Вместе с тем представитель наследника должника ФИО2, принявшего наследство после смерти ФИО1 в установленном законом порядке и срок, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из содержания искового заявления ПАО «Сбербанк», кредитные денежные средства в размере 30000 руб. предоставлялись заемщику по договору №-Р-2378099760 от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, т.е. срок его действия истекал ДД.ММ.ГГГГ На указанную дату кредитные обязательства заемщиком исполнены не были, следовательно, с этой даты кредитор должен был знать о нарушении своих прав. В суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности, что в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору Р-2378099760 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 207 ГК РФ не подлежат удовлетворению и дополнительные требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ заявление ответчика о возмещении расходов на оказание юридической помощи подлежит частичному удовлетворению. Учитывая сложность дела, сроки его рассмотрения, количество судебных заседаний суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности соответствует размер оказанных ответчику юридических услуг - 5000 руб., оплата которых подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №) в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.