№
Дело № 2-1170/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года с. Большеустьикинское
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гузаировой Э.И.
при секретаре Галимовой Л.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Гиниятуллин Ф.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что 19.10.2012 ОАО Номос-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 200000 руб. на срок 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв и зачислив клиенту сумму кредита на счет. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму 141 779,96 руб. Банк, заявляя настоящие требования предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141779,96 руб., в том числе: сумму основного долга -141 779,96 руб.
В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 19.10.2012 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141779,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4036 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика – адвокат Гиниятуллин Ф.Н. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя от ветчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.10.2012 ОАО Номос-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 200000 руб. на срок 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв и зачислив клиенту сумму кредита на счет. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму 141 779,96 руб. Банк, заявляя настоящие требования предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141779,96 руб., в том числе: сумму основного долга -141 779,96 руб.
В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».
Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
ФИО1, подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, заемщик воспользовался денежными средствами кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчета, задолженность по договору № от 19.10.2012 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141779,96 руб.
Определением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 04.02.2022г. отменен судебный приказ от 12.01.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Как усматривается из материалов дела, кредит был выдан на срок 60 месяцев, последний платеж должен был состояться 19.10.2017г.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.
Заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 денежных средств, впоследствии отмененный на основании возражения должника, поступило мировому судье 12 января 2022 года, исковое заявление в суд было направлено истцом через организацию почтовой связи 23 июня 2022 года, то есть истцом был пропущен установленный законом срок исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
От представителя ответчика – Гиниятуллин Ф.Н. в суд поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Данное правовое предписание вытекает из принципа диспозитивности гражданского процесса, то есть наличия у участников судебного процесса права действовать по своему собственному усмотрению, говоря другими словами самостоятельно.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований общества отказано, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4036 рублей взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Э.И. Гузаирова