Дело № 2-4066/2025
УИД 22RS0065-01-2024-005427-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А.,
при секретаре судебного заседания Ершовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реал», обществу с ограниченной ответственностью «Субару Мотор» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Реал», ООО «Субару Мотор» о возложении обязанности на ООО «Реал» произвести ремонт двигателя внутреннего сгорания автомобиля Subaru Forester, 2020 года выпуска, VIN ***, взыскании с ответчиков в солидарном порядке штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 308 610 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.10.2024 года по 17.09.2025 года в размере 2 306 091 руб. 48 коп., убытков в размере 118 138 руб. 00 коп.
В обоснование требований указала на то, что 21.10.2020 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Subaru Forester, 2020 года выпуска, VIN ***. Автомобиль эксплуатировался надлежащим образом в течение срока эксплуатации, пробег автомобиля составляет 38 тыс. км. 20.01.2024 года в двигателе внутреннего сгорания обнаружился стук, дальнейшая его эксплуатация стала невозможна. В марте 2024 года в автомастерской дилерского центра «Реал» в присутствии специалиста ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» ФИО2 был произведен осмотр автомобиля и разбор двигателя с целью определения причины неисправности. Согласно техническому заключению от 24.03.2024 года установлено, что причиной неисправности в виде недостаточной подачи моторного масла к трущимся деталям двигателя является попадание в маслозаборник излишних частей герметика, что послужило причиной для закупорки пропускных отверстий маслоприемника, в результате чего произошло снижение потока (количества) масла и падение давления, подаваемого масляным насосом к трущимся деталям. При работе двигателя в таких режимах (ограниченной смазки) в какие-то моменты происходила потеря масляного клина, то есть прилипание трущихся частей и их повышенный износ с разогревом поверхности и сухим трением, что привело к образованию стружки и ее дальнейшему попаданию в картер двигателя. Исследуемый двигатель не разбирался до произведения осмотра, герметик, обнаруженный в маслоприемнике, является заводским монтажным, на основании этого дефект в виде попадания излишков герметика является производственным. Такой дефект является существенным недостатком. Ввиду обнаружения данного недостатка она обратилась в ООО «Реал» с претензией об отказе от исполнения договора и замене автомобиля на аналогичный новый автомобиль. В ответ на претензию, истец получила предложение подписать соглашение на проведение ремонта двигателя по программе лояльности. Ответчик счел дефект устранимым и несущественным. Истец отказалась от ремонта двигателя и направила претензию с требованием о замене двигателя. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, тогда как выявленный недостаток является неустранимым, она, основываясь на ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд за защитой нарушенного права. Учитывая, что в период неисправности транспортного средства, истец был вынужден пользоваться услугами такси, ею также заявлены требования о взыскании убытков, выразившихся в оплате такси.
Представитель ответчика ООО «Реал» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая на то, что выявленный по истечении гарантийного срока недостаток товара является устранимым, не является существенным, а потому предусмотренных ст.ст.18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования в части возложения обязанности произвести ремонт двигателя автомобиля, взыскания штрафа и неустойки поддерживала, дополнительно пояснив, что недостаток транспортного средства был выявлен спустя три года после его приобретения, 20.01.2024 года (в исковом заявлении ошибочно указано 21.01.2023 года), однако таковой является существенным. Кроме того, требования о взыскании убытков не поддержала.
Представители ООО Субару Мотор» ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, указывая на то, что солидарная ответственность продавца и дистрибьютера Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрена; оснований для устранения недостатка товара не имеется, так как недостаток не является существенным, обнаружен за пределам как гарантийного срока, так и срока службы; правовые основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют, так как до предъявления уточненных исковых требований в октябре 2025 года ФИО1 никаких требований к ООО «Субару Мотор» не предъявляла; доказательств, подтверждающих размер убытков, истцом не представлено.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исходя из п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как следует из материалов дела, 21.10.2020 года между ФИО1 и ООО «Реал» был заключен договор купли-продажи автомобиля Subaru Forester, 2020 года выпуска, VIN ***. Указанное транспортное средство было передано покупателю в день заключения договора, что подтверждается товарной накладной от 21.10.2020 года, актом приема-передачи транспортного средства от 21.10.2020 года.
Согласно представленным ООО «Реал» документам об основах взаимоотношений и сотрудничестве ООО «Субару Мотор» является дистрибьютером, а ООО «Реал» - дилером.
Согласно п. 4.1 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила 3 004 900 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 7.2 договора, а также исходя из информации, содержащейся в гарантийной книжке, гарантийный период для автомобиля составляет 3 года с даты передачи автомобиля или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит первым), срок службы составляет 3 года с даты передачи нового автомобиля владельцу.
В период с 2021 года по 2023 года автомобиль Subaru Forester, 2020 года выпуска, VIN ***, проходил эксплуатационное обслуживание в сервисном центре ИП ФИО5.
Пробег автомобиля составляет 38 тыс. км.
20.01.2024 года в двигателе внутреннего сгорания обнаружился стук, дальнейшая его эксплуатация стала невозможна.
В марте 2024 года в автомастерской дилерского центра «Реал» в присутствии специалиста ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» ФИО2 был произведен осмотр автомобиля и разбор двигателя с целью определения причины неисправности.
Согласно техническому заключению № 03-24-03-10 от 24.03.2024 года установлено, что причиной неисправности в виде недостаточной подачи моторного масла к трущимся деталям двигателя является попадание в маслозаборник излишних частей герметика, что послужило причиной для закупорки пропускных отверстий маслоприемника, в результате чего произошло снижение потока (количества) масла и падение давления, подаваемого масляным насосом к трущимся деталям. При работе двигателя в таких режимах (ограниченной смазки) в какие-то моменты происходила потеря масляного клина, то есть прилипание трущихся частей и их повышенный износ с разогревом поверхности и сухим трением, что привело к образованию стружки и ее дальнейшему попаданию в картер двигателя. Исследуемый двигатель не разбирался до произведения осмотра, герметик, обнаруженный в маслоприемнике, является заводским монтажным, на основании этого дефект в виде попадания излишков герметика является производственным.
04.04.2024 года ФИО1 обратилась в ООО «Реал» с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи от 21.10.2020 года № 9172 автомобиля Subaru Forester, 2020 года выпуска, VIN ***, и замене автомобиля на аналогичный новый автомобиль.
В ответ на претензию истец получила предложение подписать соглашение от 19.04.2024 года на проведение ремонта обнаруженных неисправностей двигателя по программе лояльности совместно с дистрибьютером ООО «Субару Мотор».
11.10.2024 года ФИО1 направила претензию ООО «Реал» с требованием о замене двигателя, которая осталась без удовлетворения.
В силу ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Требование о замене товара ненадлежащего качества может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.
По истечении указанного срока требование о замене товара ненадлежащего качества может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924, приобретенный истцом автомобиль относится к технически сложным товарам.
В силу ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Таким образом, из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребитель, обнаруживший недостатки в течение гарантийного срока, вправе предъявить требования, предусмотренные п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потребитель, обнаруживший недостатки, по истечении двух лет, но в пределах срока службы, вправе предъявить требования изготовителю, предусмотренные п.6 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. п. 1 - 2 cтатьи 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.
Под существенным недостатком в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Для установления наличия в автомобиле неисправностей недостатков и причины их возникновения судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 14.11.2024 года, на исследуемом двигателе и его деталях обнаружены следующие дефекты:
- износ шатунных коренных подшипник, упорных колец пятого коренного подшипника, поверхности щек коленвала и коренных опор, поршней рабочих поверхностей гильз цилиндров, корпусов распредвалов и шеек самих распредвалов, рабочей поверхности внутреннего и внешнего роторов масляного насоса;
- загрязнения продуктами износа, металлической стружкой, остатками заводского герметика внутренних частей двигателя.
Причиной выхода двигателя из строя является нанесение избыточного слоя герметика в заводских условиях и развития последующих процессов его повреждения и перекрытия проходного сечения маслозаборника частицами оторвавшегося герметика. Вследствие этого ухудшились условия смазки деталей, что привело к выходу двигателя из строя. Следовательно, причины возникновения и характер выявленных неисправностей (дефектов) двигателя внутреннего сгорания Subaru Forester, 2020 года выпуска, VIN ***, носят производственный характер.
Выявленные неисправности (дефекты) являются устранимыми. Для их устранения необходим ремонт двигателя путем замены блока цилиндров (шорт- блока) в сборе.
Стоимость устранения выявленных неисправностей (дефектов) двигателя автомобиля Subaru Forester, 2020 года выпуска, VIN ***, составит 616602 руб. 04 коп., нормативная трудоемкость устранения неисправностей – 21,6 нормочаса.
Оценивая, представленное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы, основанные на исходных объективных данных, также указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Заинтересованности эксперта в рассмотрении дела не установлено, а также стороны на это не ссылались.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение, сторонами в материалы дела не представлено, напротив, сторона истца согласилась с указанным заключением экспертизы, тогда как представленная ответчиком ООО «Субару Мотор» рецензия на заключение экспертизы не опровергает его выводов.
При этом допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.
Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в их правильности отсутствуют, а потому суд принимает данные экспертные исследования в качестве доказательства отсутствия в приобретенном истцом товаре существенных недостатков.
Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.
Автомобиль является технически сложным товаром, указанный дефект автомобиля истца является устранимым. Сведений о том, что указанный недостаток может препятствовать использованию автомобиля истца по целевому назначению, в материалы дела не представлено.
Таким образом, заявленный истцом недостаток существенным не является, поскольку таковой является устранимым, стоимость устранения выявленных неисправностей (дефектов) двигателя автомобиля не превышает половину стоимости автомобиля, недостаток может быть устранен без несоразмерной затраты времени.
Законом предусмотрены сроки обращения потребителя с требованиями об устранении недостатков, которые приведены выше.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что за пределами срока службы на товар (в случае его установления) наступление какой-либо ответственности как у продавца, так и у изготовителя исключается.
Как усматривается из материалов дела, гарантийный срок на спорный автомобиль, а также срок его службы истекли 21.10.2023 года.
Таким образом, поскольку истец обнаружил (выявил) недостаток в транспортном средстве в январе 2024 года (что следует из пояснений представителя истца о том, что в исковом заявлении год обнаружения недостатков указан неверно, таковые обнаружены в январе 2024 года, а не 2023 года), а затем обратился в суд с заявленными требованиями после истечения гарантийного срока и срока службы, то предъявленные ею требования не подлежат удовлетворению ни продавцом ООО «Реал», ни дистрибьютером ООО «Субару Мотор». При этом признание недостатка производственным в данном случае не имеет правового значения для дела.
Поскольку недостаток возник по истечении гарантийного срока и срока службы, существенным не является, то положения ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы в данном случае.
Учитывая вышеизложенные требования закона, а также принимая во внимание заключение эксперта, которым установлено отсутствие в приобретенном истцом автомобиле каких-либо существенных недостатков, факт обнаружения недостатков за пределами срока службы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении обязанности произвести ремонт двигателя внутреннего сгорания автомобиля, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа, поскольку ответчиками не были допущены нарушения прав истца как потребителя.
Требования о взыскании убытков представителем истца в судебном заседании не поддержаны, кроме того, доказательств причинения убытков действиями ответчиков, а также их размера истцом в порядке ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем указанные требования также не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт ***, к обществу с ограниченной ответственностью «Реал», ИНН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Субару Мотор», ИНН <***>, о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья О.А. Зинец
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.
Верно, судья
О.А. Зинец
Секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
По состоянию на 30 декабря 2025 годарешение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4066/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.