Дело № 2-861/2023 УИД: 58RS0009-01-2023-001007-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г.Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Каштановой И.В.,
при секретаре Гильмановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 18 марта 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи №б/н. В тот же день истец внес предоплату в размере 50% от стоимости заказа, определенной в соответствии с п. 2.3 и 5.2 договора в сумме 165 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 18.03.2023. Общая сумма договора составила 330 315 руб.
Согласно условиям заключенного договора подрядчик взял на себя обязательства разработать дизайн-проект продукции на основании данных заказчика и изготовить продукцию в соответствии с бланком заказа и спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2).
Из бланка-заказа от 18.03.2023 следует, что в заказ по договору входило два предмета мебели: кухонный гарнитур, стоимостью 244 700 руб.; прихожая, стоимостью 103 000 руб. Срок изготовления мебели 45 рабочих дней с момента внесения Заказчиком авансового платежа (п. 3.2), т.е. срок начала выполнения работ определен моментом внесения авансового платежа – 18.03.2023, а срок окончания – 24.05.2023.
Как указал истец, на момент подачи искового заявления ответчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия о возврате денежных средств.
На основании изложенного, после изменения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу внесенные в качестве аванса денежные средства в размере 165 000 руб., неустойку, рассчитанную за период с 24.05.2023 по 20.07.2023 в размере 165 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседание истец ФИО1 просил удовлетворить уточненные исковые требования, пояснил, что его отказ от исполнения договора был вызван тем, что ответчиком не был разработан и не предоставлен для согласования полноценный дизайн-проект мебели, не согласована с ним и не подписана спецификация товара, без чего невозможно выполнить работы по изготовлению мебели. Мебель по договору не изготовлена и не доставлена.
Ответчик ИП ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями не согласилась. Поясняла, что 18.03.2023 она заключила с истцом договор купли-продажи мебели на заказ. Полученный аванс был направлен на закупку материалов в г.Тверь. При заключении договора истец предоставил ей свой дизайн-проект мебели(прихожей и кухни) в электронном виде, все замеры и размеры были также сделаны самим истцом и предоставлены и ответчику. Она же повторила этот проект в своей программе и отправила его конструктору для изготовления чертежа мебели. Конструктор, разработав чертеж, направил его для проверки заказчиком. Однако истцу не понравилась программа, в которой был выполнен конструкторский чертеж, и он отказался его смотреть. Она со своей стороны не против вернуть аванс истцу, за вычетом стоимости закупленных материалов, однако считает, что оснований для взыскания неустойки нет. Полагая, что поскольку ФИО1 добровольно отказался от исполнения договора, он должен возместить понесенные убытки в виде стоимости закупленного на изготовление мебели материала. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений и в силу ст. 57 ГПК РФ представить этому доказательства.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1).
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).
В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Из разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что 18 марта 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор купли-продажи №б/н.
Согласно предмету договора (п.1.1) подрядчик обязался разработать дизайн-проект продукции на основании данных заказчика (п. 1.1). Каждый заказ на изготовление продукции оформляется бланком заказа и спецификацией, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2).
В п. 2.2 договора указано, что после согласования сторонами спецификации, заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости. Срок изготовления исчисляется с момента внесения авансового платежа в размере 50% от общей стоимости заказа.
Срок изготовления мебели 45 рабочих дней с момента внесения Заказчиком авансового платежа (п. 3.2).
Согласно п. 3.1 заказчик обязуется согласовать с подрядчиком спецификацию, предусмотренную п.1.2 договора, своевременно и в полном объеме оплачивать выполняемые подрядчиком работы в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п.3.2 подрядчик обязан передать заказчику продукцию надлежащего качества согласно спецификации, утвержденной настоящим договором по графику установки готовых изделий.
Из бланка-заказа от 18.03.2023 (л.д. 7 оборот) следует, что в заказ по спорному договору входило два предмета мебели: кухонный гарнитур, стоимостью 244 700 руб.; прихожая, стоимостью 103 000 руб. Общая сумма договора составила 330 315 руб.
Руководствуясь п. 2.3 и 5.2 договора истец 18.03.2023 внес предоплату в размере 50% от общей стоимости заказа в сумме 165 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 18.03.2023 (л.д. 8).
Таким образом, несмотря на то, что представленный в дело договор от 18.03.2023 поименован как договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что данный договор по своей правой природе является договором бытового подряда, поскольку оформляет правоотношения сторон по делу, связанные с выполнением ИП ФИО2 работ по разработке дизайн-проекта продукции, изготовлению, доставке и монтажу кухонной мебели по индивидуальному заказу истца ФИО1. Соответственно ответственность за надлежащее исполнение взятых обязательств по разработке проекта, самой мебели несет ответчик.
Истцом по договору уплачены денежные средства в размере 165 000 руб., что ответчиком не оспаривалось, что в свою очередь предусматривало исполнение ответчиком работ по изготовлению /разработке дизайн проекта, согласовании его с заказчиком и изготовление мебели по согласованному сторонами дизайн-проекту и эскизам ( п.1, 1.2, 2.1,2.2,3.2).
Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом. Не разработан, не направлен и не согласован с заказчиком дизайн-проект мебели, мебель не изготовлена и заказчику не доставлена.
Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что 15.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате внесенных денежных средств в размер 165 000 руб., в связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения договора и фактически не приступил к его исполнению, а именно: не представлены для согласования дизайн-проект и спецификация, эскиз с размерами; до заключения договора не была представлена полная и достоверная информация о товаре (не прописана комплектация изделия и применяемая фурнитура в полном объеме с указанием всех существующих характеристик и др.).
Из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что бремя предоставления доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.
Ответчик ИП ФИО2 ссылалась на то, что после заключения договора незамедлительно приступила к принятым на себя обязательствам по исполнению договора купли-продажи от 18.03.2023, а именно: закупила материал для изготовления мебели, что подтверждается товарной накладной от 04.04.2023 ООО «Альфа Мебель» и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.04.2023 на сумму 75 000 руб., однако ФИО1 добровольно отказался от исполнения договора, в связи с чем, должен возместить понесенные убытки виде стоимости закупленного на изготовление мебели материала.
Возражая против данных доводов, истец ФИО1 ссылался на то, что отказ от исполнения договора был вызван тем, что ответчиком не был разработан дизайн-проект мебели и не согласована и не подписана спецификация.Оценивая доводы сторон, суд полагает, что доводы ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены, хотя именно на нем в силу Закона «О защите прав потребителей» лежит бремя предоставления таких доказательств.
Пункты 1.1, 1.2 договора прямо указывают на то, что исполнитель должен разработать и представить на утверждение заказчику дизайн-проект продукции, а последний – утвердить спецификацию и эскиз подлежащего изготовлению изделия.
Таким образом, доводы истца о том, что отказ от заключения договора был вызван отсутствием дизайн-проекта, ответчиком не опровергнуты, данные доводы подтверждены тем, что в нарушение пунктов 1.1, 1.2 договора, спецификация и эскиз мебели сторонами согласованы не были, какие-либо замеры, необходимые для изготовления мебели исполнителем произведены не были, в связи с чем ФИО1 обоснованно полагал, что в согласованный сторонами срок работы выполнены не будут.
Представленные в дело снимки чертежей мебели с цифровыми значениями не могут являться допустимым доказательством по делу, т.к. их невозможно никаким образом идентифицировать, на них нет ни номера договора, ни даты, ни фамилии заказчика и исполнителя, адреса, т.е. никаких идентифицирующих признаков, соотносимых с предметом рассматриваемого договора. Таким образом, следует вывод о том, что какого-либо эскиза на изготовление мебели по договору от 18.03.2023, являющегося его неотъемлемой частью, стороны не утверждали.
Иные доводы ответчика никакими данными и доказательствами не подтверждены. Поскольку условия договора ответчиком не выполнены, доказательств тому ответчиком не представлено, имеются основания для применения положений договора и законодательства РФ об ответственности исполнителя.
Возникшие между сторонами правоотношения помимо норм ГК РФ регулируются также и Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В силу п. 1 ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).
15.04.2023 (то есть до наступления конечного срока исполнения заказа, который истекал 24.05.2023) заказчик потребовал расторгнуть договор и возвратить уплаченную по договору сумму.
Ответчик, в свою очередь, как исполнитель, отказалась от возврата суммы внесенной предоплаты, так как до получения претензии ответчик уже понесла затраты, связные с исполнением договора купли-продажи.
Поскольку для заказчика стало очевидным, что работы по изготовлению мебели не будут выполнены в установленный сторонами срок, истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем заказчик не вправе требовать возмещения своих затрат, понесенных в ходе выполнения работ. Представленные ответчиком в подтверждение своих затрат товарная накладная №8 от 04.04.2023 и квитанция от 04.04.2023 обезличены, а потому из них невозможно установить, что материалы были приобретены именно на изготовление мебели истца, при отсутствии необходимых замеров и согласованного сторонами эскиза, спецификации.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата авансового платежа денежная сумма в размере 165 000 руб.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" на продавца (исполнителя) возлагается обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судами установлено, что ответчиком не исполнены условия договора по разработке дизайн –проекта и изготовления, поставки мебели истцу, а именно мебель не была доставлена в срок, предусмотренный договором.
В силу пункта 1 статьи 23 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию, предусмотренная п. 1 ст. 23 закона о защите прав потребителей неустойка, рассчитанная за период 24.05.2023 по 20.07.2023, в размере, не превышающем стоимость товара, т.е. в сумме 165 000 руб., что согласуется с уточненными исковыми требованиями ФИО1
О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК ответчиком не заявлялось. Размер неустойки суд считает обоснованным, соответствующим степени нарушения прав истца и согласуется с повышенной степенью ответственности изготовителя в силу норм Закона о защите прав потребителя
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец действительно испытывал нравственные страдания. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает неудобства и переживания, связанные с невозможностью возврата его денежных средств и необходимостью защищать свои права потребителя в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом.
Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 167 500 рублей. Ходатайств о несоразмерности указанного штрафа последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 800 рублей.
Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 10.08.2018, зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) денежные средства внесенные по договору купли-продажи б/н от 18.03.2023 в счет авансового платежа в размере 165 000 рублей, неустойку, рассчитанную за период с 24.05.2023 по 20.07.2023, в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 штраф по ч.6 ст. 13 Закона О Защите прав потребителей в размере 167 500 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 6 800 руб.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года
Судья - И.В.Каштанова