КОПИЯ
Дело № 2-1177/2023
УИД 50RS0044-01-2023-000637-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Резниченко А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1177/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованием и с учетом уточнений просил о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средства по договору займа в размере 550 000 рублей в счет оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивировала тем, что 24.01.2022 между сторонами был заключен договор займа на сумму 750 000 рублей, сроком возврата до 24.02.2022. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской от 24.01.2022. В установленный договором срок сумма займа ФИО2 не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также положения ст. ст. 807, 808, 811 ГК РФ, просил удовлетворить исковые требования.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснил, что часть денежных средств в размере 200000 рублей ответчик ему вернул, поэтому просит взыскать с него оставшуюся часть задолженности в размере 550000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.02.2022 по 18.11.2022 в размере 63174, 65 руб. взыскивать не желает. При подписании расписки в получении денежных средств в размере 750000 рублей, он передал ответчику наличными 350000 рублей и перевел на его счет 400000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, от него поступило заявление об отложении рассмотрения дела со ссылкой на невозможность участия в судебном заседании, в связи со служебной командировкой, документов подтверждающих не представлено. В заявлении указал, что с суммой задолженности в размере 700000 рублей не согласен, т.к. на карту Сбербанк получил сумму в размере 400000 рублей, 200000 рублей он возвратил истцу, что подтверждается выписками по счету. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, документов, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, ответчиком не представлено, при этом суд обращает внимание на злоупотребление правом со стороны ответчика, который умышленно затягивает рассмотрение настоящего дела, суд неоднократно откладывал рассмотрение дела по ходатайству ответчика.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2022 сторонами был заключен договор займа на сумму 750 000 рублей, сроком возврата до 24.02.2022.
Факт заключения договора займа от 24.01.2022 ответчиком не оспаривался.
Заемные денежные средства в сумме 750 000 рублей были получены ФИО4, что подтверждается денежной распиской от 24.01.2022. Указанное является достаточным доказательством факта передачи суммы займа заемщику.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, а наличие у кредитора оригинала денежной расписки удостоверяет ненадлежащее исполнение со стороны должника принятых на себя обязательств. Согласно представленным квитанциям часть долга в сумме 200 000 руб. погашена ответчиком.
Суд находит, что принятые на себя обязательства по возврату долга ФИО4 не исполнил, заемные средства истцу в полном объеме не возвратил. Бесспорных доказательств возврата денежных средств по договору займа от 24.01.2022 ответчиком суду не представлено.
С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик не обращался.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма, полученная по договору займа в размере 550 000 рублей.
Довод ответчика о том, что с суммой задолженности он не согласен, поскольку истец перевел ему 400000 рублей, суд считает не состоятельным опровергается имеющейся в деле распиской от 24.01.2022, показаниями истца о том, что часть денежным средств он передал наличными в размере 350000 рублей, часть перевел на счет ответчика в размере 400000 рублей. Доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено.
Указание в расписке от 24.01.2022 о том, что денежные средства ответчик получает под залог транспортного средства БМВ 535GT (ПТС 77УМ168532) суд не принимает во внимание, поскольку данное транспортное средство принадлежит третьему лицу ФИО5 (л.д. 47).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 558 700 рублей.
Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (<номер>) с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> (<номер>) в счет оплаты основного долга по договору займа от 24.01.2022 в размере 550 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей, а всего 558 700 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области возвратить ФИО1 <номер>) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2631 (две тысячи шестьсот сорок один) рубль 75 копеек, оплаченную согласно чек-ордеру от 25.01.2023 в отделении 9038/805.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Л.В.Чепкова
Мотивированное решение изготовлено: 19.04.2023
Копия верна и изготовлена 24.04.2023