Дело № 2-5878/2025
УИД 66RS0001-01-2025-004905-24
Мотивированное заочное решение суда составлено 25.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11.09.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
19.05.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 712362,26 руб. под 15% годовых. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно аннуитетными платежами. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 08.12.2023 ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав требования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 749898 руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.12.2022 по 21.09.2024 в размере 183466,99 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 446 436,35 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 119 994, 65 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 998 руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил. При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 19.05.2021 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщик предоставлена сумму кредита в размере 712 362,26 руб. сроком на 120 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 14,994% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора от 19.05.2021 заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.
Банк исполнили свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.
ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 749898 руб.
С 08.12.2023 в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «НБК», что подтверждается договором уступки прав требования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.
Указанные обстоятельства, при условии осведомленности ФИО1 о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не опорочены, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от 21.12.2017, если иное не предусмотре6но законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях. Которые существовали к моменту перехода требований. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
В установленный договором срок кредит не был возвращен, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Уступка права требования состоялась, что также подтверждено материалами дела.
При уступке права (требования) к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), что отражено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Также согласно разъяснениям в п.65,66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно расчету суммы задолженности ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № составляет: проценты за пользование кредитом за период с 23.12.2022 по 21.09.2024 в размере 183466,99 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 446 436,35 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 119 994, 65 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет последним также не представлен.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, при определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельства дела, период задолженности, приходит к выводу о необходимости ее снижения до суммы в размере 50 000 руб. - за просрочку уплаты основного долга, и до 15 000 руб.- за просрочку уплаты процентов.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу были причинены убытки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в большем размере, на рассмотрение суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 19.05.2021 за период с 23.12.2022 по 21.09.2024 в размере 183466,99 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 50 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 15 000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом требований разумности и справедливости, объема произведенной работы, суд считает возможным удовлетворить данное требование в пределах 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 998 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <иные данные> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.12.2022 по 21.09.2024 в размере 183 466,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 50 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 15 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 998 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «ПКО «НБК» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Семернева