Дело № 2-573/2025

УИД 29RS0005-01-2025-001084-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_522897 от 31.10.2012, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом перед банком не исполнила. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить право требования по кредитному договору третьим лицам. 20.04.2015 на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф АО «Связной Банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», которое, в свою очередь, 29.12.2016 уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требований от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга с ответчика перешло ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска 22.12.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору S_LN_3000_522897 от 31.10.2012, который был отменен определением суда от 19.08.2021 по заявлению ответчика. Долг до настоящего времени ответчиком не погашен. В связи с чем, ООО ПКО «РСВ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_522897 от 31.10.2012 за период с 31.10.2012 по 17.04.2025 в размере 77217 руб. 38 коп., в том числе: 59105 руб. 42 коп. - основной долг, 18111 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину, уплаченную по подаче иска, в сумме 4000 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 31.10.2012 между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_3000_522897, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 60000 руб. под 45 % годовых, с условием уплаты минимального платежа в размере 3000 руб. до 10-го числа каждого месяца.

Заключение и условия кредитного договора подтверждаются имеющимися в материалах дела анкетой заявителя, заявлением, распиской в получении карты/пин-конверта.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление заемщика следует рассматривать в качестве оферты заключить с банком кредитный договор в смысле, определенном ст. 435 ГК РФ.

Акцептом банка оферты заемщика стали действия банка по открытию счета. Порядок и условия кредита определены Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна их выполнять.

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что обязательства перед ответчиком АО «Связной Банк» исполнило, кредитные денежные средства выдало ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняла в полном объеме, допускала просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, представленным истцом расчетом задолженности по договору и ответчиком не оспаривались.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору № S_LN_3000_522897 от 31.10.2012 составляет 77217 руб. 38 коп., из которой: 59105 руб. 42 коп. - основной долг, 18111 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом.

В заявлении на получение кредита ответчик подтвердила право Банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора уступки прав требования № 1/с-Ф от 20.04.2015 ЗАО «Связной Банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», которое, в свою очередь, 29.12.2016 уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требований от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга с ответчика перешло ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В период с даты заключения договора уступки прав по дату подачи заявления в суд о взыскании задолженности ответчиком платежей в счет погашения долга не поступало.

Истцом реализовано право на защиту, мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска 01.12.2020 вынесен судебный приказ по делу № 2-6788/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_522897 от 31.10.2012 за период с 31.10.2012 по 17.04.2025 в размере 77217 руб. 38 коп., который отменен определением суда от 1908.2021 по заявлению ответчика. Долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 77217 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 59105 руб. 42 коп., образовалась в период с 05.11.2012 по 06.09.2014, последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 05.09.2014, далее платежей в счет погашения задолженности ею в добровольном порядке не производилось.

В декабре 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. 22.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 19.08.2021 в связи с поступлением возражений от должника указанный судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось только 29.04.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф, убытки и комиссии.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_522897 от 31.10.2012 в размере 77217 руб. 38 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская