Решение по делу № 2-268/2022 от 23.11.2022 - о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и пени,всего в размере 140840 рублей 00 копеек.

УИД 60RS0004-01-2022-000737-55

Производство № 2-268/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

постоянное судебное присутствие

в рп.Локня Псковской области 23 ноября 2022 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и пени,всего в размере 140840 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Новые транспортные системы» (далее ООО «НТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и пени,всего в размере 140840 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в форме публичной оферты. Согласно п.2.1 данного договора, ООО « НТС» передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан автомобиль Nissan Qashqai, г.р.№, который находится в собственности ООО « НТС». Во время вышеуказанной сессии аренды, ФИО1 стал виновником дорожно-транспортного происшествия с участием арендованного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з.№, составляет 151682 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.4.3.1 арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

В соответствии с п.4.3.4, данного договора, арендатор обязывался соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушения.

Согласно п.8.4.1 договора аренды, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинении повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственности в размере 50000 рублей при цене ущерба до 70000 рублей. При размере ущерба свыше 70000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70000 рублей. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон.

Между ООО « НТС» и ФИО1 было заключено соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении задолженности, в соответствии с которым, ответчик должен был произвести погашение просроченной задолженности в размере 70420 рублей 00 копеек, согласно составленному графику платежей. Однако, ФИО1 данное соглашение не исполнено, последний в рамках заключенного соглашения не произвел выплаты ни одного платежа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить указанную сумму задолженности (№). Согласно отслеживанию почтовых отправлений, ФИО1 данная претензия, отправленная последнему заказным письмом, была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13.3 договора стороны согласились на то, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров является обязательным, а все возникающие по данному договору споры решаются в порядке ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Кроме того, в соответствии с п.8.6 данного договора, при задержке арендной платы более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы) по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшим штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Согласно расчету процентов за просрочку уплаты задолженности, в соответствии с п.8.4.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени составляют 73941 рубль 00 копеек, которые истцом уменьшены до 70420 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО « НТС» составляет 140840 рублей 00 копеек, а именно: убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70420 рублей 00 копеек; пени по задолженности по уплате штрафа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70420 рублей 00 копеек, которую, ООО « НТС» просит взыскать с ФИО1. Также, истец просит взыскать с ответчика, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4016 рублей 80 копеек.

Представитель истца - ООО « НТС» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.59).

Ответчик ФИО1, также надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, согласно принятой от последнего телефонограмме, ФИО1 пояснил, что каких-либо доказательств о том, что в день дорожно-транспортного происшествия, им была подключена опция КАСКО, у него не имеется. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, им на арендованном автомобиле Nissan Qashqai было совершено дорожно-транспортное происшествие, которое произошло на КАД во <адрес>. Как виновник ДТП, он был привлечен к административной ответственности. Автомобиль был им арендован через сайт в приложении <адрес>». После ДТП, ООО «НТС» предложило ему урегулировать вопрос по ущербу, в связи с чем, между сторонами было подписано соглашение об обязанности возмещения им ООО « НТС» 70 000 рублей. Но, данное соглашение, им исполнено, так как в последующем он узнал, что при заключении договора аренды на данный автомобиль, им была выбрана опция « КАСКО», согласно которой, при совершении ДТП, на него возлагается обязанность по уплате только 15000 рублей. Поскольку ООО « НТС» его заблокировало, то каких-либо доказательств, он представить не может. Ему известно, что страхование ответственности арендованного автомобиля по КАСКО осуществлялось в страховой компании Ренессанс.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «<адрес> также надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, своей позиции не представило.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В силу положений статей 15, 393 ГК РФ, основанием возникновения обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате нарушения условий договора, является совокупность следующих обстоятельств: нарушение договора, возникновение убытков и причинно-следственная связь между ними.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника. При этом заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был краткосрочно арендован автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з№ через Мобильное приложение «<адрес>».

Из свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД код №, собственником транспортного средства Qashqai, г.р.з.№, является ООО « Новые транспортные системы».

В соответствии с п. 8.4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником-арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50000 рублей при цене ущерба до 70000 рублей. При размере ущерба свыше 70000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70000 рублей. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон.

Согласно п. 8.6 данного договора при задержке иных, кроме арендной платы, платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении 5 дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2 недель с начала начисления пени.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя вышеуказанный автомобиль, стал участником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей, который последним был уплачен.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з№ получил механические повреждения. Согласно расчету стоимости ремонта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з.№ составила 151682 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 было заключено соглашение №№, согласно которому, стороны пришли к соглашению, что итоговая сумма, подлежащая выплате в связи с причинением ущерба арендованному транспортному средству, составляет 70420 рублей, которая должна была быть уплачена ФИО1 согласно графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения данного соглашения (включая, но не ограничиваясь нарушением установленных данным соглашением сроков осуществления выплаты) ООО « НТС» оставляют за собой право обратиться в суд за защитой своих интересов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить указанную выше сумму задолженности, и согласно данным ШПИ, данная претензия была получена адресатом - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком условий вышеуказанного соглашения.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных в результате ДТП, суд учитывает, что вина ответчика подтверждена материалами гражданского дела, в том числе постановлением о привлечении последнего к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что само по себя является нарушением условий договора аренды транспортного средства без экипажа(п.4.3.4), заключенного между истцом и ответчиком. При этом вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не оспаривается самим ФИО1.

Повреждения транспортному средству причинены в период нахождения во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды несет ответственность за техническое средство.

Между действиями арендатора ФИО1 и причинными повреждениями арендованному транспортному средству, принадлежащему ООО « НТС», имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом, ответственность арендатора, при причинении повреждений автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, и порядок определения ущерба установлены п.8.4.1 Договора аренды транспортного средства без экипажа, в котором ограничен размер ответственности арендатора.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, размер которой не оспаривается ответчиком, уведомленным ООО « НТС» о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля путем СМС - сообщения, составляет 151682 рубля 00 копеек, соответственно возмещению с ФИО1 в пользу ООО « НТС» согласно п.8.4.1 Договора аренды транспортного средства без экипажа, подлежат убытки в сумме : 81682 руб. (151682 руб. - 70000 руб.) х 25% + 50000 руб. = 70420 руб. 50 коп. Однако, учитывая, что истцом заявлены требования на сумму 70420 рублей 00 копеек, соответственно взысканию с ФИО1 в пользу ООО « НТС» подлежат убытки в размере 70420 рублей 00 копеек.

При этом, доводы ФИО1 о том, что истец при расчете убытков необоснованно сослался на п. 8.4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа, так как им при аренде вышеуказанного транспортного средства была подключена опция « ограничение ответственности» (опция « КАСКО»), суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из представленного ООО «НТС» скриншота из ПО « Смс-центр» ДД.ММ.ГГГГ при аренде вышеуказанного автомобиля, опция КАСКО ФИО1 подключена не была, что также подтверждается документами, представленными ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут было признано страховым случаем, и страховое возмещение в рамках страхования ОСАГО, было произведено второму участнику ДТП ФИО3.

В связи с вышеизложенным, оснований для применения положений п.8.4.2 договора аренды транспортного средства без экипажа, предусматривающего ответственность арендатора в случае подключения опции « ограничение ответственности» в размере 15000 рублей, у суда не имеется.

ООО « НТС» также к ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании пени за задержку выплаты убытков в соответствии с п.8.6 договора аренды транспортного средства без экипажа, которые составляли 73 941 рубль 00 копеек, но были снижены истцом при подаче искового заявления в суд до 70420 рублей 00 копеек, то есть фактически до размера убытков.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд учитывает заявление ответчика ФИО1 о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в обоснование которого ответчиком к материалам гражданского дела была приложена справка о доходах и суммах налога физического лица за период с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года, согласно которой, среднемесячный доход ответчика составляет 44274 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств является оценочной категорией, соответственно разрешая данное требование, суд исходит из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Соответственно суд учитывает, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа, п.8.4.2, действительно предусмотрено начисление договорной неустойки, которая исчислена истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, претензия была получена ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ООО « НТС» был вправе начислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. Однако исковое заявление в суд было подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начисление пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является необоснованным нарушающим условия договора аренды.

Соответственно, исходя из п.8.4.2 данного договора, договорная неустойка по задержке выплаты убытков за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет : 70420 х10 х5%= 35210 рублей. Однако, учитывая материальное положение ответчика, количество дней неисполнения ответчиком требования истца об уплате ущерба до подачи истцом иска в суд, сумму убытков, а также то, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не является средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки до 15000 рублей, и соответственно взысканию данной суммы пени с ответчика ФИО1 в пользу ООО « НТС».

Таким образом, исковые требования ООО « НТС» к ФИО1 о взыскании 140840 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению частично и взысканию с ФИО1 в пользу ООО « НТС» подлежат убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70420 рублей 00 копеек, а также пени в размере 15000 рублей, всего 85420 рублей 00 копеек. В остальной части заявленных исковых требований ООО « НТС» к ФИО1 следует отказать.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ФИО1 в пользу ООО « НТС» подлежит пропорционально удовлетворенным исковым требованиям уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2762 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и пени, всего в размере 140840 рублей 00 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Новые транспортные системы ( ИНН №, юридический адрес: <адрес>,строение 3, пом.2, ком.1, инд.121596) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70420 (семьдесят тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек, пени в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, всего 85420(восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Новые транспортные системы ( ИНН №,ОГРН №,юридический адрес: <адрес>,строение <адрес>) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 60 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в рп.Локня Псковской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 25 ноября 2022 года.

Председательствующий И.В.Сорокина.