Дело № 1-95/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Даскиной Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панихиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21 апреля 2014 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, освобожденного 03.08.2020 года по отбытии срока наказания;

- 09 июля 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 26.04.2022 года условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание;

- 06 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 13.04.2022 года условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание;

- 13 сентября 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 28 марта 2022 года Смоленским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 11.07.2023г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 05 мая 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами Бийского городского суда от 13.09.2021 года, от 09.07.2021 года, мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска от 06.09.2021 года) к 2 годам лишения свободы.

- 02 июня 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Бийского городского суда от 05.05.2022 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 24 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Бийского городского суда от 02.06.2022 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 17.03.2023 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 01.03.2023г. условно-досрочно сроком на 1 год 16 дней. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 20.07.2023г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 20 октября 2021 года, вступившего в законную силу 02 ноября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде -административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

13 марта 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищений чужого имущества, а именно одной упаковки куриной грудки «Волков» весом 334 грамма, одной упаковки куриного окорочка «Волков» весом 720 граммов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее по тексту - ООО «Розница К-1»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в указанные дату и период времени, преследуя корыстную цель, находясь в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1 подошел к холодильному оборудованию, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никого не посвящая в свои преступные намерения, взял одну упаковку куриной грудки «Волков» весом 334 грамма, стоимостью 216 рублей 42 копейки за 1 кг на сумму 72 рубля 28 копеек и одну упаковку куриного окорочка «Волков» весом 720 грамм, стоимостью 202 рубля 55 копеек за 1 кг на сумму 145 рублей 84 копейки, вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» ФИО1 положил в пакет, находящийся при нем и направился к выходу из магазина. ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно скрыться и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина «Мария- Ра» ООО «Розница К-1».

В случае доведения своего умысла до конца, преступными действиями ФИО1 ООО «Розница К-1» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 218 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158.1 УК РФ не признал, пояснил, что не имел умысла на хищение продуктов, так как забыл расплатиться по рассеянности, поскольку принимал таблетки от ВИЧ-инфекции. По существу показал в судебном заседании о том, что 13 марта 2022 года в вечернее время, он зашел в магазин «Мария-Ра» по ул. Декабристов, 14, г.Бийска, купил продукты. Ему позвонила сожительница, попросила его купить мяса, поэтому он положил одну упаковку куриной грудки и упаковку куриных окорочков в корзину, не заметил в силу плохого зрения, что положил продукты в открытый пакет, который лежал у него в продуктовой корзине вместе с продуктами питания, которые он взял в магазине. Затем, на кассе он рассчитался за продукты – молоко и что –то еще, что не помнит, которые находились в продуктовой корзине, также купил сигареты. Он забыл заплатить за куриные грудку и окорочок, так как не видел, что они лежали в пакете. Затем он прошел мимо кассы, к выходу из магазина. Его остановила на выходе представитель потерпевшего Б.О. попросила показать, что в пакете, он показал, там находились куриные окорочок и грудка, за которые он забыл рассчитаться. Он предложил оплатить продукты, так как у него имелись при себе около 400 рублей, сказал, что забыл про эти продукты. Б.О. сказала ему заплатить десятикратную стоимость продуктов, он отказался, поэтому Б.О. вызвала сотрудников охраны, а последние вызвали сотрудников полиции.

Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Б.О. в ходе дознания, согласно которым она является заместителем управляющего магазином «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по ул. Декабристов, 14, г.Бийска. 13 марта 2022 года около 18 часов 10 минут в торговом зале указанного магазина она увидела, как ранее незнакомый мужчина, среднего роста, одетый в куртку темного цвета с желтыми полосками на рукавах, темные штаны, темную обувь с кепкой бело-черного цвета, ходил по торговому залу. Она услышала, как мужчина что-то положил к себе пакет, а не в покупательскую тележку, так как услышала шелест пакета. Она решила проверить по камерам, что мужчина делает. По камере видеонаблюдения она увидела, что мужчина из холодильника, где расположена мясная гастрономия, взял упаковку куриной грудки и упаковку куриных окорочков, огляделся по сторонам, убеждаясь, что рядом никого нет, нагнулся над покупательской тележкой, раскрыл находящийся в ней пакет, целенаправленно сложил в него куриную грудку. При этом, рядом никого не было, мужчина осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом с ним никого нет, после чего, снова взял из холодильника упаковку куриных окорчков, склонился над тележкой, раскрыл пакет, куда их целенаправленно сложил, а не в покупательскую тележку. Затем, снова осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, завернул ручки пакета под дно пакета, после чего, пошел дальше по торговому залу. Она сразу побежала на кассу, увидела, что данный мужчина уже рассчитался за приобретенный товар: молоко, яйца, сигареты, бананы, что еще не помнит, сложив продукты в пакет, в который до этого складывал куриную продукцию. За куриную грудку и куриный окорочок мужчина не рассчитался. После чего, мужчина отошел от кассы, направился к выходу из магазина, где она его остановила. Она попросила показать, что находится в пакете, мужчина показал пакет, где она увидела окорочок и куриную грудку за которые данный мужчина не рассчитался, то есть в чеке, который он оставил на кассе, данных продуктов в числе оплаченных не было. Мужчина сразу начал говорить, что готов рассчитаться, показывал денежные средства в сумме около 400 рублей, но она решила вызвать охрану «Ирокез», для дальнейшего разбирательства, поскольку мужчина целенаправленно положил продукты в пакет и хотел их похитить, рассчитываться за них изначально не собирался, если бы она его не задержала, то он бы похитил продукты. Данный мужчина очень нервничал, вел себя агрессивно. Мужчина пытался похитить окорочок куриный «Волков», весом 0, 720 грамм, стоимостью 202 рубля 55 копеек за 1 кг, то есть за 720 грамм в размере 145 рублей 84 копеек по закупочной цене без учета НДС, а также грудку куриную «Волков», весом 0, 334 грамма стоимостью 216 рублей 42 копейки за 1 кг, то есть за 0, 334 грамма - 72 рубля 28 копеек, на общую сумму 218 рублей 12 копеек. От сотрудника полиции она узнала, что мужчину зовут ФИО1 Поскольку видеозапись хранится в течение двух недель, поэтому за давностью не сохранилась.(т. 1 л.д. 57-59, 172-174, 242-244);

Показаниями свидетеля П.К. в ходе дознания, согласно которым, он работает охранником ЧОП «Ирокез», 13 марта 2022 года около 18 часов 00 минут находясь на смене совместно с В.И. по вызову они прибыли в магазин «Мария-Ра» по ул. Декабристов, 14. Директор магазина сообщила, что на кассе сотрудниками магазина задержан мужчина, который не рассчитался за товар, передали им данного мужчину. Они вызвали сотрудников полиции, которым передали мужчину. Мужчина пояснил, что хотел рассчитаться на кассе за товар, но забыл это сделал, также пояснял, что у него имелись деньги, но сотрудники магазина требовали рассчитываться за данный товар в десятикратном размере.(т. 1 л.д. 166-168);

Аналогичными показаниями свидетеля В.И. в ходе дознания.(т.1 л.д.72-74, 169-171);

Показаниями свидетеля Ф.Т. в ходе дознания, согласно которым она работает кассиром в магазине «Мания-Ра» по ул. Декабристов, 14 г.Бийска. 13 марта 2022 года около 18 часов 10 минут на кассу подошел мужчина, среднего роста, одетый в куртку темного цвета с желтыми полосками на рукавах, темные штаны, темную обувь, с кепкой на голове бело-черного цвета, на лице была медицинская маска, выложил товар из покупательской тележки: хлеб, молоко, яйца, сигареты, что еще, она не помнит. Затем, мужчина забрал из тележки пакет, который находился при нем, стал складывать пробитый через сканер товар в пакет. После чего, мужчина рассчитался с ней наличными денежными средствами, сумму она не помнит. Она сдала сдачу, мужчина пошел к выходу из магазина. В это время к мужчине подошла заместитель управляющего Б.О. попросила показать, что у него в пакете. Мужчина показал пакет, среди покупок Б.О. увидела куриный окорочок и куриную грудку, за которые мужчина не рассчитался, поскольку даже не выкладывал на кассовую ленту. В чеке покупки указанных товаров также не было. После чего, мужчина сказал, что готов рассчитаться, достал из кармана деньги, сумму она не видела, но Б.О. вызвала сотрудников охраны. Она считает, что мужчина хотел похитить указанный товар, так как он находился у него в пакете, а не в продуктовой корзинке. (т. 1 л.д. 75-77);

Кроме того, письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено торговый зал магазина «Мария-Ра» по ул. Декабристов, 14 г.Бийска, изъяты: упаковка куриной грудки «Волков» весом 334 грамма, упаковка куриных окорочков «Волков» весом 720 грамм.(т.1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2022 года, согласно которому осмотрены: одна вакуумная упаковка куриной грудки «Волков» весом 334 грамма; одна вакуумная упаковка куриных окорочков «Волков» весом 720 грамм. (т.1 л.д.47-49);

- накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 497883905 от 09.03.2022г. ООО «Розница К-1», согласно которой в магазин № 34 г.Бийска поставлены: упаковки куриной грудки «Волков», стоимостью 216 рублей 42 копейки за 1 кг; упаковки куриных окорочков «Волков», стоимостью 202 рубля 55 копеек за 1 кг.(т.1 л.д. 8-11);

- уставом ООО «Розница К-1» (т.1 л.д.12-21);

- договором аренды нежилого помещения № 94а/12 от 10.05.2012г., с дополнительным соглашением, актом приема-передачи арендуемого помещения, согласно которому ООО «Розница К-1», арендует часть нежилого помещения в торговом комплексе по ул.Декабристов, 14, г.Бийска(т.1 л.д.22-29,30-35);

- постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от 20.10.2021 года, вступившего в законную силу 02.11.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.(т.1 л.д.134).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания представителя потерпевшего Б.О. свидетелей Ф.Т.П.К.В.И. в ходе дознания, протоколы допросов которых оглашались в судебном заседании, суд считает достоверными, согласующимися между собой и с письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании принимаются судом в той части, в которой они подтверждаются приведенными выше показаниями представителя потерпевшего Б.О. показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на кражу и аналогичные доводы защиты, опровергаются показаниями представителя потерпевшего Б.О. согласно которым подсудимый совершал целенаправленные действия по складыванию упаковки куриных грудки и окорочка в пакет, а не в покупательскую тележку, поскольку осматривался по сторонам, чтобы убедиться, что за ним никто не наблюдает, завернул ручки пакета под дно пакета, после чего, подсудимый не рассчитался на кассе за данные продукты, намереваясь покинуть магазин, при этом сложил в пакет, другие продукты, которые оплатил, но был ею задержан, при этом ФИО1 сказал, что готов оплатить товар; показаниями свидетеля Ф.Т. из которых следует, что мужчина забрал из тележки пакет, который находился при нем, стал складывать в пакет товар. После чего, мужчина рассчитался наличными денежными средствами, пошел к выходу из магазина, в это время мужчину остановила Б.О. попросила показать, что у него в пакете, среди покупок были куриный окорочок и куриная грудка за которые мужчина не рассчитался. То есть, подсудимый не мог не видеть, что у него в пакете имеются продукты – упаковки куриных грудки и окорочка, за которые он не рассчитался и которые намеревался вынести из магазина, то есть их похитить, на умысел подсудимого указывают и сведения о его личности, неоднократные привлечения к уголовной ответственности и за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанные показания суд расценивает как реализованный способ защиты от обвинения.

Совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Умысел ФИО1 на совершение мелкого хищения чужого имущества ООО «Розница К-1» совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается приведенными выше доказательствами о попытке хищения им имущества, которое ему не принадлежит, при этом ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения имущества ООО «Розница К-1» свидетельствует характер выполняемых ФИО1 действий, так подсудимый из корысти и безвозмездно, осознавая общественно опасный и противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, пытался тайно завладеть чужим, не принадлежащим ему имуществом, так как предпринял все меры, чтобы за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдал, поместив упаковку куриной грудки и упаковку куриного окорочка в имеющийся при нем пакет и направился к выходу из магазина не рассчитавшись за товар, но был задержан сотрудником магазина, поэтому довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно скрыться и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Согласно выводам психиатрической судебной экспертизы № 362 от 14.03.2022 года ФИО1 <данные изъяты>. (т.1 л.д. 79-81).

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, указанных выводов экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением против собственности небольшой тяжести, является не оконченным, личность виновного.

При изучении личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания; участковым уполномоченным полиции ОП «Приобский» характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на учетах в психоневрологическом диспансерах г.Бийска не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере г.Бийска с 18.08.2021г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, синдром зависимости. Согласно выводам заключения наркологической судебной экспертизы № 282 от 15.04.2022 года, ФИО1 страдает наркотической, алкогольной зависимостью(наркоманией, алкоголизмом) страдает, нуждается в лечении.(т.1 л.д.81-82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его матери, с учетом наличия у них всех имеющихся тяжелых и хронических заболеваний, оказание посильной помощи матери.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21.04.2014 года.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Срок наказания подсудимому суд определяет по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период погашения судимости и в период испытательного срока при условном осуждении за преступления против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку в отношении ФИО1 имеются неисполненные приговоры Смоленского районного суда Алтайского края от 28.03.2022 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 11.07.2023г., а также приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 24 июня 2022 года, преступление по настоящему делу подсудимым совершено до вынесения указанных приговоров, то суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговорам от 28.03.2022 года и от 24.06.2022 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимым ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания подсудимому с учетом требований ст.64 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковку куриной грудки, упаковку куриных окорочков, возвращенные представителю потерпевшего Б.О. суд считает необходимым оставить потерпевшему ООО «Розница К-1» по принадлежности.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания в размере 5175 рублей до первого возращения уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания и ходе судебного разбирательства в размере 14 352 рубля, всего в размере 19 527 рублей, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, сведений об имущественной несостоятельности суду не представлено, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3450 рублей + 2184 рубля = 5634 рубля, выплаченных адвокату после неоднократного возвращения уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело возвращалось для дополнительного расследования не по вине подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами Смоленского районного суда Алтайского края от 28 марта 2022 года и мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 24.06.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его содержания под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 05.05.2022 года с 05 мая 2022 года по 01 июня 2022 года из расчета один день за один день, по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 02.06.2022 года с 02.06.2022г. по 23.06.2022 г., из расчета один день за один день, по приговору Бийского городского суда от 09.07.2021 года с 12.05.2021 года по 08 июля 2021 года из расчета один день за один день, мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 24.06.2022 г. с 14 марта 2022 года по 04 мая 2022 года, с 24.06.2022 года по 05.07.2022г. из расчета один день за один день, а также отбытое наказание по указанному приговору с 06.07.2022г. по 16.03.2023г.,

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковку куриной грудки, упаковку куриных окорочков, возвращенные представителю потерпевшего Б.О. – оставить потерпевшему по принадлежности.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в размере 19 527 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев