Решение по делу № 2-169/2025 от 18.03.2025

Дело № 2-169/2025 (№ 2-2236/2024)

УИД 33RS0014-01-2024-002697-75.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.,

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя - адвоката Куликова С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и, изменив предмет исковых требований (24.10.2024, 20.02.2025) просит:

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 533 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный в кадастровом квартале (номер), находящийся по адресу: .....

В обоснование исковых требований указано в иске, что истцу предоставлен на праве собственности земельный участок с (номер), площадью 1261 кв.м, для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ...., что подтверждается п. 144 перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на 2004 год со ссылкой на свидетельство о праве собственности на землю (номер).

В ответе на запрос истца Муромский отдел Управления Росреестра по Владимирской области сообщил, что свидетельство на право собственности на землю, владения, постоянного (бессрочного) пользования землей в д. .... на имя ФИО1 отсутствует.

Границы и площадь данного земельного участка были уточнены путем проведения кадастровых работ и процедуры согласования границ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (номер) от (дата). В результате проведения данных кадастровых работ была устранена ошибка в размере площади указанного земельного участка (вместо 1 261 кв.м стало 533 кв.м).

Соответствие земельного участка, указанного в п. 144 перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на 2004 год подтверждается присвоением нового кадастрового номера (вместо (номер) стал (номер)), а также компонентом адреса земельного участка - .... (принадлежность к квартире истца под номером 3) согласно выписке из ЕГРН от (дата).

Кроме того, вышеуказанный земельный участок используется истцом согласно виду разрешенного использования с 1998 года (даты вселения в ....) и до настоящего времени, участок возделывается и огорожен забором, истец выращивает на нем плодовоогородные растения. Эти действия свидетельствуют о фактическом давностном характере пользования, владения земельным участком и отсутствии спора в отношении права собственности со стороны государственных и муниципальных органов. За время владения указанным участком никто из третьих лиц не претендовал на него, не оспаривал право истца на данный объект недвижимости.

В графе «Особые отметки» выписки из ЕГРН на земельный участок от (дата) указан вид права на земельный участок с кадастровым (номер) - государственная собственность, что свидетельствует об отсутствии надлежащим образом оформленного и зарегистрированного права собственности истца на земельный участок.

В связи с невозможностью получения правоустанавливающего и правоподтверждающего документа о праве собственности истца на земельный участок, в том числе ранее выданного свидетельства о праве собственности, восстановление права собственности истца возможно исключительно в судебном порядке.

Ссылаясь на ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 533 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с (номер), находящийся по адресу: ...., в силу приобретательной давности (л.д. 150-151).

Определением суда от 04 октября 2024 г. участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социально-экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Муромского района Владимирской области (л.д.56-57).

Определением суда от 10 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ППК "Роскадастр" по Владимирской области (л.д.110-111).

Определением суда от 20 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (л.д.140-141).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Куликов С.А., действующий по ордеру (номер) от (дата) (л.д.25), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации округа Муром Владимирской области ФИО2, действующая по доверенности от 22.12.2023г. (номер) (л.д. 24) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении спора в её отсутствие. Ранее в представленном суду отзыве на иск оставила принятие решения на усмотрение суда (л.д.166-167).

Представитель третьего лица Управление социально-экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Муромского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица филиала ППК "Роскадастр" по Владимирской области в судебное заседание не явился, представитель ФИО3, действующая по доверенности (номер) от (дата) представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.146-147).

Представитель третьего лица комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, специалиста, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.п.п. 1, 3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу указанных нормативных положений, по предусмотренному статьёй 234 ГК РФ основанию лицо может приобрести право собственности на недвижимое имущество при одновременном наличии ряда условий (добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным), которые являются обязательными и равнозначными. То есть, отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.

При этом под добросовестностью владения предполагается такое давностное владение, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Иными словами, в момент приобретения вещи это лицо полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах (незнание о незаконности своего владения, неведение о законной принадлежности вещи другому лицу), что основание, по которому к нему попала вещь, даёт ему право собственности на неё.

Давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, а непрерывным - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Такое толкование нормативных положений ст. 234 ГК РФ содержится и в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., на основании решения Муромского городского суда Владимирской области от 19.08.2015 по делу № 2-1624/2015. Кроме нее, собственниками квартиры в порядке приватизации являются несовершеннолетние С.О. и С.Н. (по 1/3 доле в праве за каждым) (л.д.11).

В указанной квартире с (дата) зарегистрирован и проживает И.Д., который участия в приватизации не принимал, оформил нотариальный отказ (л.д. 19).

Согласно Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала (номер) по адресу: ...., д. Мишино, в пункте 144 Перечня указано, что собственнику ФИО1, по адресу: .... предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1261 кв.м., с кадастровым номером (номер), категория земель: земли поселений, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, вид права: собственность. Основание предоставления - свидетельство на право собственности на землю серия (номер), зарегистрированные ограничения отсутствуют (л.д.7-10).

В октябре 2020 г. истец обратилась в Муромский отдел Управления Росреестра по Владимирской области с заявлением предоставить копию свидетельства о праве собственности на данный земельный участок, однако ответом от 15.10.2020 ей сообщили, что в Муромском отделе свидетельство на право собственности на землю, владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: ...., на имя ФИО1, отсутствует (л.д.12).

Также, ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром от (дата) подтверждено, что свидетельства о праве собственности на земельный участок (пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования), расположенный по адресу: ...., на имя ФИО1 отсутствует (л.д.92).

Постановлением Администрации Муромского района Владимирской области от (дата) (номер) на основании заявления ФИО1 предварительно согласовано на праве аренды предоставление земельного участка с (номер) площадью 1261 кв.м, с местоположением: ....; ФИО1 поручено обеспечить проведение кадастровых работ в соответствии с действующим законодательством. Срок действия постановления составляет два года (п. 4 Постановления).

Истцом представлен межевой план, подготовленный ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» (дата) в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер). В соответствии с заключением кадастрового инженера в результате кадастровых работ площадь участка составила 533 кв.м. (л.д.63-72).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с К(номер) от (дата) указанному участку ранее был присвоен кадастровый (номер), местоположение участка: ...., вид разрешенного использования -личное подсобное хозяйство, площадь 533 кв.м. Объект недвижимости снят с кадастрового учета (дата) (л.д.42-48).

В период рассмотрения дела Управление Росеестра по Владимирской области сообщило в письме от (дата), что в соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решением государственного регистратора прав от (дата) внесены изменения в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с К(номер), а именно: статус сведения изменен с «архивные» на «актуальные». Суду сообщено, что при анализе сведений ЕГРН установлено, что записям ЕГРН в отношении земельного участка с К(номер) был ошибочно присвоен статус «архивная» (л.д.144).

Из выписки из ЕГРН от (дата) № (номер) на земельный участок с К(номер) усматривается, что указанный земельный участок имеет площадь 533 кв.м, вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», ранее присвоенный кадастровый (номер), сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Вышеуказанный земельный участок предоставлялся собственникам квартиры и расположен в границах жилого дома, используется истцом согласно виду разрешенного использования с 1998 года, с даты вселения в квартиру (номер) дома (номер) по ул. ...., и до настоящего времени, участок огорожен забором, ухожен, истец выращивает на нем различные растения. Эти действия свидетельствуют о фактическом давностном характере пользования, владения земельным участком и отсутствии спора в отношении права собственности со стороны государственных и муниципальных органов. За время владения указанным участком никто из третьих лиц не претендовал на него, не оспаривал право истца на данный объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 10 ноября 2015 года N 32-КГ15-15; от 20 декабря 2016 года N 127-КГ16-12; от 24 января 2017 года N 58-КГ16-26; от 10 марта 2020 года N 84-КГ20-1.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4", для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Истец ФИО1 используется земельным участком согласно виду разрешенного использования с 1998 года, с даты вселения в квартиру и до настоящего времени, участок огорожен забором, истец выращивает на нем различные культуры.

Допрошенная в качестве свидетеля З., соседка истца, проживающая по адресу: ...., пояснила, что проживает в данной квартире с 1992 года, знает ФИО5, их вызывали в Сельский совет и выделили всем по 5 соток земли в собственность. С этого времени все пользуются земельными участками, как своими собственными. ФИО5 сажает на земле овощи, деревья, имеет две теплицы, колодец. У неё (З.) также не имеется свидетельства о праве на землю, но земельный налог она платит; её супруг работал в совхозе, потом выделили квартиру в 1992 году.

Свидетель Б., проживающая по адресу: ...., соседка истца, пояснила, что проживает в данной квартире с 2002 года, знает истца ФИО1 с этого времени, которая с 2002 г. пользуется земельным участком около дома, выращивает каждый год различные культуры (картофель, огурцы, помидоры), у неё (свидетеля) земли нет.

Специалист Р. (генеральный директор ООО « (данные изъяты)») пояснила, что по обращению ФИО1 в 2021 году сотрудники ООО « (данные изъяты)» проводили межевание земельного участка с К(номер). Акт согласования при уточнении границ земельного участка подписывал представитель Администрации Муромского района. При уточнении границ земельного участка были проведены полевые замеры, площадь была меньше, чем по документам. Кадастровый номер земельному участку был присвоен (дата) (дата) к ним обратилась ФИО1 с просьбой уточнить в связи с чем сведения в ЕГРН в отношении земельного участка изменены с «актуальных» на «архивные». Ею (Р.) был сделан запрос, по рассмотрению которого Росреестр сообщил, что ошибка исправлена, статус сведений изменен с «архивные» на «актуальные».

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Земельный кодекс Российской Федерации, закрепляющий принцип земельного законодательства, вступил в законную силу с (дата).

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 19.08.2015 по делу № 2-1624/2015, вступившим в законную силу 28.09.2015, за ФИО1, несовершеннолетней С.О., несовершеннолетним С.Н. признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в порядке приватизации - по 1/3 доле в праве за каждым.

Судом установлено, что на основании ордера от (дата) ФИО1, на семью из 4 человек (ФИО6), предоставлена квартира, расположенная по адресу: .....

(дата) между СПК «Муромский» и ФИО1 заключен договор найма на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С (дата) истец является сособственником квартиры по адресу: .....

Таким образом, с 1993 г. истец пользуется земельным участком, первоначально как наниматель квартиры, далее, с 2004 г. полагала, что является собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности серии (номер), с 2015 г. - как собственник квартиры. Однако, свидетельство по независящим от неё обстоятельствам не было оформлено надлежащим образом.

В 2020 г. истец обратилась для окончательного оформления своих прав в Муромский отдел Управления Роскадастр по Владимирской области, однако, не имея соответствующих познаний, обратилась за юридической помощью к адвокату, оформила межевой план на указанный земельный участок. Однако во внесудебном порядке не представилось невозможным получить правоустанавливающие и правоподтверждающие документы о праве собственности истца на земельный участок.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.).

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что истец с 1993 года, то есть в течение более 20 лет пользуется спорным земельным участком непрерывно, открыто и добросовестно, относясь к имуществу, как к своему собственному, обрабатывая спорный земельный участок, в отсутствие каких-либо притязаний и возражений со стороны, в том числе ответчика, и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявил, правопритязаний в отношении его не заявил, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Следовательно, истец фактически является сособственником земельного участка, площадью 533 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный в кадастровом (номер), находящийся по адресу: .....

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, площадью 533 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером (номер), находящийся по адресу: ...., в силу приобретательной давности, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 533 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером (номер), находящийся по адресу: ...., в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2025 г.

Председательствующий судья И.И. Бакланова